• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
22:03 

Кому-то и жарко

В Новосибирске в середине апреля стоит аномальная жара — до +28. В Харькове — аномально холодная весна. Трава еле-еле проклюнулась, сыро и холодно. Помню четко, что в 2008 г., да и вообще, обычно, в это время буйно цвели сады. Сегодня был первый солнечный день после двух недель дождей и сырости.

Вот и не верь в сдвиги оси, климата и прочее. Видео от френда [info]roskatov


@темы: видео, жизнь вокруг, личное, френды

16:48 

По следам гастролеров: откуда растут ноги у российского шоу "Стратегия 31"

Если рукописи не горят, что является классикой и прозой жизни, то в современном мире с его развитой коммуникацией, спрятать какое-либо событие вглубь истории уже невозможно. Россию уже который год (как оказалось) колбасит лихорадка «Стратегии 31», которая подается народу под соусом «Борьба за свободу собраний», однако все далеко не так прозаично, а тем более среднестатистически просто. Ничто не возникает на пустом месте, ничто и не порождается из неоткуда. Так откуда взялась вся эта стратегия российской публики, которая называет себя «оппозицией» — собираться по 31-м числа каждого месяца на Триумфальной площади в Москве (как известно, 31-е число в григорианском календаре, по которому живет Россия с 1918 г. имеют всего 7 месяцев)?

По началу, кажется все просто, однако, занимаясь этим вопросом я наткнулся на весьма интересный (но на сегодня заброшенный ресурс) под названием «Россия против Путина».



Просто забавно, но факт того, что блог был заброшен еще в мае далекого 2009 г. как-то не впечатляет. Если не сопоставлять факты и не заметить приписку (см. правый скриншот), о том, что куда переехал журнал и как называется новый ресурс. Да, да, именно «31свобода», вот на котором уже махровым цветом распустилось, казалось бы, измененное желание «свободно собираться» по 31-м числам.

В PR технологиях это называется репозиционирование субъекта пиар-кампании, однако сама суть и идеология субъекта (кого пытаются пропиарить) остается неизменной — судя по желанию авторов ресурса — убрать действующую российскую власть, совершить в России переворот а-ля «оранж шабаш Киев-2004» все под тем же соусом «либерального хаоса» и заноса революций извне.



В общем-то, и средства борьбы у двух, казалось бы, разных течений, одни и те же (см. скриншот) — выйти на Триумфальную площадь в Москве и высказаться:

а — Россия против Путина
б — В поддержку 31-й статьи конституции России о свободе собраний.

Нового ничего как бы и нет, за исключением желания публики, которая переместилась из одного пиар-балагана в другой. Кто тусуется в этом гастролирующем шапито, известно — кто хочет развалить Россию и дружит с Западом против нее. Всякие немцовы-новодворские-алексеевы-лимоновы-шевчуки. Сюда же вплетается и тема Химкинского леса, и разжигание межнациональной розни , одним словом — программа управляемого хаоса на территории от Калининграда до Берингова пролива. Руками все тех же «друзей и доброхотов будущего России», при поддержке уже их же друзей западнее Белоруссии.

Так за что же борются стратеги: за право граждан, или же за право руководить этими гражданами, потеснив конкурентов в этом деле и точа на них свой зуб? Может уже хватит прикрываться «великой заботой о будущем России», а открыто сказать: «Мы хотим тоже распоряжаться властью, нас давит жаба, что вы, дядя Вова и дядя Дима, руководите страной, а не мы, тети-бабушки-дяди, живущие на гранты Запада, а желающие жить на деньги «великого русского народа». А народ... Что народ? Для нас лишь средство и подножка вскарабкаться к вершине пирамиды социальных благ. Пусть ходит на Триумфальную, пусть ложится под бульдозеры в Химкинском лесу, пусть получает дубинкой по голове в беснующейся толпе на Манежке. Кто за что — а мы за мир...

Посты по теме:


Заграница, ахтунг, нам не на что митинговать! — Иван, запахни карман!
Триумф[альные] во[п]ли: есть такая работа Россию, типа, защищать
Под шелест Химкинского леса. Россия перед лицом технологии «Украина-оранж-2004»
Обыкновенный фашизм под стенами Кремля — события на Манежной площади в Москве 11 декабря

@темы: Россия, манипуляции, пиар-технологии, политика

11:11 

К истории одной «померанчовой» фальсификации: ООН про Великий голод 1932-1933 годов в Украине

5 февраля 2005 года по каналам всех информагенств России и Украины прошло сообщение о том, что «в  конгресс США внесен проект резолюции, которая позволит правительству Украины установить в Вашингтоне памятник жертвам Голодомора 1932-1933 годов” ( ЛигаБизнесИнформ). В американский конгресс внесен проект резолюции, которая позволит правительству Украины установить в Вашингтоне памятник жертвам Голодомора. Если документ будет одобрен конгрессом, то под мемориал будет выделен участок земле в центре Вашингтона, которая является федеральной собственностью. К сбору средств на сооружение памятника приобщится и украинская община, которая длительное время добивается, чтобы конгресс США и Организация Объединенных Наций признали голод в Украине 1932-1933 годов, от которого погибли, по меньшей  мере, 7 миллионов украинских крестьян, геноцидом, сообщает Deutsche Welle. Еще в 1986 году американский конгресс назначил специальную комиссию, которая расследовала причины голода и пришла к заключению, что действия тогдашнего
советского руководства могут быть приравнены к геноциду. Однако официально признать украинский Голодомор геноцидом конгресс США так и не смог.

10 декабря 2004 года в Киеве, в помещении Межрегиональной академии управления персоналом ( МАУП ) состоялась 3-я международная научная конференция «Голодоморы в Украине: геноцид и сопротивление». Кстати, померанчовые историки насчитывают в истории Украины  три голодомора:1921-22, 1932-33 и 1946-47 годов.

Среди известных украинских докладчиков - певцов голодоморов Левка Лукьяненка, Ивана Белебехи, Владимира Улянича, Александра Неживого и других имен представителей международной общественности отмечено не было. Главной темой конференции стала повстанческая борьба против геноцида. Правда, в докладе Станислава Гримблата, профессора Харьковского  института МАУП, - эта тема была подвергнута серьезному сомнению.

Для чего основные докладчики на конференции, являющиеся представителями определенной политической ориентации ( …практически все они активные участники «померанчовой революции»;) снова и снова активно вытягивают на
поверхность «дела давно минувших дней»?

Вот как один из померанчовых журналистов ( Сергей Скоробогатько, газета
«Сільські вісті”, №149, 14 декабря 2004 года) объясняет причины этой
активности (цитирую):”В отношении сомнений пана Гримблата в целесообразности
признать голодоморы в Украине полезно отметить хотя бы следующее. Это
правда, что ООН в прошлом году такого признания не сделала (… а был
соответствующий случай – 70-я годовщина трагедии 1932-33 годов). И это так
стало “благодаря” пассивности наших политиков и, наоборот, шустрости (… аж
до настойчивости и нахальства) политиков российских. Правда, если голодомор
хотя бы 1932-33 годов будет признано на уровне ООН геноцидом, то Украина
будет иметь право требовать от России, как наследницы СССР ( про что
российское руководство не однократно провозглашало) извинений и моральной и
материальной компенсации”.

Что у современных украинских политиков – евроинтеграторов еще только на уме,
то у националистических певцов голодоморов уже на языке! Что неплохо было бы
российскому политическому бомонду зарубить себе на носу. Раз и навсегда.

Впрочем, и представители России в ООН немало посодействовали Украине
приблизиться к признанию ГОЛОДОМОРА в Украине в 1932-33 годах.

Голод всегда был страшным спутником в истории человечества. И, как
свидетельствует эта история, - он был, прежде всего, следствием
частнособственнических отношений в сфере производства, распределения и
потребления продуктов питания.

А в прошлом веке ученые еще установили определенную 11 – летнюю цикличность
в появлении неурожаев и связанных с ними голодных лет, обусловленных
цикличностью развития процессов на Солнце. Наиболее известны в этой области
работы нашего соотечественника, основоположника гелиобиологии
А.Л.Чижевского. Это дало возможность прогнозировать такие неблагоприятные
годы в жизни человечества и предпринимать определенные меры по их
преодолению. Способ известен давно, с библейских времен: должен быть запас
зерна на случай неурожайных лет.

Голод 1932-1933 годов в Украине является одной из самых трагических и
черных страниц в ее истории, а так же истории других народов, входивших в
состав СССР. Тяжелейшие природные условия, обусловленные 11-летним циклом
солнечно — земных связей и связанной с этим засухой, совпали с апогеем
классовой борьбы Советского государства на селе.

 С 1990 года по решению ЦК Компартии Украины начали приоткрываться архивные
данные о его реальных масштабах. Чем не преминули воспользоваться для
переписывания истории на свой лад и в своих интересах  «друзья народа» –
политические диссиденты – антисоветчики и антикоммунисты, про большую часть
которых  в народе сейчас говорят метко и  более точно: отсиденты,
недосиденты или несиденты. Все они сейчас в рядах вождей нынешней
померанчовой революции в Украине. Голодомор – это их идеологическое
терминологическое изобретение. Кстати, в  международном англоязычном
тезаурусе такого определения нет. А геноцид, к которому наши «изобретатели»
пытаются приравнять  свой термин голодомор, - определяется как массовое
уничтожение населения, но только  по расовому, этническому, национальному
или религиозному признаку.

В 2003 году Украина отмечала 70-ю годовщину трагических событий, связанных с
голодом 1933 года. Вот основная канва связанных с ней мероприятий.


1.Политическая Акция «Голодомор-33»: инициаторы

Старт этим  мероприятиям был дан 21 ноября 2002 года, когда Верховная Рада
Украины в жестком идейно – политическом противостоянии все-таки
проголосовала 229 голосами «ЗА» проект Постановления (регистрационный № 2432
от 21 ноября 2002 года ) « О проведении парламентских слушаний в память
жертв голодомора 1932-33 годов». Авторы проекта Постановления – 10 известных
«национально – сознательных» народных депутатов Украины - от  левых до
правых: И.Бокий, И.Сподаренко, Б.Олийнык, Л.Лукьяненко, С.Хмара, П.Мовчан,
И.Юхновский и др.

Из 229 голосов «ЗА» по фракциям голоса распределились так: КПУ – 0, СПУ –
10, Трудовая Украина – 25, СДПУ(О) – 18, Регионы Украины –5,
Деминициативы –15, Евровыбор – 3, НДП – 14, Народовластие-14, Аграрная
партия – 9, Народный выбор – 10, внефракционные –1, Блок Юлии Тимошенко –
18, блок Виктора Ющенко «Наша Украина» – 87.

Для констатации политических позиций голосовавших «ЗА» разобьем их на две
группы: пропрезидентские «большевики»  (9 центристских фракций и
внефракционные) – 114 голосов и правая буржуазная оппозиция ( блок «Наша
Украина, блок Юлии Тимошенко) с примкнувшими к ним социалистами А.Мороза –
115 голосов.

Итак, как говорится, половина на половину! Удивительным, на первый взгляд,
образом, - в едином порыве объединились и крайне правые оголтелые
националисты, и умеренные центристы, и постоянно клянущиеся в своей
преданности демократическому социализму левоцентристы социнтерноца А.Мороза.

И с горечью приходится констатировать, что принятие этого Постановления
оказалось возможным только благодаря решившим все 10 голосам
левоцентристской фракции СПУ. В вот чьи карточки проголосовали «ЗА»:
Вернигора Л.М, Грязев А.Д., Луценко Ю.В., Малиновский А.П., Мельничук М.В.,
Мороз А.А., Николаенко С.Н., Семенюк В.П., Цушко В.П., Шибко В.Я.

Так благодаря украинским социалистам «процесс пошел» уже на
общегосударственном уровне. Во исполнение этого Постановления 14 мая 2003
года состоялось специальное заседание Верховной Рады Украины в память жертв
голодомора 1932-1933 годов, в котором не приняла участие только одна фракция
коммунистов, мотивируя свою позицию нежеланием принимать участие в этом
политическом фарсе. За что ее, по понятным причинам, моментально не
преминули заклеймить представители самозванных буржуазных национально –
патриотических сил – от правых до левых.

Коммунисты же выступили с заявлением, в котором они в очередной раз
подтвердили свою позицию о признании голода 1932-33 годов трагической
страницей в истории народа, за которую несет ответственность не только
тогдашнее партийно-государственное руководство, но и неблагоприятные
природные условия.  Коммунисты в очередной раз заявили о недопустимости
лицемерного и фарисейского использования этих событий в современной Украине
в качестве политической дубинки по отношению к современной Компартии
Украины.


2. Процесс пошел... И попал в тупик!

Участники заседания в Верховной Раде Украины приняли Обращение к Украинскому
народу, в котором  признали, что «...голодомор 1932-1933 годов был
сознательно организован сталинским режимом  и должен быть публично осужден
украинским обществом и международным сообществом как один из наибольших по
количеству жертв в мировой истории факт геноцида».

Так началось «исправление» международно - признанного определения ГЕНОЦИД,
но уже на отечественный лад, по сути - в социальном контексте, а внешне, как
явление с национальною, «незалежною» украинскою спецификою.

Подчеркнем ключевые слова обращения: голодомор, сознательно, наибольших,
факт геноцида.

Втянули в эту провокацию и Президента Украины. В сентябре 2003 года в
Нью-Йорке Президент Украины Леонид Кучма, выступая перед участниками 58-й
сессии Генеральной ассамблеи ООН,  призвал их поддержать инициативу Украины
отдать дань уважения со стороны международного сообщества памяти погибших во
время Голодомора  1932-1933 годов. Процесс  продолжился ... Уже на
международном уровне.

 МИД Украины и представительство Украины в ООН старательно готовили проект
Резолюции 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением голодомора
1932-1933 годов в Украине и признанием его актом геноцида.

Однако вместо Резолюции Генеральной ассамблеи ООН было принято всего лишь
«Совместное заявление делегаций Азербайджана, Бангладеш, Беларуси, Бенина,
Боснии и Герцеговины, Гватемалы, Грузии, Египта, Казахстана, Канады, Катара,
Монголии, Науру, Объединенных Арабских Эмиратов, Пакистана, Республики
Молдова, Российской Федерации, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской
Республики, Соединенных Штатов Америки, Судана, Таджикистана, Тимора –
Лешти, Украины, Ямайки по случаю семидесятой годовщины Голодомора – Великого
голода 1932-1933 годов в Украине» (  русскоязычная версия документа
А/С.3/58/9 Третьего Комитета).

Уровень этого документа по своей значимости - сродни депутатскому обращению
или заявлению, которые в нашей отечественной практике оглашаются
индивидуально или коллективно в разделе «Разное» один раз в сессионную
неделю, то есть он имеет гораздо более низкий статус (в сравнении с
Резолюцией ООН или, как эквивалент, Постановления Верховной Рады Украины).
Это документ,  так сказать – для информации,  еще грубее – «для выпускания
пара» у чрезвычайно, до неприличия «активных» в проталкивании своей
отдельной точки зрения. В тщательно отредактированном официальном
англоязычном документе -  Совместном заявлении,  неслучайно и упоминания о
геноциде нет, а говорится о «национальной трагедии для украинского народа».
Но об этом – дальше.


3. Трехходовка «национально-сознательных» в МИД Украины по фальсификации
документа ООН

Существенно то, что на английском языке - основном официальном языке ООН для
документирования ее деятельности, что фиксируется на документах пометкой «
official – English»,  содержательная часть заявления обозначена так
(цитирую): on the seventieth anniversary of the Great Famine of 1932-1933 in
the Ukraine (Holodomor)! Именно так же сформулирована эта часть названия
заявления в франкоязычной, испаноязычной версиях документа, в чем может
убедиться каждый желающий на официальном сайте ООН!

 Кто хотя бы чуть-чуть знает английский язык, - сразу уловит разницу: для
англоязычного читателя, то-есть дипломатов, специалистов и просто
англоязычных читателей всего мира, кроме постсоветского пространства, - речь
идет, прежде всего, про Great Famine -  Великий Голод, а в скобках в
английской транскрипции, - это еще какой- то непонятный Голодомор
(Holodomor). На всякий случай, это украинское слово даже в скобки
поставлено. Вечно эти украинцы что-то свое придумают или напутают…

Вышел откровенный дипломатический  провал! Гора родила мышь... А для того,
чтобы хоть частично его скрасить, - в русскоязычной неофициальной версии
официального документа  некие безответственные лица, которые его
редактировали,  написали, переставив слова, про Голодомор – Великий голод
1932-1933 годов в Украине.

Кстати, в неофициальном (?!) переводе на украинский язык этого Совместного
заявления, размещенном на официальном сайте МИД Украины,  и официально
распространенном для высших органов власти и СМИ Украины, так же говорится
про Голодомор – Великий голод 1932-1933 годов в Украине.

 А вот в  материалах для украинских СМИ, предложенных на брифингах МИД
Украины 11, 18 и 25  ноября 2003 года вообще говорится уже только про 70-ю
годовщину голодомора! Вот как это было представлено в названиях материалов
брифингов:

·       11.11.2003  Щодо відзначення в рамках ООН 70-ї річниці Голодомору в
Україні,

·       18.11.2003  Про заходи, що відбулися у світі з метою вшанування
жертв Голодомору в Україні в 1932-33 роках,

·       25.11.2003  Щодо заходів  з відзначення у світі 70-ї річниці
Голодомору в Україні 1932-33 років.

Уловите очередной нюанс, как с подачи отечественного МИД элегантно вообще
исчезла первая, основная часть определения сути документа ООН – «Великий
голод»!

Так состоялась официальная (с украинской стороны ) фальсификация сути
официального документа ООН! Именно эта сфальсифицированная на брифингах МИД
Украины интерпретация Совместного заявления, пошла гулять в украинских СМИ
как якобы  свидетельство официальной поддержки ООН ( ...чуть ли не на уровне
Декларации!) позиции Украины по Голодомору 1932-1933 годов.

Меняется ли что-то от перемены места расположения слов? Меняется, как в
известном примере с местом для точки в известной фразе «казнить нельзя
помиловать». В нашем случае меняется контекст документа, который по -
разному будет восприниматься англоязычным и русскоязычным, а так же
украиноязычным читателем!

По сути, состоялась сознательная фальсификация сначала русскоязычной версии
официального документа ООН,  а  затем и неофициальной украиноязычной версии!
Возможно, не без активного участия «национально-сознательных» специалистов
Министерства иностранных дел Украины. Во всяком случае, их роль
«интерпретации» официального документа ООН на брифингах МИД очевидна.

А в прессе Украины все эти дипломатические вензеля вокруг этой трагической
страницы нашей истории были поданы как якобы великое достижение украинской
дипломатии на внешнеполитическом фронте в ООН и с вдохновением
представлялось как Совместное заявление группы государств по случаю  70-й
годовщиной Голодомора в Украине.

Для национально - сознательного украинского читателя понятие голодомора
вследствие многолетней разнузданной националистической  пропаганды уже
имплантировано в сознание как сознательный геноцид украинцев. Поэтому
предложенная и распространенная МИД Украины интерпретация неофициального
перевода на украинский язык в контексте современных реалий украинского
общества является целенаправленной фальсификацией ООНовского документа и
политической провокацией «евроинтеграторов», заблаговременно отработанной и
подготовленной для использования в предстоящих избирательных баталиях против
Компартии Украины, а в международном контексте – против «москалів”, то-есть
нынешней России.


4. О мотивах подписантов Совместного заявления.

Совместное заявление по случаю семидесятой годовщины Великого голода
1932-1933 годов в Украине (Голодомора)  подписали в ООН, во время подготовки
и проведения 58-й сессии, всего 25 государств ( по состоянию на 13 декабря
2003года – уже 36 государств), но среди них нет ни одного европейского!
Мотивы у подписантов были разными.

Среди подписантов очевидной является сугубо идеологическая позиция США и
Канады ( позднее к ним присоединилась Аргентина), где традиционно сильна
украинская политическая диаспора из числа тех, кто искал после 1945 года
спасения за океаном. США же в идеологическом противостоянии с СССР  вообще
всегда были запевалами в хоре про голодомор, а Конгресс еще в 1986 году
создал специальную комиссию по расследованию этого «коммунистического
холокоста».

Любопытна позиция постсоветских государств –  Азербайджана, Беларуси,
Грузии, Казахстана, Республики Молдова, Российской Федерации, Таджикистана
( позднее к ним присоединились Киргизстан, Узбекистан и Туркменистан). Она
определяется следующими словами в Совместном заявлении ( цитирую): « В
бывшем Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей  стали жертвами
жестоких действий  и политики тоталитарного режима». И далее: « Отмечая 70-ю
годовщину украинской трагедии, мы так же отдаем дань памяти миллионам
русских, казахов и представителей других национальностей, умерших от голода
в Поволжье, на Северном Кавказе, Казахстане и других районах бывшего
Советского Союза вследствие гражданской войны и принудительной
коллективизации, что оставило глубокие незаживающие раны на сознании будущих
поколений».

Здесь очевидна направленность риторики нынешних властей этих государств,
обращенной не столько в прошлое – против  ушедшего в историю тоталитарного
режима, сколько в настоящее - против современных наследников и продолжателей
коммунистической идеи как таковой. Именно это обстоятельство и объединило
оригинальным образом  всех постсоветских подписантов.

Позиция группы арабских государств (Египет, Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия,
Сирия, Бангладеш, Пакистан, Судан, позднее к ним присоединились – Иран и
Кувейт) может быть объяснена  мотивом  защиты трагической судьбы
палестинских беженцев 1948-1949 годов. Не в связи ли с этим избежал
поставить свою подпись под заявлением Израиль, моральная поддержка которого
по украинскому голодомору неоднократно декларировалась в  прессе?

Присутствие среди подписантов Бенина и Ямайки, а позднее и Южно-Африканской
республики -  членов известной Группы 77, связано с их желанием,
неоднократно провозглашенным в виде ряда заявлений, - актуализировать
проблему более давнего прошлого – работорговли и выплаты за это
соответствующих репараций (порядка 800 триллионов $).

Мотивы подписания Совместного заявления другими государства (например,
океанической Науру, позднее – Непала, Перу, Республики Корея) – не совсем
ясны.

Но главное  в другом: почему среди подписантов нет ни одного крупного
государства Евросоюза, хотя широко муссировалось в украинской прессе
сообщение о поддержке заявления председателем Европейской Комиссии
Берлускони? Из европейских стран позднее только Македония присоединилась к
подписантам. Нет сомнений, что подписей этих и многих других развитых
государств Украина так никогда и не добьется.

Ведь обратив внимание на советские времена, - они бы тогда открыли ящик
Пандоры, из которого выскочили бы такие спрятанные в нем беды их
исторического прошлого, как работорговля, эксплуатация колоний, уничтожение
коренных народов.

Кстати, для одного из заокеанских подписантов – США, было бы неплохо
покаяться за уничтожение краснокожих индейцев и выселение их в резервации,
за атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, за экологическую и
генетическую катастрофу во Вьетнаме, залитом дефолиантами с «летающих
крепостей». А сейчас и безосновательно оккупированный Ирак, в котором
«эксперты» так и не нашли никаких следов оружия массового уничтожения, а
именно это мифическое утверждение американского Президента было решающим
поводом для начала военных действий против этого государства..

Наверное, не случайно, что в деятельности ООН до самого последнего времени
не существовало ни одного решения,  в котором те или иные деяния прошлого
были определены как геноцид (сознательное уничтожение по расовому,
этническому или религиозному признаку), в том числе такие очевидные как
Холокост или  10-летней давности этническая резня в Руанде. Последняя,
кстати будь сказано, спровоцирована в значительной мере « своими» же
журналистами, над которыми  3 декабря 2003 года завершился Международный
трибунал ООН. Эти «герои» микрофона и телеэкрана, вместе с бывшим
премьер-министром,  осуждены на сроки от 35 лет до пожизненного  тюремного
заключения!

Списку этому нет конца! И в него, безусловно, может быть занесена и
этническая резня не менее 30  тысяч поляков, устроенная ОУН-УПА в 1943 году
на Волыни. 60- летие этой трагедии в жизни наших народов недавно в
напряженных дискуссиях отмечалось и в Польше, и в  Украине. Это был сложный
рубеж в истории наших государств и народов. И он до конца не преодолен. А
между тем, наследники ОУН - УПА в Украине и, в частности, в Верховной Раде
Украины, вновь в вновь с тупой методичностью вносят один за другим
законопроекты о признании вояк ОУН-УПА воюющей стороной во Второй мировой
войне – борцами за современную «украинскую независимость (незалежність)».
Упаси Бог неньку –Украину от таких героев!  Осуждение этнического геноцида в
Руанде ничему не научило наших отечественных «героев» и их идейных
наследников?

22 ноября 2003 года  в Украине – в официальный День Памяти жертв Голодомора,
была отмечена 70-я годовщина Голодомора 1932-1933 годов. Власть имущие из
категории самозванной буржуазной «национальной элиты» ( ...и правые, и
центристы, и левоцентристы) лицемерили и фарисействовали, лили крокодиловы
слезы и стояли у памятных знаков со свечками в руках.

          Поддержал этот скорбный хор певцов голодомора и Папа Римский со
своим обращением к украинцам, а глава Украинской Греко-католической церкви
Любомир Гузар даже направил открытое письмо премьер-министру Украины Виктору
Януковичу, в котором высказал сожаление в связи  с несоответствующим (?), по
его мнению, размахом мероприятий, связанных с 70-й годовщиной Голодомора в
Украине. Блаженнейший Любомир назвал жалкими официальные мероприятия,
которые состоялись в Киеве 22 ноября на Михайловской площади.

         Кстати, вопрос для Кабинета Министров Украины: не является ли такое
обращение недопустимым вмешательством Украинской Греко-католической церкви,
центр которой находится за рубежом,  в светские дела украинского
независимого государства?


5. Певцы голодомора сели в лужу.
А теперь не кажется ли и Вам, уважаемый читатель, что наши отечественные
национально – сознательные историки – истерики Голодомора, вместе с их
политическими апологетами, не только сами  вляпались в некрасивую
дипломатическую историю, но втянули в нее и Верховную Раду Украины, и
Кабинет Министров Украины, и Президента Украины!? И Украину как независимую
буржуазно-демократическую державу в целом!?

Вот как на это отреагировал с раздражением и огорчением известный национал –
патриот, бывший руховец,  народный депутат Украины И.Заяц (Украинская
народная партия из блока «Наша Украина» ) в своем выступлении с трибуны
Верховной Рады 21 ноября 2001 года (в разделе «Разное»;)  :

  « ...Генеральная Ассамблея приняла такой документ, который подсунула ей
украинская власть, а украинская власть подсунула такой документ, который не
соответствует решениям Верховной Рады Украины и который является
несправедливым по отношению к тем десяти миллионам человеческих жертв,
которые погибли от правящего коммунистического режима».

Кстати, по данным известного национально-сознательного историка – истерика
С.Кульчицкого, бывшего певца социалистической индустриализации в Украине,
число погибших от голода в Украине составляет 3238 тысяч человек. Обе
цифры – страшные, но зачем в такой трагедии спекулировать на цифрах?

Их, померанчовых историков – истериков и примкнувших к ним политиканов,  в
дверь ООН выставили, а они снова через форточку влезть пытаются...

Именно об этом шла речь в моем депутатском обращении от 25 ноября 2003 года
к главе Верховной Рады Украины В.Литвину и Премьер-министру Украины
В.Януковичу и в моем выступлении на утреннем заседании Верховной Рады
Украины 28 ноября 2003 года. Хватит спекуляций на народной трагедии! Судя по
ответам, которые я получил, должные выводы Кабинетом Министров Украины так и
не сделаны.

 В Украине голод 1932-33 годов стал в руках проевропейских и проамериканских
«национально – сознательных» померанчовых деятелей политической дубинкой для
разрушения прошлой совместной истории братских восточнославянских народов,
перманентных обвинений в умышленном уничтожении украинской нации уже не
столько вождями не существующего «тоталитарного режима», - сколько в
перенесении этой ответственности на современную Россию, как правопреемницу
разрушенного СССР.

Способны ли нынешние  власти Украины сделать должные выводы из этой истерии
вокруг голода –33  и с фальсификацией сути документов ООН? Перестанут ли они
под давлением померанчовых национал – патриотов всех мастей спекулировать на
трагедиях исторического прошлого  и  «наводить тень на плетень», тогда как в
современной «незалежной» Украине народ голодает,  живет в холоде и темноте,
а численность его сокращается ежегодно на 400 тысяч человек? За годы
«незалежности» нас стало на 2 миллиона меньше. Кто же за это будет отвечать?

Кстати, согласно статьи 442 Криминального кодекса Украины ГЕНОЦИД определен
как деяние,  умышленно совершенное с целью полного или частичного
уничтожения  какой –либо национальной, этнической, расовой или религиозной
группы путем лишения жизни членов такой группы или нанесения им тяжелых
телесных повреждений, создания для группы жизненных условий, рассчитанных на
полное или частичное ее физическое уничтожение, сокращения дето рождаемости
или предупреждения его в такой группе,  или путем насильственной передачи
детей из этой группы в другую.  Такие деяния караются лишением свободы на
срок от 10 до 15 лет или пожизненно.

Не действуют ли в условиях « реформ» ныне власть имущие и глашатаи
«евроинтегррации» по давно известному принципу, когда Вор кричит «держите
вора»?

А пока национально-сознательные патриоты, получившие «от ворот поворот» на
уровне ООН, начинают отрабатывать назад уже в самой Украине. Вот типичный
пример этому, приведенный в газете «День» № 231 19 декабря 2003 года. Одна
пани из Львовского национального университета им. Ивана Франка  горько
сетует на то, что такое грандиозное для создания и укрепления национального
сознания мероприятие как акция « голодомор – 33 – это сознательный геноцид
против украинского народа», -  просто провалилась как на национальном, так и
международном уровне.

Так что дальше? Вот какой предложен рецепт ( цитирую):

«Украинский Голодомор общественность не признала геноцидом.

Прощаем!

Пулитцеровский комитет не отменил премии за лицемерие.

Прощаем!

Левые силы не признают голодомора!

Прощаем!»

И в завершение ее плача с украинского тына рефрен в духе энциклик Папы
Римского: «Прощаем и просим прощения!» Круто! Опять попытка свалить с
больной, буржуазной  националистической померанчовой головы – на голову
украинского народа!

В этом же контексте следует принимать бурную PR –компанию, развязанную в
связи с 70-летием голода на Украине западной ( в основном, американской и
канадской) украинской диаспорой по отзыву Пулитцеровской премии,
присужденной  …в 1932 году бывшему корреспонденту «Нью-Йорк Таймс» Уолтеру
Дюранти.  По мнению этих героев борьбы с прошлым журналист якобы сознательно
проигнорировал в своих статьях тему голодомора в Украине, который унес жизни
7 млн. человек.

6. Покайтесь перед ненькою - Украиною, окаянные, пока не поздно!
Это вам, панове оранжевые ( померанчовые) националисты, надо каяться и
просить прощения за все те злодеяния против собственного народа, его
тысячелетней истории и его православно-славянской  общинной ментальности,
которые вы совершили и продолжаете совершать.

 Вы, пребывавшие более 600 лет в составе других «империй» и только благодаря
Красной Армии – освободительнице в 1939 году возвращенные в лоно матери –
Украины, - должны каяться перед ненькою как нашкодившее дитя и слушать ее,
как надо вести себя в Отчем доме. А вы, нахально и бессовестно, вновь и
вновь укоряете родную матерь – Украину в том, что она не такая как вы и
вновь поучаете ее, какой она должна быть! Опомнитесь и покайтесь, окаянные,
пока не поздно!

Мать любит свое даже неразумное дитя, изо всех сил верит в него и прощает
ему. Встаньте на путь покаяния перед ненькою – Украиною! И она, может быть,
и хочется в это верить, еще и простит вас!

Или вы в очередной раз сбежите в Европу или за океан в поисках новой
приемной матери?

И тогда даже там повстанет пред вами из своего небытия Великий Батько,
старый казацкий полковник Тарас Бульба и вновь скажет свои знаменитые слова:

« Я тебя породил, я тебя и убью!»

И совершит свой великий поступок! Кайтесь, окаянные, пока не поздно!


Юрий Соломатин,

народный депутат Украины

26.12.2004 –05.02.2005

 


Голодомор на Украине - не геноцид, а трагедия всего народа: Генконсул РФ Евгений Гузеев
Голодомор - "это трагедия всего народа, а не геноцид", заявил сегодня, 25 ноября, корреспонденту ИА REGNUM Генеральный консул РФ во Львове Евгений Гузеев. Отвечая на вопрос ИА REGNUM, признает ли Россия голодомор на Украине геноцидом, Гузеев отметил: "Представить, что это было сделано специально, - невозможно. Тогдашние руководители были умными людьми, поэтому невозможно представить, что это была запланирована акция".

"Голодомор 1932-1933 годов был везде, в России также, и в общем на территории РСФСР. Это были года неурожая, тогда неурожай был и в Америке, и в Европе. Моя мать также пережила этот голод, она жила в Запорожской области, и она рассказывала ужасные вещи. Она русская и вместе с украинцами пережила эту трагедию. Мать рассказывала, что их, троих сестер, спасли от голода украинские крестьяне, а потом ее отец помогал этим крестьянам", - заявил Евгений Гузеев.

По словам Генерального консула РФ, "Голодомор нельзя назвать геноцидом, это политики придумали для того, чтобы воспитать молодое поколение в духе враждебности. ООН приняла специальный документ, в котором признано, что это была трагедия". "Наши народы пережили эту трагедию вместе, как один советский народ. Дружбу между украинским и российским народами никто не может разъединить - ни политики, ни политиканы", - резюмировал Генконсул РФ.

Напомним, 26 ноября на Украине чтят память жертв Голодомора 1932-1933 годов. Вчера, 24 ноября, сейм Литвы принял постановление, согласно которому признал Голодомор на Украине 1932-1933 годов геноцидом.
25.11.2005
http://www.regnum.ru/news/550262.html

@темы: СССР, Украина, Ющенко, голодомор, фальсификации

11:05 

Ложь о голодоморе - история «оранжевой» фальсификации (продолжение)


В 30-е годы страну просто захлестнуло цунами мелкого воровства. Тащили ото всюду, в том числе и с колхозов. При всей суровости НКВД борьба с «несунами» велась просто блестяще и малой кровью. Дело совсем не в тотальном пронизывающем всё общество страхе – то, что сейчас пытаются приписать тем временам. Была создана затрагивающая всё общество система нетерпимости к хищениям. Люди, жившие в те времена утверждают, что было воровать не столько страшно, сколько стыдно.

Можно остановиться несколько подробнее на одной из фальшивок времен перестройки – пресловутых «трех колосках», которые «умирающие от голода колхозники несли детям, а получили 10 лет». Следовало бы давать таким умникам три колоска для утоления голода в течение довольно длительного времени, а потом посмотреть на результат. «Колоски» -это такой же раздутый пропагандистский штамп-слоган как и «десять лет без права переписки», имеющий очень маленькое отношение к реальности.

Автор пытался узнать, откуда пошли подобные байки, привожу то, что мне рассказывал один достойный во всех отношениях человек, бывший сотрудник НКВД в 30-е, когда он был еще молодым комсомольцем, ныне, к сожалению, уже покойный. Это не может считаться историческим документом, но дает представление, а по мнению автора, и вполне вразумительный ответ на, казалось бы, идиотские дела о «колосках».

«Ночь мы сидим в засаде, тащит один гад мешок зерна, темно, мы за ним, он нас услышал и бежать. Догоняем, а он уже мешок в кусты бросил и под нос бормочет, что ничего знать не знает, просто здесь шел вечером, нас за грабителей принял, поэтому испугался и побежал, а глазки хитренькие, подленькие. Мы на суде хоть землю ешь – нет доказательств, а мешок «не его», да еще докажи что мы именно его и с мешком в темноте видели. Приводим его в сельсовет, берем двоих местных. Опер ему – «выворачивай карманы», а там несколько колосков, за них все и оформили. Три года он потом получил, все по закону. Суд тоже прекрасно понимал, чай не дураки были, что мешок его, но по закону он получил за колоски.» «-Много таких случаев было?» «На моей памяти он один, а воровства было действительно немало, получали срока за мешки и сумки, а не за колоски, а иначе все б разворовали».

Визг о том, что женщина на заводе «взяла катушку ниток» и получила 10 лет из того же разряда, особенно про 10 лет. Правда, здесь резонно задать такой вопрос: а завод, это такое специальное заведение, где людям раздают нитки и прочие предметы? Нет, завод это совсем другое. Тот, кто оттуда что-то «взял», является вором. Кража может быть мелкой, но при этом быть крайне социально опасной, если это принимает повальные масштабы. Вчерашний крестьянин вполне искренне считал, что такой большой завод не обеднеет от катушки ниток (хотя «брали» обычно много больше), а колхоз – от сумки зерна. На увещевания и убеждения он кивал, но делал по-своему, поэтому естественно, что его пришлось наказывать.

В 5-этажном доме, в котором я жил в детстве, была одна «жертва сталинских репрессий». Она получила срок «за катушку ниток» в 44-м году. Правда не за катушку, а за бобину кордовой нити, весом в 3 кг, которую она украла с завода, производящего продукцию для фронта, а еще точнее, для танков. Получила она за это 3 года спецпоселения, ее дочь сейчас получает компенсацию, как дочь «репрессированной», а прямо говоря, мелкой воровки, которая воровала у своих же солдат. Автор не специалист в танках, но ощущения 19-летних мальчишек, у которых в танке порвался ремень вентилятора, из за этой « невинной жертвы сталинских репрессии», я могу представить.

В острые моменты, когда воровство становилось общественно опасным деянием, к нему относились очень жестко самые разные народы.

Например, в Англии времен становления капитализма, умирающим от голода детям, которые крали кусок хлеба отрубали руки и вешали. 10 лет каторги за булку хлеба в 19 и первой половине ХХ века в таких «оплотах гуманизма и демократии» как США, Англия или Франция получить можно было за милую душу, чему есть огромное количество документальных свидетельств. И сейчас, например, в США за мелкую кражу легко можно получить пять и более лет в зависимости от настроения общества. Особенно жестокими наказания были в годы Великой Депрессии.

30-е годы были определяющими и государство обязано было применять жесткие меры, это отличает настоящего руководителя от ничтожества.

Кстати, для наших общечеловеков частная собственность «священна и неприкосновенна», и при этом, на государственную, на общественную собственность им наплевать. В СССР общественная собственность была священной и никто этого не скрывал. «Антиреволюционность», применение 58-й там, где надо было бы дать срок за мелкое воровство подчеркивала сакральный смысл народного добра – против народа идешь, гад, как против Бога! И это правильно.

Вот еще одна важная причина почему еще «несунов», как ласково стали называть воров во времена Хрущева и Брежнева надо было «сажать», хотя бы на спецпоселение. Например, в годы Великой Депрессии за украденный с работы карандаш можно было выгнать работника, и другой работы он не найдет, это был приговор если не к физической смерти от голода (что тоже бывало!), то к смерти социальной, приговор быть прикованным к дну общества практически навсегда, причем включая детей. Приговор автоматический, жестокий и мучительный. Не всегда хозяину было время и желание заводить судебный процесс, весьма скорый в те годы, но все равно связанный с затратами денег и времени. Западная система работала и работает автоматически и куда более бесчеловечно.

А в СССР тех же лет, выгнанный с завода работяга тут же пойдет на другой завод и ничего с ним не сделаешь, потому что право на труд записано в Конституции. Поэтому 3 года в тюрьме и возвращение к нормальной жизни человека и полноправного члена общества намного более гуманное наказание, чем растоптанная навсегда жизнь. Много было воров? Да много! Таков у нас народ, и долг правителя наказывать виновных и воспитывать свой народ. Правда то, что в годы наших побед было преступлением, сейчас это – торжество «закона» и «гуманизма».

После смерти Сталина попытаться предотвратить кризис управления мог, пожалуй, только Л.П. Берия в 1953 году, продолжив научно-техническую революцию. Реально к началу реформ системы управления подошел Брежнев в 1965 году. Но высшие функционеры КПСС после хрущёвско-брежневского переворота и ликвидации власти спецслужб, получения полной безнаказанности, поняв что придется делиться только что полученной властью с настоящими специалистами – инженерами, управленцами, специалистами по безопасности и загадочными компьютерными системами, быстро замяли дело и попытались найти решение, которым маялись все советские генсеки – как бы всё изменить, ничего по сути не меняя, ни на секунду не отпуская даже малой доли власти из рук. Практически так же вёл себя в свое время царизм. Создавались немыслимые ранее организации — ОБХСС, народный контроль, которые быстро превратилась в самые коррумпированные организации. Зачем специальная организация по борьбе с хищениями, если вполне достаточно милиции и она имеет и ресурсы, и следственный аппарат для раскрытия преступлений? Деградация не замедлила начаться — хищения приобрели чудовищные масштабы, вот и потребовалось ОБХСС.

Уничтожение ключевых фигур именно контроля и информационной безопасности– Берии, Абакумова и др. привело к краху системы.

Кризис социалистической системы был именно управленческим, а не экономическим. Это именно та самая «невозможность верхов управлять старыми методами». Старая традиционная бюрократическая система оказалась в принципе неспособна работать в обществе с высокой социальной организацией. Выходов было два – либо система сможет-таки наладить управление, либо бюрократия уничтожит систему, низведя её до такого уровня, при котором она сможет управлять.

До Революции многие предлагали отличные проекты, достаточно вспомнить программу индустриализации Витте. Это было то, о чём мечтали лучшие умы России, но Царская бюрократическая система управления в принципе не могла реформировать саму себя. Революция дала лучшим людям этот шанс. Они были нужны Революции, а Революция нужна им. Кржижановский, Красин, Цюрупа и многие другие активно включились в революцию 17-18 гг. и пришли они вовсе не за деньгами и славой – в случае разгрома Советской Власти их ждали белогвардейские виселицы. Их экономические идеи были восприняты Сталиным, который сумел создать к тому же и инструмент реализации этих идей – не Партию, как принято считать, а довольно сложный и необычайно эффективный механизм. Это была первая в человеческой истории– интегральная система управления (ИСУ), созданная величайшим системным интегратором и архитектором человеческой истории– Иосифом Сталиным.

П.Краснов

http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2004-10-26/golodomor


@темы: СССР, Ющенко, голодомор, пропаганда, фальсификации

11:03 

Ложь о голодоморе - история «оранжевой» фальсификации

Коллективизация и последовавшие за ней события были важнейшим моментом в становлении Советской Государственной системы управления.

Миф о голодоморе в качестве оружия фашистской пропаганды. На плакате написано, что в программу Сталина входило уничтожение украинцев голодом, поджигание городов и сёл, уничтожение фабрик, мостов и дорог.

В предыдущей статье мы, пришли к выводу о коллективизации, как о единственном выходе для СССР тех лет. Наряду с так называемыми «массовыми репрессиями» трудно найти более оболганный и извращенный подонками и ненавистниками русского народа период нашей истории. Естественно, раздаются вопли о «многих миллионах жертв войны с собственным народом». Непонятно правда, почему война закончилась столь быстро, а также какие репарации получили победители и, собственно говоря, кто ими был? Но тут уж удивляться нечему, таковы уж фальсификаторы. Что ни копни – ложь. Например, утверждают, что на Украине погибло от голода 8-10 миллионов человек и ведь хватает же наглости!

Можно не сомневаться, что практически у каждого русского, белоруса, украинца, татарина (и так далее) фронтах Отечественной войны погиб близкий родственник. К сожалению, исключений мало. Известно, что на фронте погибло примерно 8 миллионов советских солдат. А есть ли среди ваших близких тот, кто по легенде об «ужасном голодоморе» умер от голода примерно десятью годами ранее? Если же все умершие были в ограниченных районах, то они, районы, должны были просто опустеть, и не заметить этого было бы никак нельзя.

Например, на Украине в те годы жило примерно 32 миллиона человек, то есть умер каждый четвертый? В таком случае не было бы украинца, у которого не умерло бы несколько близких родственников, а Украина тех лет должна была бы представлять собой выжженную пустыню. Летописи средних веков доносят ужасающие картины опустевших областей после эпидемий чумы и холеры, унесших от четверти до трети жителей. Многие десятилетия спустя подобные бедствия оставляли хорошо видимый след и оставались в народной памяти многие столетия. Во время татаро-монгольского нашествия Русь потеряла около 30% населения (историки оценивают потери населения в 20-40%, полностью уничтожено 20% городов, еще 40% разрушено, но русские жили в основном в деревнях), что было воистину чудовищным ударом, отбросившим Русь назад на несколько столетий.

Было ли наблюдаемо нечто подобное на Украине в 32-33 годы? Смешно даже обсуждать это. Хорошо, допустим, иго это было очень давно, и ученые могут ошибаться. Но есть гораздо более свежие события, с которыми можно сравнить эти, с позволения сказать, «гипотезы». Достоверно известно, что во время войны погиб каждый пятый белорус и никому в Белоруссии не надо объяснять, что это имело место, то есть процентные масштабы трагедии во времена так называемого «голодомора» должны были бы быть примерно теми же. Должны быть вымершие деревни и целые районы таких размеров, что скрыть их не было бы никакой возможности. Желающим это представить настоятельно советую съездить и посмотреть

Кладбище деревень в Белоруссии, может хотя бы это прояснит что-то мозгу. Одномоментные массовые захоронения были бы легко различимы (могилы проседают) и были бы найдены сразу же. Более того, вся Украина оказалась в руках немцев 10 лет спустя, неужели Геббельс упустил бы такой невероятный шанс, не провел бы массового вскрытия могил «большевистского геноцида», ведь лучшего шанса для привлечения украинцев на свою сторону трудно было и придумать. А ведь известно, что абсолютное большинство украинцев оказывало ожесточенное сопротивление с захватчикам, исключение составили только бандеровцы, но они то, как раз во время «голодомора» жили не в СССР, а в Польше! Да впрочем, украинцам, если бы они пережили такой голод, ничего не надо было бы объяснять. Вместо этого немцы применяли другие методы диалога с населением, вроде массового истребления в Бабьем Яре. Просто им было решительно нечего сказать про «голодомор».

Все приводимые «страшные истории» это просто специально подобранные информационные блоки для эмоционального воздействия на сознание. Аргументы сводятся примерно к следующему: «только в Харькове в сутки погибало от голода около ста человек». От этого сразу возникает картина чудовищного мора по всей Украине, и миллионы погибших начинают казаться реальными. Однако если умножить 100 на 365, то оказывается, что все далеко не так просто, даже если допустить, что такое продолжалось целый год подряд.

Очевидно, что брался относительно небольшой период и специально выбранный город, данные тоже, мягко говоря, не очень заслуживают доверия. Приводятся выдержки из уголовных дел, в которых описывается людоедство, но как нередко бывает, горячечные манипуляторы пытаются взять нахрапом, и их аргументы не выдерживают столкновения даже с простейшими доводами. Например, из уголовных дел приводятся выдержки следующего содержания: «мы с братом Семеном шли за водкой, по пути попался мальчик, мы его съели». Однако, умирающий от голода человек никогда не пойдет за водкой. В качестве аргументов приводится «сокращение численности населения» некоторых районов, особенно сокращение численности молодежи, однако именно в те годы началась массовая миграция и мигрировала, в основном, молодежь. То есть жульничества и манипуляций здесь невероятное количество.

«Это не отдельные случаи загиба, – писал Шолохов, – это узаконенный в районном масштабе “метод” проведения хлебозаготовок».

Верно писал, но как-то легко уходит от внимания то, что говорится про масштаб района, даже не области, не говоря уже о республике.

Ссылку на знаменитую библию идеологов «перестройки» — фальшивку «Жатва скорби» некоего кадрового сотрудника ЦРУ Конквеста теперь стараются не приводить – она просто переполнена подлогами и фальшивками, даже фотографии «с места событий» относятся к другому месту и времени – голоду в Поволжье в 21 году. Кстати, любой знает о чудовищных, просто повальных пытках, творимых озверевшим «мусорьем», сбродом самых кровавых шакалов Россиянии, по сравнению с которыми хлебозаготовки – просто невинные забавы детей, причем массовые пытки приняли просто невообразимые масштабы, людей пытают и калечат просто публично, осатаневшая полицайская мразь не стесняясь грабит людей прямо на улицах, пытает, убивает, насилует и ничего при этом не боится – до расследования дойдут сотые процентов совсем уж беспредельных случаев.

Но «почему-то» отдельные случаи времен Сталина вызывают просто сатанинские беснование, а здесь «защитники русского народа» как воды в рот набирают и в лучшем случае мямлят что-то невразумительное. Почему такая избирательность? Очень просто, потому что это подонки, враги. Только и всего. Их задача оправдать настоящих врагов русского народа и оболгать героев.

Но в данный момент нас интересует не это. Число погибших в голодные 32-33 годы преувеличено просто чудовищно. Об отсутствии каких-либо свидетельств многомиллионной гибели населения в те годы говорит наиболее авторитетный исследователь того периода – Земсков , которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Сталину и коммунистам. Он однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России — это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение).

Кроме того, в 30-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций. Отличить сейчас погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч человек, возможно до 1 миллиона. Из-за ухудшения условий жизни в результате «перестройки» Россия сейчас столько же теряет за год, но опять же речь не об этом. Почему это произошло и кто в этом виноват в те годы?

На мой взгляд ответ однозначен – Сталин. Да, были смягчающие обстоятельства. Но многих жертв можно было бы избежать, если бы не ошибки Сталина и его недостаточный профессионализм как руководителя такого уровня в те годы.

Жесткие меры не всегда применялась там, где не нужно и не применялась там и тогда, когда было нужно. Имел место массовый саботаж крестьян в районах, именно на них обрушился голод. Как надо поступать с саботажниками в условиях угрозы существования государства? Верно, подавить. Правильно сделала Советская Власть, только поздно.

Сопротивление коллективизации было сильным, ряд районов решили, говоря современным постперестроечным языком, «кинуть» Советскую Власть. Что было делать? Только одно – применить силу, все остальные выходы приводили в ближайшее десятилетие к гибели России. Естественно, как всегда в подобных случаях, страдали и невиновные, но избежать этого в той конкретной ситуации было нельзя в принципе. В этой ситуации власть просто обязана была сметать все, что становится у нее на пути. Иначе – смерть и исчезновение России. Сила была применена, но Сталину стало жаль пострадавших, и он дал обратный ход, именно это и привело к катастрофе значительных масштабов.

Сказалась неуместная мягкость Сталина, который, подобно неопытному водителю, заметался на дороге. Под его давлением колхозы то вводились, то отменялись, поскольку начались народные протесты и начались неизбежные в такой ситуации злоупотребления. Естественно, протестующие сделали вывод, что можно протестовать и дальше, власть пойдет на попятную. Раз уже сделала так однажды и крестьяне ряда районов демонстративно стали сеять хлеб только для себя. Сталин должен был «прессануть» осатаневшее быдло с необходимой жестокостью, но на два года ранее. Однако он этого не сделал. Нужны был и приклад в зубы, и пули, и штык под ребро. Если потребуется, то и пулеметные роты для особо упертых, чтобы промыть мозги свинцом, при необходимости даже вешать мерзавцев вдоль дорог. Потому что быдло понимает только язык силы. Так были бы погублены тысячи, пусть даже десятки, но спасены сотни тысяч.

Всего этого Сталин не сделал, а должен, обязан был сделать. По большому счету его за это надо было бы судить за преступное бездействие, но без сомнения, можно считать, что он искупил свою вину перед народами СССР своими дальнейшими подвигами. В результате жесткие меры пришлось применять, когда болезнь приняла крайне острый характер. Есть такие ситуации, из которых безболезненный выход невозможен в принципе, можно лишь ценой определенных жертв избежать чудовищных катастроф.

Процесс коллективизации в 1931-32 гг. принял катастрофический характер (он был усугублен снижением из-за недорода сборов зерна в 1932 г. до 68,4 млн. т против 83,5 в 1930 г., спадом поголовья коров и лошадей вдвое. На Украине осенью 1931 г. осталось незасеянными 2 млн. га озимых. Миллион гектар погиб весной 1932 года (36% озимых). Началась катастрофа.

В годы перестройки широко распространялось мнение, будто голод был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки западного промышленного оборудования. Это неверно. В 1932 г. экспорт был резко сокращен – он составил всего 1,8 млн. т против 4,8 в 1930 и 5,2 млн. т в 1931 г., а в конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен.

Но крестьяне отказывались сеять хлеб! Дело доходило даже до забастовок. Представьте себя селянина на Украине, который зарезал волов, на чем он будет пахать в следующем году?! Он что самоубийца? Крестьянин всегда отличался разумностью. Крестьяне отказывались сеять хлеб... Невероятно и просто не укладывается в голове!

Это могло быть только в одном случае – «богоносцы» совершенно не рассчитывали, что они сами будут голодать. Они искренне были уверены, что им самим хлебушка хватит, а в городах – пускай умирают, власть будет сговорчивее, дети в городах, получающие, бывало, по 70 г хлеба в 32-м их ни капли не волновали. Плевать они хотели на индустриализацию, на модернизацию армии, без которой их через десять лет будет выкашивать из пулеметов авиация оккупантов. Главное – себе и сейчас. И чтобы не переработать. Но суровые ребята из НКВД и партийных органов быстро напомнили им, что власти шакалов и диктата быдла в СССР – не быть. Быдло весьма быстро сообразило, что бастовать бессмысленно – все равно заберут хлебца сколько полагается, и все пошло на лад, больше «рукотворного голода» не было. Действия властей в такой ситуации были совершенно оправданными и справедливыми.

Из письма Шолохова:

«сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями».

Это очень плохо, радоваться нечему, но воистину поделом. А чем раньше думало это быдло? Как быть с городами, с рабочими на заводах, без которых не будет танков и самолетов, а без танков и самолетов – России? Это же их саботажники обрекали на смерть. В общем, действительно, поделом. «Богоносцы» и «недостаточно стимулированные эффективные хозяева» готовили голод своей стране, а попали в вырытую ими самими яму. И это справедливо.

Из ответа Сталина Шолохову.

«уважаемые хлеборобы Вашего района (и не только Вашего района) проводили «итальянку», саботаж и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет и того, что уважаемые хлеборобы по сути вели «тихую войну» с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов.... Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это может показаться издали.»

Сталин прекрасно понимал с кем он имеет дело. «Оставить без хлеба» значило убить жестокой, мучительной смертью. Вот такой у нас народ. И вот такими методами его время от времени надо приводить в чувство, просто другого языка он не понимает. Сталин все-таки был блестящим руководителем, если понял это так быстро. Так что именно защищают «сторонники гипотезы голодомора»? Очень просто – «право человека быть быдлом», «право» сидеть на печке, когда голодают дети, право отказаться сеять хлеб для своей страны и прочие весьма омерзительные вещи. Они же либералы, им это полагается. Они сами законченное быдло и стараются сделать таким же весь русский народ, впадая в припадки, когда он ведет себя не для цели набивать пузо и карман, а по-другому, по Правде. В данном случае Сталин повел себя очень достойно и единственно правильно в сложившейся ситуации.

Также же поступал председатель Совета Народных Комиссаров – Ленин, когда отдавал приказ расстреливать крестьян, которые отказывались расчищать железнодорожные пути, и он поступал совершенно правильно. На то, что те поезда везли в умирающие от голода и тифа города хлеб, врачей, медсестер, «богоносцам» было глубоко наплевать, они и с печки не поднимутся, когда рядом умирают дети. Но герои ЧК и ЧОН быстро объяснили им, кто в доме хозяин. Также кстати, поступали все настоящие руководители всех времен и народов. По справедливости говоря, подонкам, не желающим оторвать задницу от печки, чтобы расчистить снег и помочь доставить хлеб умирающим своим соплеменникам ни к чему жить на свете. При чем тут «война с собственным народом»? Предвидя то, что жулики начнут обвинять автора в том, что он ненавидит русский народ, считая его «быдлом», заранее даю ссылку, где выражено мое мнение на этот счет .

Интересно, что конкретно должен был делать Сталин? Отказаться от индустриализации? Согласиться на смерть под гусеницами западных танков, на гибель, как минимум, десятков миллионов людей, которые доверили ему свои судьбы или принять жестокое, но безальтернативное решение? Это была борьба с саботажниками, практически с мятежниками, которую в интересах народа обязан вести любой правитель и любыми мерами.

Не поставь герои из НКВД на место осатаневшее быдло, 32-й год повторился бы в 33-м, 34-м, 35-м и так далее. Все это было пресечено, к сожалению, не на корню, а в разгаре. Но было пресечено. И это правильно.

Причины голода в корне противоречили как марксистскому взгляду на мир, так и народнической составляющей Революционной идеологии с ее истеричным преклонением перед «народом-богоносцем». Тот голод показал, что «богоносец» может быть самым омерзительным быдлом. Это показала и перестройка, более того ее авторы прекрасно знали это свойство русского народа и поэтому с таким блеском ее провели. Патриотические же силы все питают иллюзии и упорно не желают замечать очевидного. Просто материалу приписывают свойство, которого у него нет, и игнорируется то, которое есть. Результатом этого будет регулярное получение по сусалам, пока не поумнеем.

Некий Пашинский, история приговора которого к расстрелу с последующей заменой ее на строгий выговор стала притчей во языцех и совершенно непонятна логически, если не понять, что все происходило, как описано выше. Пресмыкаться перед быдлом было не в правилах Сталина, он не стал бы мельтешить и убирать человека районного масштаба, как Ельцин премьеров, только для того чтобы получить дешевую популярность. Сила и справедливость – намного более эффективный инструмент завоевания популярности. Что ответил комиссии подследственный вполне можно представить – «не будь таких как я, города вымерли бы от голода.» И возразить членам комиссии было нечего. Пашинского в той ситуации, однако, действительно следовало жестоко наказать, но не за «перегибы» (так тогда называлась спецоперация по усмирению озверевшего быдла), а за то, что он не сделал этого годом ранее. К слову говоря, практически все руководители, непосредственно виновные в этом вошли в списки «жертв репрессий», но это совсем другая история.

Естественно, картина голода начала 30-х много сложнее, и ее нельзя свести только к одному процессу. Есть немало процессов которые остались за кадром, они не были определяющими, хотя имели место. Например, такие как вредительство и борьба еврейских кланов за власть.

Был неурожай (он и правда был), но неурожай был не везде. До этого был голод в Поволжье, но это уж действительно был катастрофический недород и не хватало лошадей (они ещё не успели расплодиться после Гражданской), которых забирали белые и красные. Вопрос — а что все последующие годы в СССР были урожайными?

«Демократические» болтуны тут же ответят: «Истребили кулака и крепкого середняка, которые зерно производили, загнали их в Сибирь, и зерна тоже не стало.

Но тогда напрашивается вопрос: «А что, через год работящие середняки опять народились?». И на это болтунам возразить уже нечего.

Но всё становится на вои места, если понять, что упомянутый голод — результат глобальных ошибок планирования. Непонимание того, что представляет собой собственный народ, также относится к ошибкам планирования как следствия незнания «материала». А то, что «наверху» не подумали и не просчитали последствий их не красит ни в коей мере.

Воспоминания и описания тех лет показывают неприглядную картину механизации, которая была задумана гениально, а воплощалась «как всегда». На МТС обещали трактора и в большинстве случаев они пришли, но не все так просто. Оказалось, что там, где есть трактора, там не хватает керосина, , машин катастрофически не хватает, а на лошадях на большие расстояния не навозишься. В других местах не было запчастей, нередким было, что трактора, которые выгружались на ж.д. станции вынуждены были идти две-три, а то и пять(!) сотен километров своим ходом по проселочным дорогам к месту назначения, никто не подумал о том, что до ближайшей железнодорожной станции несколько сотен километров. Просто о таких «мелочах» голосистые руководители-агитаторы не подумали, и стоило все это советскому народу весьма дорого. Кстати эти горе-руководители входят в подавляющем большинстве в «списки безвинных жертв сталинских репрессий».

Неподвезённые трактора и детали — это именно глобальные стратегические ошибки планирования и не налаженная система. Можно сказать также, что в начале Отечественной войн поражения были тоже из-за подобных «мелочей» — ну авиации не было для прикрытия войск там, где нужно, ну противотанковая артиллерия не там оказалась. А это всё не мелочи — до 80000 в день теряли. Почему-то, у Гудериана (и у нас, когда научились) и танки всегда на месте оказывались, и авиация бомбила там, где надо, а не где получится, и артиллерия на нужном участке появлялась.

Говорит всё это не о мелочах, а о том что с процесс построения Системе на тот момент еще не был полностью завершен. Вам голод 30-х ничего не напоминает? Похоже на начало Отечественной войны? Похоже! Та же катастрофическая нехватка вменяемых командиров среднего звена (кстати, спросите нормального руководителя любой организации и спросите чего ему не хватает, и он скажет — хороших управленцев среднего звена), то же неумение охватить все детали.

Также погибло множество народа при «наладке» сх и военной систем. Надо признать, что голод был один раз. Почему?

ответов 2 — либо зерно более не забирали в таких количествах, либо просто систему наладили. Но если верен первый вариант ответа, то производство зерна должно остаться прежним или не столь значительно вырасти. При втором — производство зерна должно было вырасти резко вследствие налаживания системы. Ответ очевиден.

Все это очень напоминает Чернобыль, не сам взрыв, естественно, а поведение партийных бонз после. Они должны были заранее и немедленно доложить о том, что в ряде районов отказываются сеять хлеб и действия должны быть немедленными. Но ничего этого не произошло.

Да, Сталин не ожидал, каким омерзительным быдлом может быть русский народ, по крайней мере его часть, это действительно в сложившихся обстоятельствах трудно было предположить, но он должен был получить сигнал об этом моментально, а не через год.

Информация сама по себе перемещаться не может, эту функцию должна была выполнять определенная государственная структура. Задачи обратной связи с народом были в то время возложены на партию. Партийный аппарат провалил эту задачу с оглушительным треском.

Стало очевидно, что государственная бюрократическая система, сформировавшаяся в те годы, принципиально не способна решать острые вопросы, стремясь выгородить виновных и отсечь всю нежелательную информацию, голод 32 был только первым звонком стремительно надвигающейся катастрофы. К какому выводу бы пришел человек, желающий спасти страну? Изменить систему. И это было сделано.

Как функционировала система государственного управления, спланированная Лениным и в значительной мере Троцким («отцом красной бюрократии»;) до этого? Советы, которые находятся под контролем Партии, то есть не всей, конечно, а ЦК. То есть контроль над управленцами осуществляла Партия. А как насчет самой Партии? Оказалось, что никак. По плану Ленина, чтобы коммунисты не распустились и не стали вытворять, что им придет в голову, была сформирована ЦКК (Центальная Контрольная Комиссия), а роль резервной обратной связи с народом была отведена партийной прессе. Как водится, гладко было только на бумаге. В реальности и ЦК, и ЦКК, и партийная пресса очень быстро оказалась под контролем одних и тех же людей. Аппарат ЦК-ЦКК представлял в то время единый еврейско-местечковый междусобойчик, где кланы готовились схватиться за власть в стране. Какой голод, какая индустриализация? За власть надо бороться и за красивую жизнь, зря, что ли, в Революцию надрывались? Вся неблагоприятная информация «наверх» запросто могла быть блокирована. Так и оно и случилось.

Тогда автоматически сформировался особый социальный слой – номенклатура, она была создана троцкистами и возрождена хрущевцами, иногда их считают одним и тем же. Вопреки распространяемым измышлениям Сталин к ее созданию не имеет ни малейшего отношения, напротив он был ее яростным врагом, называл ее «проклятой кастой» и в конце концов ей был уничтожен, хотя был недалек от победы. Да, он почти победил номенклатуру и практически создал прототип структуры управления Системы Будущего. Очень обидно, что мы всё таки проиграли, хотя близко подошли к победе.

Номенклатура, грубо говоря, это социальный слой, основанный на перечне руководящих должностей, замещение которых фактически производит вышестоящий орган. Фактически это те, кого нельзя было всенародно избрать или сменить. Кроме них в номенклатуру входили руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Сталин совершил невероятное – он сделал номенклатуру подконтрольной, сменяемой и ответственной перед обществом за результаты своей деятельности. Не удивительно, что даже мертвый он вызывает такую ярость: это ж надо такое удумать, так надругаться над небожителями.

Номенклатура и бюрократия (чиновничество) — явления разные. Чиновники представляли слой исполнителей, а номенклатура — настоящих руководителей страны. Она издает приказы, которые реализуют бюрократы. Номенклатура отличается высоким уровнем и качеством жизни, но не сравнимым с уровнем богатства и безответственности традиционных правящих классов. Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой в послесталинские времена иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, допуска к благам, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Сословий в привычном смысле в советском обществе не было, поскольку не было правового закрепления социального статуса.

Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословноподобные группы. Сталин разрушил эту формирующуюся пирамидальную структуру и сделал ее сетевой и мобильной. Уровень престижа и материальных благ, а также общественного уважения зависел от личных достижений намного больше, чем от положения в иерархической лестнице. Профессор, конструктор, шахтер, тракторист, ткачиха могли законно получать много больше наркома и директора предприятия, на котором они работают, они были известны и уважаемы по всей стране, и это стало обыденностью. Разве могут подонки простить человеку такое?

Теперь представьте себе, что простой человек пытается сигнализировать «наверх», что там-то и там-то складывается опасная ситуация, которая приведет к нехорошим последствиям. Что ему делать? Он может беспрепятственно обратиться в местный совет, а если требуется вмешательство более высоких инстанций, то, надо бы обращаться в инстанции более высокого уровня, но они под контролем партии, тогда надо обращаться в партийные органы. Партийные органы иерархичны и произойдет то, что в значительной мере послужило краху СССР – жалоба придет тому, кто в ней виновен. Последствия этого понятны. Да и просто так через голову, например, обкома в центр не обратишься. Написать письмо в ЦК – его «спустят» вниз, на место, да и там все свои. Обратиться в газету? Редакции газет были просто завалены жалобами и предложениями, но что может газета? Послать корреспондента и когда еще это будет? Через год? За этот год уже произойдут непоправимые вещи. Знакомая картина, не правда ли? Картина предперестроечного, а точнее, послесталинского СССР. Обратная связь с народом была разрушена полностью.

Для функционирования такой системы жизненно необходима вторая сигнальная система и органы дублирующего управления и контроля, и вот их подсказала сама жизнь — госбезопасность.

Информация в структурах такого рода передается мгновенно, связь с народом через агентуру очень плотна. Но органы госбезопасности находились под контролем еврейских кланов, и рассмотрение того, как Сталин взял этот важнейший инструмент в свои руки требует отдельной работы и выходит за рамки данной статьи.

Важнейший момент в создании Интегральной Структуры Государственной Безопасности -Превентивный контроль. Его задача – предотвратить более, чем покарать. В условиях самой настоящей диверсионной войны против СССР органы госбезопасности работали просто блестяще. Это была самая настоящая война, намного серьезнее той, которая идет против России сейчас. Об этом почему-то мало вспоминают. Например, заброска американцами самых настоящих диверсантов в СССР продолжалась до начала 50-х гг. На разрушение СССР работали спецслужбы практически всех европейских и многих крупных азиатских государств, но все они проиграли. Чем же был НКВД? Он занимался именно контролем, предоставляя информацию в верха, а не пытками и фабрикованием дел, иначе он никогда не справился бы с задачей.

Здоровье народа рассматривалась как важнейшая часть Безопасности государства. Средств было недостаточно. Кого первого посетила эта гениальная мысль – «Проще предотвратить, чем лечить» уже не важно. Здравоохранение в СССР было построено по той же самой схеме.

Задача системы Государственной Безопасности была в предотвращении преступлений, а сами преступления рассматривались скорее как недоработка. Именно такую систему пытаются создать сейчас в США, бросая на это умопомрачительные средства.

Надеюсь, все слышали о взаимодействии персонала с руководством в японских корпорациях? Это считается одним из важнейших элементов народной японской демократии и участия рабочих в управлении. Рабочие опускают свои записки в специальные ящики, эти сообщения снизу внимательнейшим образом изучаются в руководстве. Нечто подобное было и в СССР.

Миллионы писем в «органы» в своей массе были не доносами на соседей, как сейчас пытаются нас в этом убедить проплаченные подонки, а в предложениями по улучшению государственного устройства и безопасности, об этом пишет, например, Зиновьев.

Это и есть народовластие, точнее одна из его важнейших сторон. Тот, кто представляет демократию как голосование за одного из клоунов на выборах– дурак или жулик. «Демократия» дословно это «власть народа», а вовсе не власть выборных лиц. В СССР была настоящая формирующаяся демократия Системы Будущего, и НКВД был ее важнейшим элементом. Не зря Комиссариат назывался Народным. СССР был гигантской Корпорацией, а НКВД –его глазами, ушами и нервами, а если потребуется – и кулаками. Его важнейшей задачей были функции «второй сигнальной системы» общественного организма.

Не будет преувеличением сказать, что НКВД был важнейшим органом реализации народовластия в СССР, и если в интересах всего народа требовалось зачистить какую-нибудь группу, интересы которой были против интересов Советского Народа, например, кулаков, предательскую часть интеллигенции или бюрократию, то он с блеском выполнял свои функции. Это и есть Система Будущего, в которой народное правительство правит в интересах большинства народа и не позволяет группировкам всяких мерзавцев взять в заложники страну. Это не добрая бабушка, которая «кормит хлебцем и блинком» мерзавцев и паразитов, а безупречные герои, при которых мерзавцам живется очень и очень плохо.

Одной из важнейших задач был контроль над номенклатурой. Контроль в данном случае означает просто слежка и сбор информации, для того чтобы арестовать, например, члена ЦК требовалось решение Политбюро, а для ареста областных партийных деятелей – секретариата ЦК. Где тут всевластие? Тем самым органы госбезопасности были у партийной номенклатуры как кость в горле, они не давали возможности ни предать, ни прогнать туфту, а если это все-таки удавалось, то раскрывалось это довольно быстро.

Органы госбезопасности были для номенклатуры целью номер 1. Разнузданная компания против контролирующих органов и необычайная по злобности кампания была предназначена Суть была в другом – было отнято право контролировать партийный аппарат. Он стал кастой «Неприкасаемых», стоящей фактически над законом. Система глобальной безопасности общества, находившаяся в руках чекистов была разрушена.

Продолжение - Часть 2


@темы: Украина, голодомор, история, правда, пропаганда

10:45 

Что лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности «Сталина»: мнения

Тема всплеска интереса в информационном пространстве к личности Иосифа Сталина по-прежнему актуальна. Что же лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности «Сталина»? На это вопрос ответили эксперты ИА REX.

 

Историк, автор монографии «Рождение столиц: от прошлого к будущему» Владимир Патраков (Железногорск, Казахстан) считает, что причинами являются страшная коррупция, деградация государственных институтов, угрожающая самому существованию народа: «В этих условия возрождается архетип „вождя“, „царя“. Сравните возрождение в Веймарской Германии аналогичного архетипа. Чем это закончилось — хорошо известно. Чем это закончится в России? Приходом к власти нового Сталина. О Сталине (и его предтече Ленине) могут положительно говорить только люди, не знающие историю».

По мнению научного руководителя Центра изучения современности Павла Крупкина из Франции, стартером процесса является архаизация, наступившая вследствие того, что грабеж был самым успешным паттерном в обществе, потому идет засилье roving bandits, и производимого ими этоса раннего аграрного общества. «Отсюда и идет культ предков, со свойственным ему „золотым веком“. Идейные крышеватели заняли все, кроме сталинской и брежневской эпох. Соответственно все анти — группируются именно там», — пояснил эксперт.

Журналист из Израиля Даниэль Штайсслингер отмечает, что дополнительной причиной можно назвать страх перед обилием информации о негативе: «В СССР это скрывали (вплоть до засекречивания сведений о стихийных бедствиях, например, ашхабадском землетрясении), и неприятности переживались легче. Из-за этого люди считали, что в стране нет разврата, бандитизма, верховой коррупции и т.п. и приписывали это мудрости руководства. Так вот взъелись на сериал „Школа“ за то, что он рассказал правду — даже не о школьной системе, а просто о малышах возраста 15-17 лет, которые всегда, при всех видах общественного устройства, были далеки от того, как их описывали в поздние 40-е годы. Порой страх даже перед выдуманными опасностями, вроде „морального разложения“. Оно существовало всегда, просто раньше шифровались».

Политолог из Харькова Владимир Беляминов подчеркивает факт понимания того, что апогея в своей динамике развития страна достигла именно в годы нахождения у руля страны Иосифа Сталина. «Страну уважали, боялись, с нами считались. Человек труда был в почёте, образование было залогом успеха в жизни и путёвкой в нее. Всё-таки сталинское правление при всех его минусах осуществляло рост населения, рост промышленности, усиление государства, рост ВПК, оно являлось государством для бедных. Не было такого расслоения общества, какое есть сейчас», — заявил эксперт.

Профессор Сергей Лопатников из США полагает, что конечно для многих людей дело в неудовлетворенности сегодняшней жизнью: «Но социально гораздо важнее появление вдумчивых и грамотных людей, которые осознали, на основе неопровержимых фактов, что начиная с Хрущева их, обманывали самым наглым образом».

Журналист Александр Белковский (Винница, Украина) предполагает, что в основе нынешнего интереса к личности Сталина лежат: безуспешное правление пигмеев, претендующих на место в истории, «вымывание» морали, тотальное обнищание людей в разоренных колхозах и городах с уничтоженной промышленностью. Он отметил: «Сталиным была разработана и претворена в жизнь теория коллективизации сельского хозяйства; осуществлен переворот в сознании людей в их отношении к труду (труд как дело чести, славы, доблести и геройства); решен национальный вопрос; заложены основы советского патриотизма, без которого не было бы победы над фашизмом и полета Юрия Гагарина. Советский народ не знал ни одного крупного начинания, направления во внутренней и внешней политике, ни одной объединяющей идеи, автором которых был бы не Сталин, а кто-то другой».

Переводчик Фёдор Толстой из США уверен, споры вокруг Сталина — это сублимация споров о СОВРЕМЕННОМ состоянии общества и путях его развития: «Восхваление Сталина — не что иное, как критика нынешнего режима. Хочет человек сказать, что рыночные механизмы в России не работают, а говорит „а вот при Сталине все строилось и развивалось“ (подразумевая, что и рынка не было). Хочет сказать, что судебная система не функционирует, а говорит „а вот при Сталине порядок был“. Хочет сказать, что нынешняя элита — преступники, заслуживающие наказания, а говорит „а при Сталине их бы к стенке поставили“. Почему же он поминает Сталина, а не, к примеру „либеральную демократию“? Потому, что никогда работающей демократии не видел, а идею демократии перед ним скомпрометировали ельцинские клептократы. Сталина он, положим, тоже не видел, но это уж выражение протеста: раз его нынешние клептократы ругают, значит, он наверняка был хороший. Вот если бы Путин и компания взялись Сталина хвалить, рейтинг „кремлевского горца“ тут же начал бы падать и оказался ниже плинтуса».

Профессор-социолог из Киева Эдуард Афонин подытожил дискуссию: «Признаюсь, меня лично (с исследовательской точки зрения) поразил достаточно широкий спектр мнений, многообразие оттенков уже давно заезженной темы. Воочию убеждаешься разительным подвижкам, происшедшим за прошедшие годы в нашем сознании». Нынешнее пренебрежение справедливостью в строящихся независимых государствах действительно носит беспрецедентный уровень, угрожающий основам общественно-государственного существования этих стран. Кто-то даже с юмором говорит, что в период панщины все же было легче: отдал два снопа пану, а третий оставил себе. Сегодня же уровень зарплат и пенсий в относительных величинах уже норовит перескочить этот нормативный порог феодального периода. Удивительно то, что численность тех, кто выражает поддержку «железной руке» на Украине не ниже 3/4 взрослого населения. Число же тех, кто сформировал свою идентичность в новых условиях, а значит, менее подвержен манипулированию, — чуть более 2/5. Следовательно, здесь явно присутствуют еще какие-то мотивации«.

Добавим, мнение психолога и публициста Юрия Бликова по сталинскому вопросу изложено в статье «Народ вспоминает Сталина, когда чувствует себя ограбленным и униженным».

 


@темы: СССР, Сталин, история, правда

22:30 

Почему он?

Почему Сталина считают на пост-советском пространстве достойной личностью? Казалось бы, сколько бы не терли в умах «хомо советскус» ластиком западной либерастии, народ продолжает адекватно оценивает роль эпохи Сталина для страны.

Ответы на вопросы (с подачи уважаемого [info]shorec в опросе у уважаемого [info]afonined .

@темы: СССР, Сталин, история, перепост, социология, френды

21:17 

Харьков, какой он?

Originally posted by [info]horoshiyblog at Харьков, какой он?
"Как выглядит Харьков?" - такой вопрос мне очень часто задают читатели, "Почему ты еще ни разу не писал про этот город? Съезди в Харьков и напиши про него!". И не удивительно, ведь какие города Украины более всего известны в СНГ? Что первым приходит на ум? Правильно! Киев, Одесса, Львов, ну и Крым, конечно же. А вот что представляет из себя Харьков мало кто знает. Это как Абу-Даби или Эр-Рияд, все знают что такие города есть, но вот как они выглядят - загадка. Потому что туда никто не ездит. Точно также и с Харьковом, все знают что это второй по величине и населению город Украины, бывшая ее столица, но вот как он выглядит? Что из себя представляет?

Поэтому в качестве ликбеза я напишу серию постов о Харькове, в которых покажу что это за город такой. Сегодня я пройдусь от станции метро 23-е Августа до метро Университет и все пофотографирую по пути. Это совсем не центр и красивых исторических зданий вы тут не увидите, зато посмотрите на настоящий Харьков, а не туристические фотографии, ок? А вся красота будет в следующем посте. Поехали!



ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ >>> ;)

@темы: Харьков, жизнь вокруг, фото

12:08 

Есть ли на Украине «украинcкая нация»?

Читаю Сталина о нации и понимаю — а могут ли быть украинцы нацией в реальном понимании этого термина? Нет общности языка, нет общности территории, понимания экономических целей и психологии жизни, культуры и идей. И что же это за страна такая... Точнее — сколько стран в стране?

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

В полном тексте приведённого раздела статьи определение нации, данное И.В.Сталиным, предстаёт как имеющее основание в историческом процессе, а не просто как декларативное определение термина, в котором выражен тот или иной субъективизм. В этом его достоинство и этим оно и отличается от определений термина «нация», даваемых другими.

Что такое нация?

Нация — это, прежде всего, общность, определенная общность людей.

Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. То же самое нужно сказать об англичанах* немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.

Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.

С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.

Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.

Но не всякая устойчивая общность создает нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим, тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для каждой из них языка, между тем как целости Рос* спи и Австрии не мешает существование внутри них целого ряда языков. Речь идет, конечно, о народно- разговорных языках, а не об официально-канцелярских.

Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.

Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций! Нет нации, которая бы говорила сразу на разных языках, но это еще не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке! Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и все-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах,

Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?

Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию. Разные территории повели к образованию разных наций.

Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.

Но это еще не все. Общность территории сама по себе еще не дает нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения и т. д.

Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времен жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говорят одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии... Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое.

То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.

Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.

Но и это не все. Кроме всего сказанного, нужно принять еще во внимание особенности духовного облика людей, объединенных в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них ив поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования.

Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован.

Нечего’ и говорить, что «национальный характер» не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию нации свою печать.

Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.

Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,* возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.

Можно представить людей с общим «национальным характером» и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации.

Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и все-таки они не составят одной нации без общности языка и «национального характера». Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.

Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.

Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию.

Может показаться, что «национальный характер» является не одним из признаков, а единственно существенным признаком нации, причем все остальные признаки составляют, собственно, условия развития нации, а не ее признаки. На такой точке зрения стоят, например, известные в Австрии с.-д. теоретики национального вопроса Р. Шпрингер и, особенно, О. Бауэр

Рассмотрим их теорию нации.

По Шпрингеру, «нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей». Это — «культурная общность группы современных людей, не связанная с «землей» (курсив наш).

Итак — «союз» одинаково мыслящих и говорящих людей, как бы они ни были разобщены друг от друга, где бы они ни жили.

Бауэр идет еще дальше.

«Что такое нация? — спрашивает он. — Есть ли это общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы... говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа; евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию».

Так что же такое нация?

«Нация — это относительная общность характера)».

Но что такое характер, в данном случае — национальный характер?

Национальный характер — это «сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает одну нацию от другой».

Бауэр, конечно, знает, что национальный характер не падает с неба, и потому он прибавляет:

«Характер людей ничем иным не определяется, как их судьбой», что... «нация есть не что иное, как общность судьбы», в свою очередь определяемая «условиями, в которых люди производят средства к своей жизни и распределяют продукты своего труда».

Таким образом, мы пришли к наиболее «полному», как выражается Бауэр, определению нации.

«Нация — это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы».

Итак, общность национального характера на почве общности судьбы, взятая вне обязательной связи с общностью территории, языка и экономической жизни.

Но что же остается в таком случае от нации? О какой национальной общности может, быть речь у людей, экономически разобщенных друг от друга, живущих на разных территориях и из поколения в поколение говорящих на разных языках?

Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и «вовсе не имеют они общего языка», но о какой «общности судьбы» и национальной связности может быть речь, например, у грузинских, дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках?

Упомянутые евреи, без сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их национальный характер своей печати; если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера. Все это несомненно. Но как можно серьезно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на «судьбу» упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно говорить об евреях вообще как об единой нации.

Чем же отличается тогда нация Бауэра от мистического и самодовлеющего «национального духа» спиритуалистов ?

Бауэр проводит непроходимую грань между «отличительной чертой» нации (национальный характер) и «условиями» их жизни, отрывая их друг от друга. Но что такое национальный характер, как не отражение условий жизни, как не сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды? Как можно ограничиваться одним лишь национальным характером, обособляя и отрывая его от породившей его почвы?

Затем, чем, собственно, отличалась английская нация от северо-американской в конце XVIII и в начале XIX века, когда Северная Америка называлась еще «Новой Англией»? Уж, конечно, не национальным характером: ибо северо-американцы были выходцами из Англии, они взяли с собой в Америку, кроме английского языка, еще английский национальный характер и, конечно, не могли его так быстро утратить, хотя под влиянием новых условий у них, должно быть, вырабатывался свой особый характер. И все-таки, несмотря на большую или меньшую общность характера, они уже составляли тогда особую от Англии нацию!

Очевидно, «Новая Англия», как нация, отличалась тогда от Англии, как нации, не особым национальным характером, или не столько национальным характером, сколько особой от Англии средой, условиями жизни.

Таким образом, ясно, что в действительности не существует никакого единственно отличительного признака нации. Существует только сумма признаков, из которых при сопоставлении наций выделяется более рельефно то один признак (национальный характер), то другой (язык), то третий (территория, экономические условия). Нация представляет сочетание всех признаков, взятых вместе.

Точка зрения Бауэра, отождествляющая нацию с национальным характером, отрывает нацию от почвы и превращает ее в какую-то незримую, самодовлеющую силу. Получается не нация, живая и действующая, а нечто мистическое, неуловимое и загробное. Ибо, повторяю, что это, например, за еврейская нация, состоящая из грузинских, дагестанских, русских, американских и прочих евреев, члены которой не понимают друг друга (говорят на разных языках), живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно, ни в мирное, ни в военное время ?!

Нет, не для таких бумажных «наций» составляет социал-демократия свою национальную программу. Она может считаться только с действительными нациями, действующими и двигающимися, и потому заставляющими считаться с собой.

Бауэр, очевидно, смешивает нацию, являющуюся исторической категорией, с племенем, являющимся категорией этнографической.

Впрочем, Бауэр сам, по-видимому, чувствует слабость своей позиции. Решительно заявляя в начале своей книги об евреях как о нации, Бауэр в конце книги поправляется, утверждая, что «капиталистическое общество вообще не дает им (евреям) сохраниться как нации», ассимилируя их с другими нациями. Причина, оказывается, в том, что «евреи не имеют замкнутой колонизационной области», в то время как такая область имеется, например, у чехов, которые должны сохраниться, по Бауэру, как нация. Короче: причина — в отсутствии территории.

Рассуждая так, Бауэр хотел доказать, что национальная автономия не может быть требованием еврейских рабочих, но он тем самым нечаянно опрокинул свою собственную теорию, отрицающую общность территории, как один из признаков нации.

Но Бауэр идет дальше. В начале своей книги он решительно заявляет, что «евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию». Но не успел он добраться до сто тридцатой страницы, как уже переменил фронт, заявляя так же решительно: «несомненно, что никакая нация невозможна без общего языка» (курсив наш).

Бауэр тут хотел доказать, что «язык — это важнейшее орудие человеческого общения», но он вместе с тем нечаянно доказал и то, чего он не собирался доказывать, а именно: несостоятельность своей собственной теории нации) отрицающей значение общности языка.

Так сама себя опровергает сшитая идеалистическими нитками теория.

Источник: Сталин И. В. Сочинения Том 2, 1946 г. Впервые напечатано в журнале «Просвещение» № 3-5. Март-Май 1913 года.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_48.htm
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/stal/marx_nac.php

Инфо via  [info]belagor  [info]stalin_style

@темы: Украина, история, культура, социология

18:50 

На память

Originally posted by [info]martishonok at На память


Посмотрите на эту женщину - и запомните ее навсегда!
Мир не cтал безнравственным только сейчас - он всегда был таким...
Награду не всегда получает тот, кто достоин её более других.

Недавно, в возрасте 98-и лет умерла женщина по имени Ирена Сандлер.
Во время Второй мировой войны Ирина получила разрешение на работу в Варшавском гетто в качестве сантехника/сварщика. У неё были на то "скрытые мотивы".Будучи немкой, она знала о планах нацистов по поводу евреев.
На дне сумки для инструментов она стала выносить детей из гетто, а в задней части грузовичка у неё был мешок для детей постарше.
Там же она возила собаку, которую натаскала лаять, когда немецкая охрана впускала и выпускала машину через ворота гетто. Солдаты не хотели связываться с собакой, а её лай прикрывал звуки, которые могли издавать дети.
За время этой деятельности Ирине удалось вынести из гетто и, тем самым, спасти 2500 детей.
В 1943 году Ирена была арестована по анонимному доносу. После пыток (жестоко избивали и переломали обе ноги и обе руки) ее приговорили к казни, однако она была спасена: охранники, которые сопровождали её к месту казни, были подкуплены. В официальных бумагах она была объявлена казнённой.
До конца войны Ирена Сендлер скрывалась, но продолжала помогать еврейским детям.
Ирена вела запись имён всех вынесенных ею детей,списки она хранила в стеклянной банке, зарытой под деревом в её заднем дворе.
После войны она попыталась отыскать всех возможно выживших родителей и воссоединить семьи. Но большинство из них окончило жизнь в газовых камерах. Дети, которым она помогла, были устроены в детские дома или усыновлены.

В прошлом году Ирена Сэндлер была номинирована на Нобелевскую премию Мира.
Она не была избрана. Её премию получил Эл Гор - за работу по всемирному потеплению. А в этом году премию получил Барак Обама...

Я вношу свой маленький вклад, публикуя это письмо. Надеюсь, Вы поступите так же.
Прошло 65 лет со дня окончания Второй Мировой войны в Европе.
Это электронное письмо как цепочка памяти - памяти о шести миллионах евреев,20-ти миллионах русских, десяти миллионах христиан и 1900 католических священниках, которые были убиты, расстреляны, изнасилованы, сожжены, заморены голодом и унижены.


@темы: Великая отечественная война, перепост, правда, френды

18:06 

Откуда взяться украинской культуре?!

Казалось бы — шутка. Смех. Буффа. Пляшут пышногруды девахи в костюмах, стилизованных под кокошники с балалайкой, бодро размахивая косами (те, которые на голове). МОлоды наливают в стакан жидкость, похожую на водку, но при том с уважением смотрящие на тех же девах. Незатейливые слова и клоунада. Но как мне видится — во всем реально глубокий смысл. Россия начинает осознавать и четко следовать тому принципу идентичности нации, о которой так долго скулили шевченкофилы-москвофобы и прочая свидомая звездобратия. Если есть четко определяемая черта, уникальность, ее надо развивать. Да мы не американцы, да стандарты 90×60×90 придумали на Елисейских полях дабы оправдать плюгавость свой жабоедной нации сожжение на кострах средневековой инквизиции красавиц, истребление генофонда, а у нас чем шире «душа» — тем человек человечнее.

Вот она, идентичность и патриотизм — через попсу и фольклор в массы. Как рассказывал мне один человек, который тонко разбирается в оперном искусстве, «Кармен» Бизе когда-то тоже была попсой и ее запрещали. Сегодня — это махровая классика и лучший шедевр мирового оперного искусства.

Поэтому, надо развивать максимально свое, наше, лучшее, не стесняться быть необычными, лучшими и открыто, смело об этом заявлять. Кому не нравится — мы тому рога свернем, если сунутся.

 

Не могу вспомнить что-то эдакого из украинского фольк-попа. Разве что песня «Украина» от вечно поющего ректора Поплавского и мною любой Натальи Бучинской. Что-то культура Украины на столько мала и скудна, что ее даже не видно. Дело здесь не в пресловутом комплексе «меньшеватости», как любят заявлять свидомые, а в отсутствии элементарного — этой самой культуры. Вот только начинают у нас развивать культуру не с поиска уникальности и идентичности нации, а с отмежевания от русского и охаявния всего, что роднит нас с Россией и поиска того, что приблизит к Европе. Хотя все равно что искать у дворняги признаки пуделя, так и у Украины — историческое «европейское прошлое».

@темы: Россия, Украина, история, культура

17:17 

Украина на распутье: ЕС или Таможенный союз

Поведение Украины на международной арене до боли напоминает формулу Бернштейна: «Движение – всё, конечная цель – ничто». Вступление в Евросоюз и в НАТО, создание Единого экономического пространства и газотранспортного консорциума – лишь наиболее крупные и свежие трупы внешнеполитических инициатив, убитых украинским государством в процессе реализации.

Политику «многовекторности» правильнее было бы назвать политикой шараханья из угла в угол. При этом боязнь и неготовность принять ответственность за какое-то решение выдаётся за великую государственную мудрость, а чисто жлобское желание всех обхитрить и, ничего не делая, въехать в рай на чужом горбу – за выдающуюся, до мелочей продуманную стратегию.
В результате, Украину и её официальных представителей давно перестали уважать во внешнем мире, и лишь сами отечественные государственные деятели и дипломаты не понимают, что если цивилизованные люди пускают их дальше передней, не велят зайти с чёрного хода и даже иногда снисходят до беседы, то это не потому, что наши такие умные, а от того, что партнёры воспитанные. Даже самому большому обормоту и клоуну они не дадут почувствовать, что воспринимают его именно как обормота и клоуна. В конце концов европейцы ещё в XVI-XVII веках, приступая к освоению латиноамериканских и африканских колоний, привыкли делать вид, что не замечают некоторых странных привычек местных дикарей, любивших периодически полакомиться человечиной и не признававших иной одежды, кроме связки бус на шее и перьев в причёске.

Вот и на днях дипломатическая мысль Украины изобрела очередной «шедевр», озвучить который выпала сомнительная честь лично Президенту, в его послании Раде. Накануне, очевидно, даже в чугунные лбы местной политической элиты проникло осознание того непреложного факта, что Зона свободной торговли с Евросоюзом (ЗСТ с ЕС) если и будет, то не для того, чтобы украинские товары свободно попадали на европейский рынок, а исключительно для свободного доступа европейских товаров на рынок украинский. В общем, либо украинская власть окончательно пустит под нож национального производителя и сдаст даже те немногие защитные механизмы, которые удалось сохранить в ходе бессмысленного и беспощадного вступления в ВТО, либо никакую ЗСТ с гордыми потомками трипольцев европейцы не подпишут.

И что же придумали умудрённые опытом и убелённые сединами политики и дипломаты державы, не только владеющей большей частью мировых чернозёмов, но бережно хранящей на своей территории пуп Земли? Они совершенно правильно вспомнили, что уже лет пять, а то и десять, пока они с достойным лучшего применения упрямством лупили лбом в прочно закрытую европейскую дверь, рядом скромно стояла Россия со своим проектом Таможенного союза. Более того, устав ждать Украину, русские без шума и пыли создали Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном и теперь с куда большим успехом, чем Киев ведут переговоры о постепенном снятии таможенных барьеров с тем же ЕС.

Выгоды данного проекта для Украины очевидны. Конфеты «Конти» и «Рошена», автобусы «Богдана» и малолитражки «ЗАЗа», пинчуковские трубы и ахметовский прокат, а также многое другое, что пока ещё выпускают чудом уцелевшие украинские предприятия, скорее будут востребованы на родном им постсоветском рынке (на который они в своё время и были ориентированы), чем на давно поделённом рынке Евросоюза.

Европе Украина нужна не как поставщик товаров, а как потребитель. Со странами Таможенного союза история несколько иная. Безусловно, российские производители труб или молока не обрадуются украинским конкурентам так же, как не радовались они и белорусским. Безусловно, не раз и не два в рамках Таможенного союза будут возникать разногласия, которые придётся улаживать, идя на сложные компромиссы. Ну так торговые войны ведутся и между членами ЕС (например, за квоты на вылов рыбы). Однако все постсоветские страны, несмотря на два десятилетия раздельного существования и многочисленные попытки переориентации, остаются экономически тесно взаимосвязанными. Некоторые предприятия до сих пор остаются друг для друга эксклюзивными поставщиками.

Более того, в современном конкурентном мире большим преимуществом является более ёмкий рынок. Почти полтораста миллионов населения России – это, конечно, в три раза больше, чем на Украине, но на фоне Европейского союза с его более чем полумиллиардным населением и Россия выглядит второстепенным рынком. Но вот общий рынок России, Белоруссии и Казахстана – приближается к двумстам миллионам, а с Украиной составит почти 250. Это уже вполне сравнимый с ЕС показатель. Это рынок и это экономика, с которой невозможно не считаться. То есть, объединившись, четыре постсоветских страны получают новые аргументы в переговорах с ЕС о взаимном открытии рынков.

Есть и конкретные выгоды для собственно украинской экономики в виде, например, снижения цен на энергоносители, как минимум на цену экспортной пошлины, а при минимально успешных переговорах и до внутрироссийской, или во взрывном усилении экспортного потенциала объединённого ВПК. Но главное всё же заключается в том, что вместе члены Таможенного союза представляют куда более сильного экономического игрока, чем каждый из них в отдельности.

Дальнейшая логика действий украинской власти должна была бы быть предельно проста. Раз не удалось договориться с ЕС, а стимулы в виде ёмкого рынка, снижения затрат на энергоносители и прихода дополнительных инвестиций умирающей экономике Украины нужны срочно, значит, надо договариваться о вступлении в Таможенный союз. И чем быстрее, тем лучше. Это ясно всем, кроме, конечно, украинских политиков. МИД, пиарщики Банковой и «лучшие умы» Кабмина изобретают и вкладывают в уста Президента формулу «присоединения» к Таможенному союзу в формате «3+1».

Какой +1? Украина давно уже ноль без палочки. Неясно только, что случится раньше: окончательно рухнет экономика или озверевший народ убедительно попросит на выход политиков. Торговаться об условиях можно было в 2002 или в 2004 годах, когда Таможенный союз только создавался, а украинская экономика росла опережающими темпами. Сегодня же выписывать какие-то особые формулы присоединения – что смертельно больному выдвигать врачу условия, на которых он согласен принимать лекарство.

Заявить о формате «3+1» – все равно, что сказать: «Вступать в Таможенный союз мы не хотим, но прямо об этом заявить опасаемся». Кстати, абсолютно уверен, что нежелание чётко обозначить свою позицию связано с несбыточными надеждами на то, что каким-то чудом российскую власть удастся убедить пойти на уступки в газовом вопросе. Приедет, мол, Путин и скинет нам цену раза эдак в два и ничего за это не попросит.

Типичная украинская черта – вместо того, чтобы работать, мечтать о том, что придёт правильный президент, скажет: «Трах-тибидох» – и потекут молочные реки с кисельными берегами. Вот так и украинская власть. Вначале эти мудрецы думали, что явятся они в Москву, скажут: «А президентом-то у нас теперь Янукович» – там все обалдеют от счастья и откажутся от газового соглашения имени Тимошенко. Теперь надеются, что цену скинут за ритуальные пляски вокруг Таможенного союза, в который украинская власть явно собирается вступать долго, нудно и безрезультатно.

А между тем, время, отведённое историей политико-географическому недоразумению под названием Украина, сжимается неумолимо, как шагреневая кожа. И цена, которую придётся платить за спасение, растёт с каждой зря потерянной минутой. Условия, на которых Россия согласна дружить домами, становятся всё жёстче, и поворота к смягчению не будет уже никогда. Следует понимать, что, не успев договориться сегодня, завтра мы заплатим дороже. А если будем думать слишком долго, то, когда здесь всё рухнет, желающие подобрать остатки украинского государства смогут сделать это совершенно безвозмездно, то есть даром.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозированияЗа наводку на интересный материал спасибо уважаемой [info]asana_ua 
 

@темы: ЕС, Россия, Украина, геополитика, экономика

16:51 

Статистика ЖЖ | По каким поисковым запросам находят ваш журнал

Спасибо уважаемому моему френду [info]kiyevskiy_drug за то, что помог разобраться с интересной штукой как статистика ЖЖ через яндековскую индексацию. Его пост «Статистика ЖЖ | По каким поисковым запросам находят ваш журнал» мне помог. Много писать и лить воду не буду, потому как тема это не моя, но благодаря инструкции, где пошагово все написано, разобрался.

От себя добавлю, что заветные цифр-буквы искал долго, но присмотервшись, увидел в теге. Именно их и надо копировать, вычленив из нагромождения символов.

--------

Если вы ведете Живой Журнал, вас безусловно интересует, каким образом на ваши страницы приходят драгоценные читатели, ради которых мы,собственно, и стараемся. Также очень важно было бы знать, при помощи каких доступных средств можно заинтересовать максимальный круг людей и как улучшить показатели блога.

 

Многие думают, что это можно пустить на самотек и просто самовыражаться, а читатели найдутся—на все находятся любители.

Может быть, это и верно. Но,рассуждая подобным образом, ЖЖист рискует блуждать в неведении относительно фантастических процессов,

происходящих с его драгоценным ЖЖ. А процессы там происходят поистине сказочные!

 

Произведя ряд несложных действий, вы вдруг узнаете, что направление, которое вами избрано в качестве генеральной линии развития блога,

пребывает в полном упадке, а ваш ЖЖ популярен в интернете по двум статьям, о существовании которых вы давно забыли.

Вы узнаете, что ваши выступления перед воображаемой аудиторией на важные для вас темы были пустой тратой времени, а читатель вас

любит за пару неловких стишков, за случайный репортаж с какой-нибудь выставки и за чужое видео, которое вы встроили в свой пост.

Вам дадут понять, что десять ваших предположений о том, чем ценен ваш блог в глазах читателей—это плод вашей невероятной наивности.

Но в качестве утешения вам предложат целых 25 истинных ценностей, которые откроют вам глаза на то, чем занимается ваш ЖЖ,

когда вы спите.

 

Итак, господа, если вас заинтересовала вступительная часть, перейдем к делу:

Статистика ЖЖ

 

В принципе, в ЖЖ есть свой сервис статистики, который показывает владельцу журнала количество посетителей по дням. Кому-то этого достаточно.

Но в этой статистике нет ничего ни о причинах, ни о следствиях. Просто вы узнаете, что ваша вчерашняя запись просмотрена 500 раз,

а две позавчерашних—1200 раз. И можете только догадываться, какой в этом скрытый смысл.

 

Чтобы узнать полную статистику ЖЖ, его нужно включить в более тщательную программу исследований. И такая программа легко доступна

в интернете—это всем нам хорошо неизвестный Вебмастер. Нужно всего лишь наш ЖЖ

Добавить в вебмастер Яндекс

 

  1. Нажимаем на ссылку "Добавить сайт«—откроется форма для ввода адреса.
  2. Ввести адрес своего ЖЖ.
  3. Яндекс предложит три варианта кодов для вставки.

Нужно скопировать из любого варианта только фрагмент, состоящий из цифр и букв—он во всех трех вариантах одинаковый—

что-то вроде такого: 76а9b33q895—

и этот код вставить в ЖЖ. Только копировать нужно без кавычек—только цифры и буквы.

 

Куда вставлять код

На верхней панели ЖЖ нажимаем ссылку «В начало»

На открывшейся странице внизу: Мини-картаЕще... (полная карта)

Затем в рубрике Ваш аккаунт нажимаем Управление аккаунтом

На открывшейся странице в верхней панели выбрать рубрику «Дополнения»

В графе Yandex инструменты для web-мастераВведите значение мета-тега, полученное от Yandex:

Вставляем код и сохраняем.

вставка кода в ЖЖ

 

После этого возвращаемся на вебмастер Яндекс и нажимаем на кнопку «Проверить»

Если проверка пройдет успешно, станет доступен функционал сервиса.

 

В левой колонке ссылок нужно сначала по ссылке «Мои запросы» ввести в строку поисковые фразы, по которым требуется узнать

позиции блога в поисковой выдаче.Можно задать до 10 фраз.

А затем по ссылке «Мои регионы» выставить страны для конкретизации статистики. Можно задать до 25 стран и регионов.

 

Но эти десять поисковых фраз—только ваши предположения. По ним вашего ЖЖ в поисковой выдаче может вообще не оказаться в пределах видимости.

Поэтому сервис может показать вам, по каким поисковым запросам реально находят ваш ЖЖ.

Чтобы раскрыть эти данные, нужно нажать на ссылку Поисковые запросыПопулярные запросыПо показам (или По кликам)

Откроется таблица, в которой будет расписано все: по каким фразам ваш ЖЖ нашли, сколько раз, сколько раз кликнули и

перешли к вам в дневник, на каком месте ваш ЖЖ стоит на странице поисковой выдачи.

В рубрике Общая информация можно узнать, сколько страниц находится в поиске, кто ссылается на ваш ЖЖ и сколько раз.

Остается только сделать правильные выводы.

Кстати, я только в Вебмастере Яндекса узнал, что мой лучший пост по моей теме Киев фото — это репортаж

Киев.Выставка цветов 2010 (фото и видео) . Очень надеюсь, что впереди нас ждут еще удачи на поприще
поисковой выдачи.

 


@темы: ЖЖ, Жизнь вокруг, перепост, френды

10:42 

Власти Украины изменяют порядок снятия вкладов с депозитов

Национальный банк Украины (НБУ) подготовил к рассмотрению в парламенте законопроект, меняющий порядок выдачи депозитов физическим лицам до окончания срока действия договора. НБУ предлагает в нем два основных момента. Во-первых, деньги владельцу депозита обязаны выдать досрочно, но не сразу, а в течение месяца с момента письменного обращения клиента. Во-вторых, НБУ имеет право вводить временный мораторий на досрочное снятие вкладов при наступлении признаков кризисной ситуации.

Эксперт по привлечению капитала на международных финансовых рынках Дмитрий Бабаев, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу Владимир Беляминов, замглавы комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности, народный депутат Евгений Царьков в интервью корреспонденту ИА REX рассказали о возможных последствиях принятия такого закона.

ИА REX: Как вы относитесь к этим изменениям?

Дмитрий Бабаев:

Одобряю оба положения полностью. Поскольку банки не только должны получать и выдавать вклады, но и пускать эти деньги в работу, им нужна хоть какая-то минимальная предсказуемость со сроками возврата денег. Ни один банк не сможет выдать все вклады по первому требованию при возникновении паники — и этот месяц нужен для того, чтобы собрать необходимую сумму и, если это нужно, обратиться к помощи регулятора.

А второе положение лишь подтверждает уже существующее на рынке статус-кво.

Владимир Беляминов:

Подобными действиями НБУ пытается оградить украинскую банковскую систему от возможных рисков, связанных, прежде всего, с эмоциональной составляющей главных кредиторов финучреждений — населения. Доверить банку свои сбережения клиенты могут на основании депозитного договора, в котором, в частности, четко указывается на какой срок и на каких условиях размещается вклад. Опираясь на Гражданский Кодекс Украины, а в частности его 526 статью, можно сказать одно — обязательства банка перед вкладчиком должны выполняться надлежащим образом и с соблюдением всех условий договора.

Поэтому, если будут приняты изменения в порядок выдачи депозитов, это должно будет прописываться в договоре вклада между клиентом и банком, а значит, подписывая с банком договор, вкладчик уже ознакомлен со всеми условиями сотрудничества. Если в договоре будут очерчены все условия сотрудничества, а клиент будет знать, когда он сможет получить свои сбережения, то и клиент будет знать, что свои сбережения он получил, и банк будет знать, на что рассчитывать, ведь средства клиента — это пассивы банка, от эффективного управления которыми зависит ликвидность финучреждения (способность выполнять свои обязательства перед кредиторами, по текущим платежам и прочее). Банки будут готовы учитывать погашение своих обязательств в установленный срок и готовиться к этому, а не спонтанно, что, безусловно, позволит управлять ликвидностью финчреждения более прогнозируемо и эффективно.

Уже была памятная ситуация с «Проминвестбанком», который осенью 2008 г. чуть не «лег» от того, что вкладчики начали мгновенно изымать свои сбережения, что стало причиной снижения ликвидности финучреждения и вылилось в назначение в банк временной администрации НБУ с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов (вкладчиков). Ситуацию с «Проминвестбанком» удалось таким образом нормализовать. Поэтому, на мой взгляд, если документ будет принят, то все стороны процесса не будут в накладе. Конечно, вопрос можно рассматривать эмоционально, что, мол, клиенты не имеют доступ к своим деньгам, а банкиры на них наживаются. Однако при ближайшем рассмотрении ситуация носит сугубо экономический характер, ведь риски несут все стороны сделки — и клиент (кредитор банка) и банк. Банки таким образом будут защищены от риска потери ликвидности, а клиенты будут понимать, что имеют дело с платежеспособным банком, в котором их вклады точно не пропадут и который эффективно управляет своей деятельностью.

Введение моратория на досрочное снятие вкладов, как это было, я уже помянул на примере с «Проминвестбанком», а также с другими банками, которые получили возможность не выдавать вклады в разгар финансового кризиса постановлением № 319 от 11 октября 2008 — все это были мерами по стабилизации кризисных явлений. В этом и заключается регуляторная деятельность Нацбанка, поскольку если «ляжет» вся банковская система, рухнет и экономика, это аксиома. Безусловно, без на то потребности никто не будет вводить моратории на досрочное снятие вкладов, однако если того потребует ситуация, временно, действия регулятора будут носить лишь стабилизирующий характер.

Евгений Царьков:

Этот закон нужный, но его необходимо доработать. Надо четко прописать, что такое «кризисная ситуация».

Напоминаем, что 7 апреля Национальный банк Украины подвел итоги публичного обсуждения возможности досрочного снятия депозитов. Национальный банк Украины ранее предлагал банкам полностью запретить досрочное снятие срочных вкладов, кроме случаев, требующих от вкладчика срочных денежных расходов, но по итогам публичного обсуждения несколько смягчил требования.

Специально для ИА REX

 

Посты по теме:

Как раздувался и лопнул украинский финансовый пузырь


@темы: НБУ, Украина, банки Украины, вклады, депозиты, депозиты физлиц, законодательство, финансы

23:39 

Два года Украины в ВТО: печальные итоги

Два года членства в международной маркетинговой организации, направленной лишь на глобализацию (говоря правду — колонизацию) рынков новых стран-участниц только закрепили Украину в статусе товарно-сырьевых придатков развитых экономик. Об этом заявил корреспонденту ИА REX харьковский политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу Владимир Беляминов, оценивая тот эффект, который получила Украина за два года членства в ВТО.

 

«Если посмотреть на структуру экспорта за эти два год, то основные статьи зарубежного интереса к Украине — это лишь сырьевые ресурсы. Металлы, продукция химической промышленности, некоторые виды продукции пищепрома, рынок зерновых, ведущие операторы которого — это иностранные структуры. По всем ключевым показателям страна оказалась полностью неконкурентоспособной. Мифические ожидания Запада и их острая нужда в нашей продукции оказались пустой болтовней Виктора Ющенко и пришедшей с ними оранжевой команды», — отмечает эксперт.

По его словам, это вступление разочаровало всех: «Бизнес начал стремительно терять в оборотах, целые национальные отрасли перестали функционировать. Взять крупный индустриальный центр Украины, Харьков, и его мощь — заводы, которые были остовом целых отраслей: завод „Серп и Молот“, завод им. Шевченко — все они сегодня в стадии кризиса. А это значит, „лежат“ целые отрасли экономики. Неужели целью вступления в ВТО было удушение украинской промышленности и замещение этих ниш импортными аналогами? Если говорить о финансовой и банковской сфере, то в прошлом году я проводил анализ того, как развивался украинский финансовый кризис на примере банковской системы. Мнимый рост, построенный за счет иностранных кредитов дочерним украинским банкам, которые в свою очередь раздули кредитный пузырь и взвинтили рынок кредитования, лопнул в конце 2008 года с остановкой процесса кредитования, когда уже поняли — жить дальше по принципу пирамиды, кредитовать украинцев на покупку новых кредитов, невозможно. Украинцы на 65% оказались закредитованы банками, принадлежащих тем или иным образом западному капиталу. Иными словами, через кредитные ресурсы, уходящие на погашение внешних кредитов западным банкам от украинских „дочек“, которые в свою очередь давали взаймы украинцам, а те обслуживали свои кредиты, из национальной экономики все предыдущие годы выводились капиталы, создавая мнимый рост и видимость „успехов“ от вступления в ВТО. Поэтому перспектив от вступления Украины в ВТО, которые обещали оранжевые провайдеры этой идеи, для страны не было изначально».

Одесский публицист Юрий Бликов обращает внимание, что ВТО — это не просто какая-то наднациональная структура, а глобальный коммерческий проект. «Не осознавая этого основополагающего факта, бессмысленно анализировать ситуацию и последствия вступления Украины в ВТО. Если мы возьмем другие наднациональные структуры, то все они отличаются единством правил, для вступающих в них новых членов. С ВТО ситуация принципиально иная. Поскольку это коммерческий проект, торговая организация, то неофиты в прямом смысле торгуются с ВТО, выторговывая себе условия, на которых они будут сотрудничать в рамках ВТО».

«Исходя из этого факта, совершенно очевидно: что ты себе выторгуешь, то ты и будешь иметь, — продолжает Бликов. — Например, Россия не торопится вступать в ВТО, торговля вокруг вступления России длится уже не один год. Все это, в свою очередь, делает крайне важными фигуры подписантов договора вхождения со стороны претендента, ибо они, конкретные представители государства—претендента, от лица этого государства соглашаются на те, или иные условия, от них, и только от них зависит насколько выгодным и плодотворным будет такое вступление для государства».

Эксперт подчеркивает, что именно тут совершенно не случайно всплывает фигура Ющенко, совершенно не случайно именно с ним заключает договор ВТО. «Ющенко пришел к власти в результате переворота, инспирированного и тщательно готовившегося в течение нескольких лет западными спецслужбами. Этот переворот имел как политические, так и экономические цели. Совершенно очевидно, что, будучи западным ставленником, марионеткой, Ющенко действовал не в интересах Украины, а в интересах своих западных хозяев и в личных интересах. Соответственно, если для каких-то стран вступление означало прямую выгоду, дополнительные торговые преференции, ощутимое увеличение прибыли, то для Украины это было невозможно принципиально. Не для того ставили Ющенко, чтобы он отстаивал интересы Украины, в ущерб интересам западного бизнеса. Действия Ющенко открыли рынок Украины для западного бизнеса, создав условия для уничтожения украинского производителя, чтобы на многие годы вперед ликвидировать возможность появления конкурентов из Украины на международном рынке. Увы, к огромному сожалению, эта программа пока успешно реализовывается и президенту Виктору Януковичу, и новому правительству придется прикладывать невероятные усилия, чтобы хоть как-то скомпенсировать тот огромный вред, который принесло Украине вступление в ВТО, на условиях принятых предателем Украины Ющенко», — резюмирует эксперт.

Напомним, проблемы вступления Украины в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана обсуждали эксперты ИА REX в статье «Таможенный союз может мешать тем, кто зарабатывает на противоестественной ситуации развала». В ходе дискуссии возник вопрос о том, что получила Украина за два года членства в ВТО.

Постоянный адрес статьи здесь

 


@темы: ВТО, Украина, геополитика, экономика

21:22 

Мы живём в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют

  • Именно МЫ не подчинились ни Гитлеру, ни утренней гимнастике.
  • Это МЫ придумали душиться одеколоном изнутри.
  • Только МЫ можем пойти на медведя с голыми руками, а в гей-клуб с голыми ногами..
  • Это в нашей стране пенсионер на одну пенсию может купить 15000 коробок спичек, потому что Россия — страна гигантских возможностей!
  • Еще бы! Ведь именно в нашей стране умерли многие великие люди, особенно Пушкин и Лермонтов.
  • Это МЫ научили тараканов бросаться под тапки.
  • Это МЫ научились включать телевизор на полную громкость и идти готовить на кухню.
  • Люди — это венец творения природы, а наши люди — полный венец!
  • Это НАШИ женщины боятся мышей и не боятся ядерной программы Ирана.
  • Это МЫ придумали не зашивать дырявый носок, а прикрывать его другой ногой.
  • Это МЫ придумали тонировать машины, чтобы спокойно ковыряться в носу.
  • Это НАШИ женщины придумали делать эпиляцию, прыгая через костер.
  • Именно МЫ придумали занюхивать водку головой товарища.
  • Это у нас золотые руки, стальная печень и нефритовый стержень.
  • Только МЫ знаем, что такое верхняя боковушка возле туалета в поезде Туапсе-Владивосток...
  • Это у нас армия, которую боятся все. Все парни до 27 лет.
  • Это МЫ не помним порядок цветов на нашем флаге.
  • Это НАШИ женщины красят ногти перед тем, как ехать на картошку.
  • Это МЫ стучим молотком об стену, чтобы все там заткнулись на хрен.
  • Это МЫ гордимся НАШИМ великим русским языком и выражаем ему респект.
  • Это в НАШИХ домах хранятся полотенца и тапочки из Турецких отелей.
  • Это мы бросаем пить в том возрасте, в котором во всем мире только начинают.
  • Это НАШИ женщины могут остановить на скаку маршрутку.
  • Ведь это НАМ песня строить и жить помогает, а поэтому и поём мы хреново и живем так себе...
  • Это МЫ на 80 % состоим из запивки!
  • Только МЫ знаем, как жить вдесятером в однокомнатной квартире...
  • Именно МЫ производим пакеты для мусора, которые рвутся еще в коридорах.
  • Это МЫ придумали оружие массового поражения и ездим на нём.
  • Мы не понаслышке знаем, что такое теплое пиво и ледяной унитаз.
  • Именно НАША уникальная культура насчитывает более трех миллионов матерных частушек.
  • Это мы открываем вино пальцем, а пиво зажигалкой.
  • Это НАШИ девушки могут час краситься перед тем, как вынести мусорное ведро.
  • Это НАШИ подворотни самые темные, а углы — самые мокрые!
  • Именно мы придумали набирать на сотовом номер и сбрасывать, чтобы не тратить деньги.
  • Это НАШ Менделеев изобрел таблицу и водку, чтобы от одного страдали дети, а от другого — взрослые.
  • Это мы придумали купаться в фонтанах и вытираться о занавеску.
  • Мы громче всех кричим «горько» и «занято».
  • Это в наших автомобилях вместо подушек безопасности три святых иконки...
  • Именно мы придумали чистить обувь ладошкой и вытрясать ковры с балкона.
  • Именно наши спортсмены принимают допинг не для рекордов, а для удовольствия.
  • Это наши таксисты знают, где находятся проститутки и травка.
  • Это мы храним сбережения не в долларах и евро, а в трусах и носках.
  • Это мы отдаем все зимние запасы в программу «Поле чудес».
  • Только наши проводники могут одной левой разгладить грязное постельное белье.
  • Это у наших мужчин барсетка — часть тела.
  • Именно мы уважаем всех своих экономических партнёров: америкосов, итальяшек и китаёз.
  • Ведь именно мы первыми догадались есть макароны с хлебом и пить водку с пивом.
  • Это мы придумали переключать телевизионные каналы плоскогубцами.
  • Ведь именно мы дали миру Чайковского и Глинку, а себе оставили Глызина и Тимоти.
  • Это мы придумали есть арбузы перед сном, чтобы встать пораньше.
  • Это мы придумали заниматься сексом, не снимая носки.
  • Это мы придумали носки телесного цвета.
  • Именно мы придумали покупать сигареты поштучно и клеить жвачку за ухо.
  • Это мы уверенно ходим на двух ногах пять дней в неделю.
  • Именно мы придумали наполнять презервативы зеленкой и бросать их с балкона.
  • Ведь именно мы придумали подворачивать пиджак, чтобы он не был виден из-под куртки, и чистить туфли рукой.
  • Только в наших гостиницах горничные красивее проституток.
  • Ведь именно мы — самая дружелюбная нация, а кто в этом усомнится, тому — трындец!
  • Это мы языком Пушкина и Достоевского описываем титьки Памелы Андерсон и попу Дженифер Лопес.
  • Это мы занимаемся сексом с автомобилем чаще, чем с женщинами!
  • Это мы читаем газету на унитазе, чтобы быть готовыми к любым неожиданностям.
  • Это наши матрешки символизируют фразу «а можно всех посмотреть?».
  • Ведь именно нам лужи по щиколотку, море по колено, океан...ну не будем об этом.
  • Это наши футболисты играют во что-то другое...
  • Это мы придумали забегать в Макдоналдс по-маленькому.
  • Это мы можем поймать на рыбалке белочку.
  • Это мы придумали пятитысячные купюры, чтобы доводить до инфаркта водителей маршруток.
  • Это наша женщина может в одиночку войти в горящую избу, но в туалет ходит только с подругой.
  • Ведь именно мы придумали взрывать петарды в руке и стричь ногти на ковер.
  • Это мы пытаемся переспать с женщиной во время медляка на дискотеке.
  • Это мы придумали в первую брачную ночь считать подаренные деньги.
  • Это благодаря нашим заборам и лифтам весь мир узнал, кто такая Светка из второго подъезда.
  • Это у нас единица измерения пива — ящик.
  • Ведь это наши автомобили и дороги являются лучшим средством против целлюлита.
  • Это мы придумали заваривать один пакетик чая трижды.
  • Только наши лифты — еще и туалеты.
  • Это в наших квартирах горят лампочки, выкрученные из подъездов.
  • Это мы, когда едем на рыбалку, покупаем водку, а когда возвращаемся — рыбу.
  • Это наше образование самое высшее, а школы самые средние.
  • Это наши школьники могут рассказать о Турции и Египте больше, чем учителя по географии.
  • Это у нас свадьбы и Куликовская битва заканчиваются одним и тем же.
  • Это наши женщины любят ушами, а ненавидят сковородкой.
  • Это наши дети приходят на первый звонок с портфелем и цветами, а на последний с пивом и сигаретами.
  • только в нашей стране можно купить джинсы Versace за 300 рублей и посмотреть голливудский фильм раньше премьеры.
  • Это наши женщины сами кого хочешь до дома проводят.
  • Это в нас просыпается художник, когда мы хотим писать и видим снег.
  • Это мы пукаем в лифтах и писаем в бассейнах. И не надо отнекиваться.
  • Это мы придумали не клеить обои за шкафом.
  • Это мы строим города вокруг памятника Ленину.
  • Это мы придумали корпоративы, чтобы потом было стыдно.
  • Это у нас на животе вместо кубиков — шарики.
  • Это наши школьники наизусть знают песню «Владимирский централ».
  • Это наши проститутки занимаются сексом по любви, потому что 500 рублей не деньги.
  • Это мы придумали колоть орехи пяткой и рвать зубы дверью.
  • Это у нас дорогих гостей встречают хлебом с солью, хотя не понятно как это есть.
  • Ведь Россия — это единственное место, где на вопрос: «Кто первым полетел в космос?», отвечают «Мы», а не Гагарин.
  • Это мы придумали пить, когда нам плохо и курить, когда нам хорошо.
  • Это у нас женщина может бросить нормального мужика ради бухого незнакомца. Не верите? Посмотрите телевизор под Новый год.
  • Ведь именно мы придумали есть суши с хлебом.
  • Это наши девушки ломаются реже, чем наши автомобили.
  • Именно мы придумали отдавать старые сотовые телефоны мамам.
  • Это мы можем бесплатно разгрузить вагон, особенно если он чужой.
  • Это мы придумали использовать детский крем по-взрослому.
  • Это мы достигли небывалых высот, а потом отвернулись и захрапели.
  • Это у нас брать бумагу для принтера с работы домой не считается воровством.
  • Это у нас секс в командировке не считается изменой.
  • Это мы придумали разговаривать с другом сидя в соседних туалетных кабинках.
  • Ведь это нашу страну воспевали Пушкин и Тургенев, а задолбали Тимати и Зверев.
  • Это мы приходим на день рождения голодными, но уже выпившими.
  • Это наши дети благодарны Дантесу, потому что, если бы не он, стихов пришлось бы учить в 2 раза больше.
  • Это мы увеличиваем вместимость мусорных ведер при помощи ноги.
  • Это мы придумали гладить футболки, надевая их на тело.
  • Это для нас борьба с коррупцией как секс — много об этом говорим, но мало этим занимаемся.
  • Ведь у нас такая большая страна, что когда в Калининграде пьют за молодых, во Владивостоке уже бьют морду дяде жениха.
  • Только мы можем зарабатывать шесть тысяч рублей в месяц, а тратить тридцать.
  • Это наши женщины настолько красивые, что мы изобрели безалкогольное пиво.
  • Это мы придумали на всякий случай носить в кармане туалетную бумагу.
  • Это мы получаем удовольствие от того что бьём друг друга по голой заднице вениками в полумраке при стоградусной температуре.
  • Ведь только у нас люди летят на Поле чудес из Владивостока за 30 000 рублей, чтобы выиграть электрочайник.
  • Мы нация волшебников. Мы можем за 10 лет превратить красивую и стройную жену во что-то толстое и агрессивное.
  • Это мы придумали громко кашлять, чтобы никто не слышал, что мы пукнули.
  • Только мы способны три бутылки водки закусить одним огурцом.
  • Это мы придумали пить до 9 утра, а 8 часов уже быть на работе.
  • Это в нашей стране дети не могут заснуть, не пообщавшись со свиньей и вороной.
  • Это в наших квартирах самые большие запасы целлофановых пакетов.
  • Это в нашей стране женщины могут все, просто некоторые стесняются.
  • Это в нашей стране можно бесплатно работать.
  • Это мы умеем превращать их мини-бары в отелях в маленькие пустые холодильники.
  • Только в нашей стране, те кто просит закурить, на самом деле хотят не сигарету, а деньги и телефон.
  • Ведь это мы придумали запивать антибиотики водкой, чтобы и помогло, и вставило.
  • Это у нас дети верят в деда мороза, а родители в ипотеку.
  • Это мы полжизни ходим в костюме, который родители купили на выпускной.
  • Именно в нашей стране зорекс устраняет все симптомы похмелья, поэтому если вся Россия будет пить зорекс, то в стране появится утро понедельника.
  • Ведь у нас такая большая страна, что за время поездки от Калининграда до Владивостока можно посадить печень.
  • Это наших носков вечером всегда два, а утром всегда один.
  • Это мы терпим до получки, чтобы потом нажраться до усрачки.
  • Только у нас круглосуточные магазины работают с 8 до 20.
  • Это мы придумали нумерацию вагонов с конца поезда, чтобы было труднее встретить родственников.
  • Ведь именно мы в пятницу уходим с работы пораньше, потому что в поедельник рано вставать.
  • Это мы придумали расстегивать пуговицу на брюках, когда едим в гостях, чтобы больше влезло.
  • Это мы придумали сайт Одноклассники, чтобы все-таки чпокнуть ту Таньку из 11-Б.
  • Это мы придумали в самолете после фразы «пожалуйста, оставайтесь на своих местах», вскакивать, хватать сумки и надевать пальто.
  • Это наш Дмитрий Иванович Менделеев очень обрадовался, что придумал водку. А утром очень расстроился, что не придумал Zorex.
  • Ведь это наши люди так любят общаться, что даже проделали окошко из туалета в кухню.
  • Это французы придумали есть сыр с плесенью, но зато мы придумали есть хлеб с плесенью.
  • Это мы придумали пить пиво, чтобы не болела голова после работы и пить Zorex, чтобы не болела голова после пива.
  • Ведь это в нашей стране всё плохое уходит 31 декабря и возвращается утром 1 января.
  • Это мы целый год ходим в фитнес, чтобы за новогодние праздники вернуть эти 20 килограммов обратно.
  • Это наши озёра такие чистые, что из них можно пить и наши леса такие чистые, что в них тоже можно пить.
  • Ведь это у нас новогоднее обращение президента идёт по всем каналам, а смотрят его всегда на Первом.
  • Это у нас ёлки накрываются звездой.
  • Это мы пишем SMS: «С Новым Годом, любимая» и выбираем функцию «Отослать всем».
  • Ведь это мы придумали по утрам гулять с собакой не просыпаясь.
  • Это мы берем жен на день рождения друга, только для того, чтобы было кому потом сесть за руль.
  • Именно мы придумали нажимать выключатель головой, когда в руках тарелка.
  • Это мы курим легкие сигареты, но по 4 пачки в день.
  • Это мы придумали сидя в метро, типа, спать, когда рядом стоит бабушка.
  • Это мы придумали писать pin-код на кредитной карточке, чтобы его не забыть.
  • Ведь это мы делаем худшие в мире машины из лучшего в мире металла.
  • Только в России в красный день календаря мужики умудряются быть синими.
  • Это мы придумали восхищаться нашими великими футболистами, когда они выигрывают и ненавидеть этих дебилов кривоногих, когда проигрывают.
  • Это мы в Новый Год наряжаемся в зайчиков и ведём себя как свиньи.
  • Это мы придумали одевать в коробки ребёнка на детский утренник и говорить ему , что он робот.
  • Только из нашего снега можно слепить жёлтого снеговика.
  • Только наши дети 1 января находят под ёлкой отца потому,что отец-это лучший подарок.
  • Йто американцы кладут подарки в носки,а для нас Россиян — носки уже подарок.
  • Только мы в общественном туалете обкладываем унитаз бумажками.
  • Это мы , перед тем как помочь человеку в беде снимаем беду на телефон.
  • Это у нас 500 друзей в контакте и не одного на дне рождении.
  • Это наше скинхеды не любят приезжих, но любят шаурму и самсунг.
  • Это мы придумали ставить машину дверью к стене,чтобы её было сложнее угнать.
  • Да-это американцы сняли Аватар , а мы сняли его на телефон и выложили в интернет.
  • Это мы , когда видим скульптуру коня,первым делом смотрим-есть ли у него яйца.
  • Это мы придумали возвращаться за ключами на коленках,чтобы не разуваться.
  • Мы гордо называем свою страну РОССИЯ , а иностранцы завистливо говорят «раша» , но всё таки она НАША!!!!!
Честно взято у SuperFamily
 

@темы: юмор

17:37 

Гурченко ушла. Гаснут главы эпохи

Сегодня похоронили Гурченко... Не знаю, но какая-то череда уходящих, великих, рядом с которыми жил, которые присутствовали в жизни с самого момента рождения. Просто приходит этап, когда они остаются здесь... прощаются с нами, а мы идем дальше без них. Они просто остаются здесь... Сейчас.

Раньше герои уходили ярко и событийно: революция, гражданская, Великая Отечественная, репресси-голод — все это было главными событиями, отбиравшими у нас великих и эпохальных личностей. О них мы знали из книжек, из фильмов, по слухам и народной молве. не знаю, наверное уход всех видных деятелей не воспринимался тогда так остро, как в эпоху глобальной коммуникации, в которую живем.

Природа не терпит пустоты, но почему-то освободившиеся ниши заполняются третьесортным шламом, берущим объем ушедшей личности количеством, но не качеством. Никогда уже не будут носить кумиров в машинах, как носили Ладынину и Орлову, никогда не будут стоять в километровых очередях на панихиду как сегодня в московском Доме литераторов стояли к Гурченко. не те масштабы, не те скорости, не те желания быть рядом с кумиром — сегодня кумиры на расстоянии клика мышки и открытого окна браузера. Уходит эпоха пышных похорон и личностей.

Жаль, но свидетельство истории проходит на глазах. Толстой был прав: «Смерти нет, а есть Любовь и память сердца...».

Пока мы помним тех, кто остался уже у нас за спиной, пока мы молимся о них, чтим их и не даем памяти стереть события — до тех пор они живы. Но где-то просто в неосязаемом от нас состоянии.

@темы: личное

23:05 

США живут уже в техническом дефолте и в шаге от реального

Дал интервью для ИА REX о том, что может ожидать экономику США и Японии в связи с произошедшими событиями в Стране восходящего солнца и каким образом могут развиваться дальнейшие отношения двух стран. Как известно, Япония является одним из крупнейших кредиторов США и держателем государственных ценных бумаг крупнейшей экономики мира, американской.

-----------------------------------------------------------

Весь мир обсуждает ливийские события. А вот на тот факт, что американцы категорически не рекомендовали японцам продавать гособлигации США для экстренного получения средств по ликвидации последствий катастрофы — практически никто внимания не обратил. Разобраться в этой ситуации ИА REX помог политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу Владимир Беляминов.

ИА REX: Категорически не рекомендовать — это значит, что в случае нарушения этого табу Японию бросят на произвол судьбы и создадут им максимум экономических проблем?

В подобных действиях США усматривается лишь факт боязни потерять устойчивый источник внешних заимствований. Ведь что такое, по сути, гособлигации США? Это ценные бумаги, которые даны японцам взамен полученных реальных денежных средств — долговые расписки.

Что случается с заемщиком, перед которым кредиторы вмиг хотят потребовать выполнение обязательств? Он становится банкротом. Так же и с США — если японцы вмиг начнут требовать погашение властями США своих обязательств (требовать обмена гособлигаций на деньги, которые нужны для восстановления страны после всех ее постигших катастроф последнего времени), то откуда команде Обамы брать деньги?

ИА REX: Речь уже фактически идёт о техническом дефолте США и о том, что они готовы на любую агрессию, чтобы оттянуть его?

США уже давно живут в состоянии технического дефолта. Если бы не привязка мировой экономики к единой расчетной единице, доллару, который печатается Федеральной резервной системой, страна бы подошла к реальному дефолту давно. Экономика США — это модель с экспортируемой инфляцией, построенная на долговом механизме и фактической торговле воздухом. Возможно, на власти Японии будут оказываться давление со стороны заокеанской державы, не исключено, что будет предложено отсрочить требование погашения гособлигаций, либо предложено взять «натурпродуктами», гуманитарной помощью, взамен живых денег, которые так сегодня остро нужны Японии для восстановления экономики и закупок на внешних рынках.

Напомним, министр финансов США Тимоти Гайтнер считает, что репатриация средств японскими инвесторами не должна затрагивать американские гособлигации. Риск, что Японии придется продать значительную часть принадлежащих ей гособлигаций США для решения финансовых проблем после землетрясения и цунами, является минимальным, заявил Гайтнер на слушаниях в банковском комитете сената США.

Осторожные японцы решили не тревожить покой американских финансистов своими проблемами и даже пообещали дальше покупать их бумаги. Японские инвесторы, скорее всего, не будут сокращать вложения в американские гособлигации после сильнейшего землетрясения в истории страны и найдут другие источники финансирования восстановительных работ, считают эксперты страховой компании Fukoku Mutual Life Insurance Co.

Добавим, Япония занимает второе место после Китая по объемам вложений в US Treasuries. В настоящее время объем вложений Японии в американские госбумаги достиг рекордных $885,9 млрд. Первое место среди покупателей казначейских обязательств США по итогам января 2011 года занял Китай, несколько сокративший вложения — с $1,160 трлн. до $1,154 трлн. На третьем месте — Британия ($278,4 млрд), на четвертом — страны-экспортеры нефти (Эквадор, Венесуэла, Индонезия, Бахрейн, Иран, Ирак, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Алжир, Габон, Ливия, Нигерия) — $215 млрд, на пятом — Бразилия ($197,6 млрд). Россия заняла восьмое место по объему вложений в US Treasuries ($139,3 млрд).


@темы: геоэкономика, геополитика, Япония, США

16:03 

Причина конфликта вокруг Ливии — попытка Каддафи повторить подвиг де Голля и свергнуть доллар

Тот факт, что военная интервенция Ливии со стороны якобы союзников по демократии (США и Франции) является сегодня фактом экономической агрессии все более и более осязаем. Войны — это всегда передел ресурсов. Главный ресурс XXI века — это рычаги мировой финансовой системы, ведь, как известно, деньги правят миром, деньги заставляют земной шар вращаться.

Почему именно США и Франция так активно занялись наведением порядков в Ливии?
На первый взгляд присутствие Франции в этом военном альянсе можно относить на сведение личных счетов президента Саркози в ливийским лидером Муамаром Каддафи, который ссужал французскому лидеру финансовый ресурс для обеспечения политических целей. Однако после более детального углубления в проблему, я увидел желание все тех же «страна с победившей демократией» продолжать наращивание своего долга (попросту говоря впаривать никакому ненужные бумажки с американскими президентами дуракам в мире как бусики из стекла туземцам). И все так же в обмен на главный ресурс всего человечества — золото.

Ни для кого из экономистов не секрет, что эквивалентом стоимости ресурсов является их ликвидность, попросту говоря, обратимость. Если золото (иже нефть) можно обратить в денежную массу — значит обладатель сего «рычага» может иметь способ повлиять на экономику. У кого есть нефть и золото — тот владеет ситуацией и контролирует ее. У кого есть то, что нужно всем — правит миром. Раньше миру нужны были доллары, сегодня они никому не нужны. Поэтому это и стало как никогда актуально, ведь американская валюта, облажавшись во время финансового кризиса, перестала внушать доверие, а страны, главные держатели гособязательств США (попросту говоря, дававшие Америке реальную финансовую подпитку из своих экономик) все чаще высказываются отрицательно от желания оставаться дойными коровами для все той же «демократической экономики» Нового Света. Размещение Америкой своих обязательств на счетах Казначейств ведущих мировых стран (России, Китая, той же, предположу, Франции) — является фактом, уходящим в историю. Уже и Китай высказывался за возврат к золотому стандарту и привязку своего юаня к золоту.

Подобно другим ведущим мировым странам, президент Ливии Каддафи также высказывался за введение единого золотого динара в странах-экспортерах нефти (на Ближнем Востоке). Это грозило обернуться для США реальной катастрофой и крахом всей финансово-банковской системы Нового Света, построенной на правиле частичного обеспечения, а фактически — деньгах из воздуха.

Разве можно было позволять Каддафи задавать тон мировой экономике, да еще и в регионе, в котором традиционный исламский банкинг является основой финансовой стабильности? Ведь тогда бы главный потребитель нынешних мировых благ, Ближний Восток, сидящий в прямом и переносном смысле на нефти, был бы центром мировой экономики, находясь при этом в полном антагонизме к США? Конечно же ответ очевиден и отрицателен. Против полковника Каддафи началась крупнейшая военно-экономическая операция, прикрываемая, как обычно, желанием борьбы за (или за, или какая разница) демократию.

Подобный «трюк» уже хотел провернуть де Голль, который и был отправлен в отставку (фактически свергнут). Француз позарился на святая святых США, на американский доллар, объявив публично в феврале 1965 г. о том, что его страна отказывается использовать доллар как расчетное средство и обменял у США их бумагу в эквиваленте 1,5 млрд. долларов на золото.

Вот одна из причин военного конфликта вокруг Ливии.

Посты по теме:

ФРС довела США до ручки
Кризис прет через Атлантику
Почему американский финансовый кризис разбился об исламский банкинг
МВФ «сливает» золото
Экономике США выгоден дешевый доллар

@темы: Каддафи, Ливия, США, геополитика, геоэкономика, доллар, финансовый кризис, финансы

13:03 

Кому выгодна кавказофобия в России?

«Прекратить кавказофобию» и не впадать в «апокалиптическую панику» призвал всех россиян, а, в частности, религиозных деятелей и политиков Султан Мирзаев, муфтий Чеченской Республики, во время своего вчерашнего выступления на мусульманском совещании. Встреча была организована Советом муфтиев России. Помимо СМР в ней приняли участие муфтии Чеченской Республики и Северной Осетии.

«Прежде чем начать говорить что-либо о Кавказе, приезжайте и посмотрите хотя бы, кто это такие, кавказцы, какие мы, и кто мы есть», — обратился религиозный деятель к залу.

«Надо прекратить эту „кавказофобию“. Мы (т.е. кавказцы — IN) нормальные люди. Мы граждане России. И если русские здесь в Москве или по всей России считают, что кавказцы — бандиты, террористы, то пусть Государственная дума примет закон об ограничении прав кавказцев. Чтобы мы хотя бы знали, какие мы граждане: полуграждане или полноценные граждане России, — сказал муфтий Чечни. — Но если мы полноценные граждане России, то мы должны иметь такие же права, как и русские и другие».

По словам Султана Мирзаева, некоторые политики и псевдопатриоты «чуть что» заводят разговор об отделении кавказских республик от России. То есть впадают, как это привычно для россиян, в апокалиптическую панику, говоря «зачем нам это горе, эти беды».

В пример при этом кавказский духовный лидер привел народ басков, который уже много лет борется за независимость — «и бомбы взрывает, и людей убивает». «Но ведь Испания не отделяет их из-за этого», — отметил он.

С.Мирзаев напомнил присутствующим, что Россия — сильная страна, а Чечня сегодня — цветущий край на Северном Кавказе: «В республике нет межконфессиональной, межнациональной розни, и даже понятия этого нет, к великому нашему счастью», — сказал он.


via [info]put_istini

Посты по теме:

Каждый ли брюнет — «чеченец»?
Вчера дрались детишки — сегодня рубятся солдаты («кантемировский» махач русских и дагестанцев)

@темы: Россия, Чечня, геополитика, кавказский вопрос

Зеркало блога Владимира Беляминова belvol.livejournal.com

главная