• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
12:28 

Загадки экономики и русской (украинской) души

Самая большая загадка русской души это устроить коллективное молчание вокруг того или иного социального или экономического явления. При социализме был заговор молчания вокруг целевых премий. Начальство выписывало себе премии за любое рацпредложение подчиненных. Скажем, предложил рабочий Иванов из цеха 3 точить заготовки иначе, а директор завода вместе с начальниками цехов 1, 2, 3, 4 и прочие начальники выпишут себе премии за правильное управление подчиненными и внедрение инноваций, даже, если эта инновация дальше рабочего места Иванова в ход не пошла. Так был преодолен разрыв между стабильностью зарплат в отчетности и ростом уровня жизни. Рядовая интеллигенция продолжала жить на 120-170 рублей, зато начальство имело 800-1000-1500 рублей в месяц и на все просьбы о прибавке гордо отвечало — мы сами по 200-300 рублей зарплаты имеем, а вы зажраться решили, не позволим, не простим...

В итоге мы имели странную картину — скромный директор с зарплатой в 300 рублей не хотел стать пролетарием у станка с зарплатой в 500 рублей в оборонке, хотя там лиц с инженерным образованием сходу принимали. Голова работает, чертежи понимает, это вам не ПТУшник-двоечник. Странно получалось — коммунист, а в пролетарии не идет хотя бы ради шанса заплатить родной КПСС побольше членских взносов. Глядя на машины директоров, народ вздыхал — воруют. А тем хоть бы хны, пусть считают, что воруют, лишь колесика системы не понимали бы.

Времена меняются, меняются тайны.

Спросите любого, почему у нас богатые платят очень мало налогов. Социальный налог 2% и меньше. Подоходный — 13%. Ответ очень простой и распадается на две части. Во первых, богатый человек обязан платить налоги и иметь высокую официальную зарплату, поскольку иначе будут проблемы с покупкой недвижимости и акций за границей. За границей живут злые люди. Они всегда могут спросить — на что живешь? За честный ответ, мол, прибавляюсь черным налом и зарплату начисляю себе по минимуму как вахтеру, могут за решетку посадить. Поэтому у нас все умные и богатые люди думают и не начисляют себе зарплаты в 5-7 тысяч рубликов, а фининспекция имеет указание смотреть, чтобы зарплата председателя совета директоров банка была выше зарплаты операционистки. Правда, и здесь свои проблемы. Кто не хочет делать всю зарплату белой, часть её получает через обналичку, чёрным налом.

Но, пока оставим вопросы к богатым. Поговорим о простолюдинах. У нас существуют два вида зарплаты для одного человека. Одна это та, которую он получает в кассе и расписывается в филькиной грамоте, а другая в официальной ведомости для фининспекции. Зарплата в кассе определяется состоянием дел на рынке труда, спросом и предложение. Зарплата в ведомости указаниями фининспекции. Например, в 2007 году по Москве зарплата обычного трудящегося не должна была быть ниже 7 000 рублей или чуть больше (забыл точную цифру). Сколько вам заплатят реально, 7 000, 15 000, 30 000 или 60 000 уже никого не волновало. А в других регионах минимальная зарплата ещё меньше. Как вам нравятся зарплаты в 2 000 — 3 000 рубликов? Не говорю про госучреждения, где налоги по сути являются перекладыванем из одного государственного кармана в другой.

Раз у нас государство такое доброе к источникам пополнения бюджета, то почему оно у нас жалуется на нехватку средств для пенсионеров? Жалуется, потому что само себя поставило в стесненное положение, отказавшись собирать часть налогов, которые само утвердило через Думу. Налоги с богатых в виде соцналога понизило до неприличия, а вместо официальной налоговой политики ввело систему совсем иную систему сбора налогов, фиксирую сборы платежей в зависимости от региона. Скажем, в Москве одна ставка на минимально допустимую зарплату, в Чечне иная, в Ярославле третья, на Чукотке четвертая. Каждому региону свои условия плюс свои условия для городов и для сельской местности. Это не шкала налогов, а де факта система подушных сборов, где одни регионы обираются в пользу других регионов, а ценные работники платят с большой зарплаты столько же, сколько малоценные с низкой зарплатой. И приятная новость, поскольку двойная бухгалтерия незаконна, местная администрация в любой момент может наехать на любое предприятие и жестко поставить перед выбором — плати больше за зарплаты свыше 5-7 тысяч рублей официально или плати вместо государства часть налогов в местный карман чиновников черным налом. Не хочешь — заведем уголовное дело. Будешь платить официально — раззоришься, поскольку неофицальные плательщики пользуются скидками.

Поэтому, когда у нас очередной притончик варит самогончик, то это уже государственная политика обогащения местных чиновников, а не отсутствие некого заслончика по некому неведению. Поэтому у самого государства тоже есть черная бухгалтерия, где понятно, кто кому и сколько обязан наверх отстегивать. Произвола у нас не терпят, а четко знают кто, с кем и почем. Мы удивляемся черному налу, а, если посмотреть на нашу налоговую политику и указания для фининспекции, то доля черного нала и его соотношение относительно белого нала четко дозируются. Всё под контролем, и, если несчастный притончик вознамерится честно платить налоги, ему кислород перекроют. Поэтому, когда у нас рассуждают на тему повышать ли социальный налог или нет (а его уже решено повысить), то речь идет о выборе — сократить ли долю черного нала в обороте за счет затыкания брешей в бюджете путем повышения минимально допустимой зарплаты, чтобы не заставлять платить всех как в цивилизованных странах от реальной зарплаты (тогда с черным налом придется попращаться), или поднять налоги, зато сохранить низкий уровень минимальных зарплат, когда менеджер в окошке получает 30 тысяч рублей, зато фирма платит с него налоги как за человека, получающего 7 тысяч рублей.

Но этого бардака для организаторов лавочки оказалось мало. Вопросы пенсий решили завязать на вопросы минимальной зарплаты, а от минимальной зарплаты считать налоги на мелкий бизнес. Короче, видишь бабульку по фамилии Сидорова? — Вижу, у неё пенсия 2 000 рублей, пора повысить. — И рад бы, да нельзя, иначе с лавки Махмуда, торгующего пивом, придется повысить налоги. Или Махмуд с пивом, или бабка с пенсией. — Зачем с лавки? Возьмите лично с Махмуда, он тратит в месяц 100 000. — Нельзя, у нас раззорятся предприятия, где официально платят по 5 000 рублей в месяц. - Так для чего же у вас МРОТ? — Чтобы связать доходы пенсионерки Сидоровой и доходы Махмуда-лавочника в такой узел, чтобы нормальный человек распутать не смог.

Вот так у нас получается. Пенсии завзаны на лавочников. Социальный налог на необходимость сохранять высокую долю черного нала в экономики. Всё это вместе завязано на систему отката по административной линии. А налоги на богатых завязаны на их право покупать недвижимость в Нью-Йорке и Лондоне. Соответственно, уровень жизни пенсионеров также завязан на отток денег в офшор. Условно говоря, выплатил пенсионерам лишний миллиард пенсий, жди оттока черных миллиардов за границу.

В итоге экономические законы сами по себе, а законы черной кассы сами по себе. И всё в секрете, хотя любая бухгалтерша элементарно лучше меня может просветить, почему наших экономистов не стоит слушать. Они-то рассуждают на тему официального налогоустройства России, а оно существует только в бреду публицистов.

P. S. С мнением [info]kosarex согласен. Украина — не лучше, если не сказать более хитросделаннее.

@темы: Россия, Украина, мораль, экономика

18:57 

Мемориальный комплекс "Высота маршала Конева" под Харьковом

Originally posted by [info]horoshiyblog at Мемориальный комплекс "Высота маршала Конева" под Харьковом
На прошлых выходных ездили в интересное место, находящееся в 14 километрах от Харькова в поселке Солоницевка, именуемое "Мемориальный комплекс Высота маршала Конева", один из туристических объектов Евро-2012, между прочим.

Евро это хорошо, но сперва предыстория... Фашисты захватили Харьков 24 октября 1941 года, город был оккупирован, но не покорен. В тылу врага активно боролись с оккупантами в т.ч. 49 партизанских отрядов и групп. За время оккупации фашисты уничтожили на Харьковщине более 270 000 жителей и почти 23 000 военнопленных. В Харькове есть Мемориальный комплекс, а во время оккупации это было место расстрелов граждан. Очевидцы свидетельствовали, что в 1942-1943 годах гитлеровцы почти ежедневно на нескольких машинах доставляли в Лесопарк обреченных на смерть людей и чинили над ними расправу.

Харьковчанин Беспалов А.Ф. на судебном процессе над гитлеровскими преступниками, состоявшимся в декабре 1943г. в Харькове, рассказывал: "В конце июня прошлого года я лично видел, как в Лесопарк было привезено на 10-12 грузовых машинах до 300 девушек и женщин. Несчастные в ужасе метались из стороны в сторону, плакали, рвали на себе волосы и одежду, многие падали в обморок. Но немецкие фашисты не обращали на это внимания. Пинками, ударами палок и прикладов заставляли их подниматься, а с тех кто не поднимался, палачи срывали одежду и бросали их в ямы.

Я видел, как после автоматной очереди некоторые женщины, шатаясь и размахивая беспомощно руками, с душераздирающими криками шли на встречу стоящим немцам. В это время немцы их расстреливали из пистолетов... Обезумевшие от страха и горя матери, прижимая к груди детей, со страшными воплями бегали по поляне, ища спасения.

Гестаповцы вырывали у них детей, хватали их за ноги или за руки и швыряли живыми в яму, а когда матери бежали за ними к яме, то их расстреливали..."

22 августа 1943 года части 53-й армии захватили выгодные позиции для нанесения ударов по западным и северо-западным околицам Харькова. С высоты 208,6 м открывался вид на город. На высоте 197,3 м возле села Солоницевка находился командный пункт маршала И.С. Конева.



ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ >>> ;)

@темы: ВОВ, Великая отечественная война, Харьков, история, правда

17:10 

Что для японца урок, для украинца — деградация

Глядя вчера на очередной базарный бред-скандал у Шустера на УТ-1, как-то задумался над словами Анатолия Гриценко. Дословно не передам, но то, что первично — защита интересов личности, потом человека, а потом уже государства. Конечно, звучит оно как-то на одном лейтмотиве, но если вдуматься в суть пропагандируемой идеи — становится страшно. Что вкладывают (или вкладывали эти «деятели майдана»;) в головы украинцев, чем подменяли мораль.

(иллюстрация от [info]ur_2222 ;)


Начхай на государство. Оно — г-но, оно для тебя, ты — пуп земли. Примерно такую доктрину «мироздания» вкладывают в головы современных украинцев. Благо еще и почва благодатная — ментальность, приправленная культурными корнями, уходящими в глубокий период хуторской истории первичного государствообразования.

Почему Япония, которую скосили природные стихии и техногенная авария на атомной электростанции «Фукусима-1» в поразительном единстве показывает сплоченность нации? Почему люди делятся последним куском хлеба и пригоршней риса, почему сосед помогает соседу согреться, найти кров и поддержку? Потому что кодекс самурая не предусматривает хитросделанной системы взаимодействия с окружающим миром. Японцев не учат понимать мир как «я пуп земли и мои интересы первичны, государство — у меня на службе». Японцы делают все для блага страны, живут по кодексу самурая тихо, с честью и смирением. Украинцам предлагают жить по иному методу. Даже гасить пожар на АЭС японцы отправляют добровольцев, а желающих — хоть отбавляй, но берут лишь состоявшихся мужчин, у кого уже есть дети. Молодежь не пускают. Берегут генефонд. На Украине бы наоборот — каждый кто мог, пихал бы в ядерное пекло всех, лишь бы не отправили его.

Куда зайдет Украина с такой «общественной моралью»? Разве что в известное место, в котором темнее только у жителя Африки.

Если советская мораль общества учила всех принципу «Сам погибай, а товарища выручай», то не боюсь этого слова, прививаемая сегодня «хохляцкая» мораль (не украинская, а именно хитросделанная, мещанско-хуторская) учит кардинально противоположному. Подставь, спихни вину на другого, заложи, обдури, живи сиюминутной выгодой, не плати государству — оно тебе по гроб жизни обязано.

Вот почему Япония, я уверен, возродится из руин, увы, но не скоро. Признал же император Хирохито капитуляцию своей страны, лежавшей в руинах. Страна начала путь к восхождению.

Вот почему Украина идет по иному пути — от процветания к упадку. Нация сама себя изживает благодаря мордам тем, кто хочет претендовать на роль ее светочей и лезет в пятничный эфир с заядлой регулярностью.

@темы: Украина, Япония, мораль

21:49 

Шашлык из печени

Готовлюсь к лету. Увидел, но чтобы не затерлось в памяти. Непременно в сезон шашлыков сделаю. Банальное мясо-курятина уже надоело. Окорочка вообще не считаю шашлыком. Судя по видео вкусно.

Рецепт от [info]stalic 

@темы: видео, жизнь вокруг

21:20 

Что значит быть харьковчанином


Харьков для тебя родной, если:

  • ты знаешь, что то, что мы считаем центром города, находиться от центра города километрах в двух-трех
  • «встретимся на стекляшке!» понятно даже годовалому ребенку
  • на Конном нет коней, а на Птичьем не только птицы, а на Балке не балки
  • ты продолжаешь называть Сумским рынком то, что от него осталось
  • ты знаешь, что улица Культуры не такая уж и культурная
  • тебя не смущают слова: тремпель, ракло, тю, ля, чорти-шо, змейка, делис и техноложка
  • из одного конца города в другой минут сорок дороги
  • ты фотографировался на набережной, возле яиц Зеленого попугая, и конечно же с «шикарной» рыбкой возле дельфинария
  • ты водил свою девушку погулять на Мемориал
  • ты пил пиво в парке Шевченко и катался на цепях в парке Горького
  • ты до сих пор не понимаешь зачем центральный вход в парк Горького снесли, а потом заново построили точно такой же
  • ты не понимаешь смысла Канатки, но все равно на ней катался
  • фраза «я поеду на ночной» не вызывает странных вопросов
  • ты не задумывался, что Академик Барабашов переворачивается в гробу, каждый раз, когда то место, которое назвали в его честь, называют Барик или Барабан или Барабашка
  • благодаря Барику ты умеешь отличать китайцев от корейцев
  • ты знаешь, что со стороны моста есть вход в зоопарк, но если спутиться чуть ниже можно зайти бесплатно
  • на Оперном это не в театре, и слово квадрат тоже имеет определенный подтекст
  • ты знаешь, где жила Гурченко
  • никто не верил, что метро когда-то достроят до Алексеевки, поэтому когда открылись новые станции метро, ты съездил на экскурсию на БотСад, 23е и Алексеевскую
  • ты знаешь, что в Оперный билеты брать надо месяца за полтора, а в Пушкина недели за две не меньше
  • Мак на Научной и Мак на Бекетова это реаааально крутые тёрки))))
  • ты ждешь лета, чтобы поискать на Безлюде трехглазых рыбок и, купаясь, найти труп на Журе
  • если ты девушка, то на Журе ты только загораешь
  • хоть Париж и в Харькове, но туда фиг попадешь
  • и, кстати, Китайская стена тоже в Харькове
  • ты знаешь, что наша площадь самая большая в Европе, и много шуток на тему того, куда показывает Ленин
  • ты знаешь, где вкусная и недорогая пицца и шаурма, кофе и чай и т.д. в радиусе минут 10 от любого места
  • после клубов по утрянке все встречаются на Маке
  • даже если ты не любишь футбол, ты болеешь за Металлист
  • в детстве родители тебя заставляли ходить на_пение/в_музыкальную школу
  • вопрос «куришь ли ты?» подлежит уточнению
  • ты знаешь как срезать дорогу дворами
  • студентов в харькове больше, чем зафиксированного городского населения
  • ты подходил к памятнику Харьку только с целью обнаружения пола его коня
  • два высших образования никого не удивляют
  • сумасшедшие на улице никого не удивляют
  • тусить ты можешь не любить, но в клуб сходить обязан!!!!
  • все были на катке в Караване
  • ты знаешь не меньше половины микрорайонов по номерам
  • тебе обидно, что Харькову после Великой Отечественной Войны не присвоили звание города-героя
  • говоря с другом по телефону, ты интересуешься, какая там у них погода
  • ты знаешь районы, куда лучше вечерами не соваться
  • на вокзале билетов нет никуда и никогда
  • даже, если у тебя есть машина, раз в год надо покататься на трамвае
  • домашняя живность есть или была практически у всех
  • ты профессиональный метеоролог благодаря прогнозам погоды по Москве -«ооо, дня через три и к нам дойдет!»
Навеяно жизнью и [info]yellow_mamba здесь.

@темы: Харьков, жизнь вокруг

14:58 

В Ливии США открыли второй фронт против арабского мира руками Франции

Тот факт, что Франция полезла в Ливию, связывать можно, на мой взгляд, лишь с тем, что ее заставили Штаты. Если бы не членство в НАТО, где крупнейшая страна США, а Франция — такая же, крупная, но на территории Европы, фиг бы французы встряли в этот «маргарин».

США воюют с Афганистаном и Ираком восточнее Магриба и Африки. Открытие второго фронта на западе арабского мира, в Ливии, было бы не под силу «самой демократической стране», поэтому, была призвана «подруга» по НАТО, Франция.

Не знаю, на сколько французы хотели воевать, но общаясь сегодня с одним французским приятелем, он свято верит (сказывается работа пропаганды), что они несут туда освобождение и помощь тем ливийцам, которые молчат, но не могут высказаться против Каддафи. Бред полнейший, но простота, как известно, хуже воровства. Крадут сегодня экономический потенциал Ливии и право граждан жить реально в своей стране, без помощи друзей, с которыми и враги не нужны.

Каддафи молодец! Имел он всех ввиду крупным планом и не боится защищать свою страну.

Посты по теме:

Ливия переживает период хаоса: экспертные оценки

@темы: ЕС, Каддафи, Ливия, Франция, геополитика

14:13 

Йодированная соль

Решил сегодня купить йодированную соль. В общем-то, мы ее как-то покупали, когда в стране был дефицитит NaCl, но как-то не шибко она нами употреблялась. На почве японских событий да и просто в целях весенней профилактики, решил сегодня купить баночку, ведь как помнится — йодированная соль должна храниться в закрытой таре, дабы тот самый йод, ради которого и покупал, не улетучивался. Лишним уж точно не будет, тем более грядет время салатов, если и не пойдет соль сейчас, так разойдется тогда точно.

Мне стало интересно, что это вообще за метод йодирования. Вот что оказалось.

В пятидесятых годах, когда всерьез призадумались над проблемой нехватки йода в организме, медики разработали целую программу по введению йода в продукты питания. Одно время пытались йодировать кондитерские изделия морской капустой. Однако добавка в больших количествах этой водоросли резко изменяла вкус изделия, причем далеко не в лучшую сторону, а незначительная добавка не играла никакой роли. Для лекарственного эффекта необходимо употреблять в пищу достаточно большое количество морской капусты.

За рубежом пытались йодировать растительное масло, полученное из семян мака, которое медленно освобождает йодид. Кларк и Винников в I960 году применили его для инъекций людям с эндемическим зобом в Папуа и Новой Гвинее. Из 61 больного с огромным зобом у 60 человек зоб через 3 месяца уменьшился. Введение йодированного масла за один год снизило распространенность зоба в три раза. Однако введение препарата путем внутримышечных инъекций является очень дорогим и достаточно долгим делом. Поэтому со временем от него отказались.

В СССР пытались внедрить разработанный В. О. Мохначом метод йодирования пищевых продуктов путем введения в него «синего йода», то есть йодистого крахмала. Как было доказано ученым, йод после включения в молекулу высокополимера (в этом случае крахмала) теряет токсические и раздражающие свойства, но полностью сохраняет свою активность как микроэлемент и антисептик.

Первыми продуктами, выпущенными Донецкой кондитерской фабрикой и обогащенными йодом, были мармелад с фруктовыми добавками, пастила, зефир и драже.
Вкус этих продуктов оставался неизменным, они могли в упакованном виде долго храниться и не терять своих свойств, к тому же их очень любили дети. Продукция пользовалась спросом и продавалась в течение 3 — 4 лет, потом это показалось процессом затяжным и не оправдывающим затрат. На этом все дело и закончилось. Медики настаивать не стали. Все было забыто. И действительно, больно читать следующие строки: «История борьбы человека с йодной недостаточностью заключает немало парадоксов. Тысячи лет назад люди успешно пользовались продуктами моря, содержавшими неизвестное вещество, обладавшее профилактическим и лечебным действием против заболевания неизвестного происхождения. В течение тысяч лет неизвестное лечили неизвестным. Несмотря на то что теперь известны и причина болезни, и лекарство, которым можно ее лечить, число больных йодной недостаточностью на Земле продолжает расти и превысило 200 миллионов, так как до последнего времени не было той лекарственной формы йода, которая могла бы обеспечить этим микро-биоэлементом нуждающихся в нем людей. Наш метод йодирования пищевых продуктов йодистым крахмалом является высокоэффективным и общедоступным методом борьбы с йодной недостаточностью». (В. О. Мохнач)

Открытие — было, исследования — тоже, внедрение показало высокую экономичность и надежность. И что в результате? Ничего. Все забыто. И только целители кое-где возрождают на свой страх и риск давно забытый метод.
Таким образом, на сегодняшний день в продаже реально имеется всего лишь один продукт, обогащенный йодом, — пищевая соль. За рубежом она впервые появилась все в тех же пятидесятых, первоначально — в Швейцарии, маленькой горной стране, где заболевания щитовидной железы встречались чрезвычайно часто. Теперь мы можем купить эту соль и у нас.

Что необходимо помнить, если вы хотите восполнить недостаток йода путем употребления этой соли? Прежде всего то, что йодированная соль сохраняет свои целебные свойства в течение трех-четырех месяцев. Поэтому, покупая соль, обязательно посмотрите на дату ее изготовления.
Во-вторых, йод улетучивается из соли при неправильном хранении: если соль была подмочена или некоторое время находилась в открытой таре. Значит, нет никакого смысла покупать йодированную соль, слипшуюся в комки (верный показатель того, что в ней содержится влага) или лежащую в открытом пакете. Я уже не говорю о том, что развесная йодированная соль — абсурд чистой воды!

И наконец, самое главное. При нагревании, а тем более длительном кипении продукта, в который вы положили йодированную соль, йод почти полностью улетучится! Поэтому имеет смысл солить блюдо не в процессе приготовления, а непосредственно перед тем, как вы поставите его на стол.
Последнее замечание: никогда не используйте йодированную соль при засолке огурцов или квашении капусты! Ваши соления либо забродят, либо приобретут горький вкус.
Источник

@темы: личное

22:19 

GZT.RU - Деятели культуры попросили Медведева защитить их от Болонской системы

Деятели культуры попросили Медведева защитить их от Болонской системы


Моя ремарка:

Если бы украинские «деятели» в свое время не стремились в Европу из кожи вон, то систему образования Украины, как наследницу лучше в мире образовательной школы СССР, не постигла бы участь тупеющей нации. Жаль, что наши «деятели» так рьяно принялись примитивировать до уровня европейцев. В общем, чего хотела «свободная Европа и друзья», того и достигли — нация перестает развиваться, когда подрастающее поколение вырастает бездуховным.

Как же все-таки вовремя выгнали Вакарчука из кресла министра образования и науки Украины! Что бы он еще успел натворить — страшно подумать!

@темы: Украина, геополитика, искусство, культура

18:20 

Поездка «на картошку» — корпоратив по-советски

Читая сегодня пост «Возвращение с картошки», в котором автор спрашивал, с чем у тех, кто помнит, что такое в СССР было для работников умственного труда «поехать на картошку», собственно, этот процесс и ассоциировался. У меня это ассоциировалось лишь с тем, что, помню, мама бывала в таких трудовых нарядах. Их посылали на капусту, на сбор черной смородины, на уборку клубники.

Помню, большой вилок капусты, где-то размером со небольшой таз. Помню ведро клубники, которое бабушка (ныне уже покойная) превратила в варенье. Помню черную смородину величиной с полвишни.

Мне кажется, эти все «трудовые семестры» были призваны не только помогать сельскому хозяйству, но и были элементом корпоративной культуры. Люди, привыкшие видеть друг друга в деловой обстановке, общались неформально, совершенно в ином облике. Сбрасывали галстуки и напыщенность, переобувались из туфель на каблуках в резиновые сапоги (при чем все почти в один фасон) и отправлялись на эти «ролевые игры». Коллектив теснее сплачивался, отношения нормализовались, а эмоций хватало надолго. Коллектив оздоравливался морально. На картошке все были в одном статусе. Корпоратив по-советски — за счет организации, еще и весело.

Сегодня «картошку» заменили капиталистические корпорптивы, вот только ушла искренность. Собираются, как бывает, все, говорят тосты, улыбаются. Конечно, веселятся, но с приглядкой — что будет завтра. Нет искреннего погружения в атмосферу. Все равно остается субординация, во многих компаниях руководство собирается за своим общим столом, сотрудники — за своим. И здесь они тоже не смешиваются. Зря.. ведь корпоратив для этого и создан, чтобы все были на равных.

Неплохо (и правильно) студентов в начале их учебы, сразу же, осенью, отправляли на «практику» в подшефный ВУЗу колхоз. Назвать это практикой — это смешно, но тоже был элемент «сплавления коллектива в единый монолит». Именно так зарождались тесные связи, которые и дальше становились основой студенческой дружбы. Увы, многие категории сегодня уже отошли, замещены ненужной шелухой модных «пленеров», направленных лишь на чувство эгоизма личности в обществе.

Искренности бы нам побольше, жизнь бы была простой.

@темы: СССР, жизнь вокруг, личное

10:58 

Анатолий Вассерман даст ответ на самые острые вопросы:

online-конференция на сайте ИА REX Вассерман Анатолий 25 марта известный энциклопедист, политконсультант, эксперт Анатолий Вассерман примет участие в online-конференции, которую проводит ИА REX по теме «Вызовы XXI века: Россия и международные отношения».
Конференция пройдет с 13:00 до 14:00 по московскому времени.

Вы уже можете задать свой вопрос на электронный адрес online@iarex.ru

@темы: перепост, политика

17:43 

В школьных учебниках Украины советских партизан приравнивают к пособникам фашистов из ОУН-УПА

Министр образования и науки, молодежи и спорта Дмитрий Табачник заявляет, что с начала учебного года школьники получат новый учебник по истории Украины. «В этом же году с 1 сентября будет новый учебник для 11 класса, который был написан разными авторами. Я не все рукописи читал, но они проходили очень жесткую экспертизу в академии наук и в педагогических коллективах университетов. На сегодняшний день, мне кажется, что эти учебники достаточно объективны», — сказал министр.

Он отметил, что в новом издании восстановлен термин «Великая Отечественная война», а по ОУН-УПА «картина объективная». «Было советское партизанское движение, сколько там участвовало людей, и какие потери оно нанесло гитлеровцам. И было националистическое партизанское движение, сколько в нем участвовало людей, и какие оно нанесло потери гитлеровцам. Какие потери нанесло советским войскам — об этом вряд ли будет в учебнике», — предполагает Табачник.

Независимый исследователь из США Лев Мухтаров рассказал в интервью ИА REX о сопоставимости движения ОУН-УПА и советского партизанского движения.

Читать полностью

@темы: ВОВ, Великая отечественная война, Украина, перепост

16:44 

Малиновый гламур

Проезжая недавно по улице Аэрофлотской, которая идет к проспекту Гагарина от харьковского аэропорта, я обратил внимание на забавные архитектурные метамарфозы. Конечно о вкусах не спорят (в том числе и вкусах тех, кому дали указание облагородить территорию), однако малиновые балконы и желтый фасад, веселенький сиреневый цвет, в который выкрашены дома вдоль главной магистрали из аэропорта в город наводят на мысль о рюшках, бантиках-гламуре и частных пристрастиях к данному цвету.


Во дворах, за домами, я конечно же не был, но представляю что там... К чему эта гламурная цыганщина? Равняться на чьи-то вкусы лишь потому что «я начальника така хачу»? Неужели не было более достойных предложений городу по облагораживанию фасадов, которые, понятно, от жизни обшарпанные и убитые, а облагородить магистраль к «воздушным воротам Харьков», бесспорно, надо. На пряничные домики, конечно не смахивает, но улыбаться заставляет.

Харьков, город архитектурных традиций, город инженеров и ученых, первая столица и центр украинской промышленности — и такой малиновый гламур.

p. s. Вспомнилась песня совы Илоны «Темно-малиновые шторы» из фильма детства «Рыжий, честный, влюбленный».

@темы: Харьков, жизнь вокруг

15:37 

Гречневое

Есть ли гречка в Харькове? Есть, но из-под полы.

Возникла насущная проблема: купить для дома пакет гречки. Побывал в «Сельпо», «АТБ», «Дигме», «Таргете» (крупные сетевые продуктовые маркеты) — нет нигде. Зато в ничем неприметном ларьке на полустихийном рынке, там где торгуют лавочники всем и вся, купил. По 19,50 грн./кг. Правда надо было спрашивать у торговок, но зато предложили на выбор и жаренную, и зеленую.

Складывается впечатление, что ажиотаж и истерию вокруг гречки на Украине создают все те же крупные бизнес-структуры, которым дана директива продавать ее не дороже 14 грн./кг. Жадность и обычная жажда наживы, ничего не скажешь — жаба давит продавать гречку, которую закупили дороже, по установленной цене. Лавочникам же закон не писан. Они на едином налоге, проверки инспекций проходят «через карман».

Вот так и живем. Черный (полустихийный и полулегальный) рынок предлагает все. Официальный — жмется и боится терять капиталы. А потом удивляются, что государство их «давит». Давит в их понимании — это строит в рамки и контролирует.

@темы: личное, Харьков

23:10 

Дорогое метро

С сегодняшнего дня в Харькове проезд в метро подорожал на 50 коп. (был 1,50 грн. вчера, сегодня уже 2,00 грн.), почти на треть. Трамвай и троллейбус тоже подорожали (было 1,00 грн., стало 1,50 грн.).

Говорить что «виноват Кернес и Добкин» — глупо. Когда дорожает все, кто виноват?

Никто не спорит, что факт неприятный, ну а что можно с этим сделать? Рушат мир и шатает экономику тоже не «гепа-допа». Тем более метрополитен стал коммунальным предприятием (город перенял его на баланс у Киева), теперь надо жить по средствам.

@темы: Харьков, личное, метро

22:23 

Экономику Японии разрушило не землетясение

Новости последних недель похожи на сжатую версию «Армагеддона» с Брюсом Виллисом. Только если в голливудском блок-бастере мир спасают бравые ребята от катастрофы вселенского масштаба, то в нынешних условиях все смахивает на факт искусственного создания проблеем всему миру некой невидимой силой.

Сначала революция в Тунисе, растекшаяся по бедным странам Ближнего Востока. Благо богатые страны как то Саудовская Аравия и ОАЭ и прочие ведущие мировые игроки нефти вовремя закрыли «шлюзы» и взяв под контроль ситуацию. Горят нефтепроводы Ливии, Ближний Восток лихорадит. Судьба Суэцкого канала в Египте, через который идет транзит нефти из Африки в Старый Свет невнятна, но уже ощутимо подкосило весь мир. США предлагают расконсервировать свои нефтяные запасы и спасать мир. Вчера землетрясение и коллапс экономики Японии.

Похоже ли это на просто катаклизмы природы? По-моему это все смахивает на хорошо спланированную систему рестарта мировой экономики после неудавшихся попыток США очухаться от кризиса. Страна не смогла решить проблемы финансового характера цивилизованным путем: госдолг растет, долларов для обслуживания обязательств страны на внешних рынках (назанимали у кого только можно, размещая гособязательства в России, Китае).

В связи со вчерашними событиями в Японии, несомненно, иена, которая является третьей по значимости мировой резервной валютой (после доллара США и евро) пошатнется. Это станет причиной того, активы «побегут» в евро, ведь на фоне потуг США обуздать свои проблемы и выйти из кризиса, евро окажется самой сильной мировой влаютой. Евро станет сильнее, доллар и дальше таким же дутым, т.е. будет оставаться слабым (дешевле в паре с евро и иеной). Жить можно дальше, наращивать госдолг и играть в мировой Армагеддон в году одной стране.

Я уже писал о своем видении развития мирового финансового кризиса, который «Кризис прет через Атлантику». Все проблемы мира укладываются в проблемы одной страны — США. Слабые мировые экономики попросту стали донорами «великой экономике Нового Света» и обслуживают ее в тщетных попытках выйти из круга проблем. Кто от сотрудничества с МВФ богатеет, а кто становится банановой республикой.

Нет ничего удивительного, что американский кризис не затронул страны исламского мира. В череде последних событий все четче проступают очертания ситуации, когда проблемы возникают у страх, обладающих совершенно иной экономической моделью.

Посмотрим на «ужастшики» последних недель:

1. Египет — мусульманская страна
2. Ливия — мусульманская страна.
3. Япония — конкурент на финансовом рынке.

Очевидно, что дело продуцированный «революций» коррелируется с попыткой разбалансирования рынка нефти (рост цен) и удешевлением доллара. Крах Японии — удар по иене.

Кто еще будет удивляться, что «откуда-то» пришло цунами и землетрясение? Откуда-то в России летом стояла температура +40 месяц. Кто еще будет упреждать, что события в Японии — не пример сейсмического оружия с попытками воздействия на экономику страны, а «освобождение стран ислама от гнета местных шейхов» — не инспирированные действия «демократов мира»?

Посты по теме:

Кризис прет через Атлантику
Кто от сотрудничества с МВФ богатеет, а кто становится банановой республикой.
Ливия переживает период хаоса: экспертные оценки

@темы: Япония, геополитика, геоэкономика

22:06 

Битва за нашу Украину

Фильм Александра Довженко. Что интересно, его как и Шевченко с Франко, Тычиной и Лесей Украинкой тянут во все идеологии. но факт остается фактом — Советская Украина отдала для победы все силы. Нынешняя Украина не состоялась бы без той УССР, которую вырвали из лап фашистов и бандеровцев.

 
В фильме показана реальное лицо Украины, которую все любят и которую знают в мире. Перекошенное свидомое лицо — это временная маска, треснувшая и уже отброшенная, хотя чьи-то руки, которые нифига в жизни не делали ничего не крали пытаются переписать историю и тянут нацию в депресняк голодоморов.

И хватит верить в «освободительную роль УПА» в Великой Отечественной. Время почитания на Украине коллаборационистов ушло с пинком под зад  от народа с позволения сказать "третьему президенту" в январе 2010 г. . Кто знает правду о прошлом — у того есть будущее. Кто роется высосанной теме голодоморов-славной борьбы шухевичей-бундрер и там ищет историю страны — позорит Украину.

По ссылка на ресурсе можно посмотреть весь фильм.

@темы: Великая отечественная война, Украина, видео, история, правда

22:18 

Посткризисная банковская система Украины: время делать выводы

Еще адолго до обвала финансовых рынков и курса гривни АУБ предупреждала и чиновников, и граждан — быть беде! Почему обитатели властного Олимпа, представители банковской системы и рядовые граждане не прислушались к экспертам, а также о главных уроках кризиса и советах государству — в интервью с президентом АУБ Александром СУГОНЯКО.

 

Предупреждены, но безоружны

— Александр Анатольевич, неужели АУБ и НБУ не видели приближающегося кризиса?

— Не просто видели, но предупреждали и взывали к разуму всеми возможными средствами. Вспомните, 21 марта 2008 г. АУБ проводила свой XIV съезд. Уже тогда мы обнародовали данные, которые свидетельствовали о неизбежности кризиса. Но власть не отреагировала на наши предупреждения. Да и банки тоже. Едва ли не единственным представителем власти, кто воспринял наши предостережения, оказался Николай Азаров, тогда глава Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности. Он поддержал призыв экспертов к совершенствованию банковского законодательства, прежде всего в части ограничений на валютное кредитование и формирование банковских пассивов.

Теме приближающегося кризиса посвящалось заседание совета АУБ, которое проводилось в феврале 2008 г. Главным нашим посылом была необходимость остановить валютное кредитование и привлечение иностранных денег в непродуктивные сферы украинской экономики.

— Но власть должна была не только услышать, но и взять на вооружение наработки экспертов. В частности, отработать механизмы защиты граждан от валютных рисков...

— Эти риски невозможно было уменьшить. Нужно было просто-напросто не допускать валютного кредитования населения. Кредитовать чужой валютой нельзя вообще. Понятно, что сейчас мы должны кредитовать, потому что у банков есть значительные пассивы в валюте. Необходим механизм трансформации их в гривневые ресурсы. Но проблема остается, и ее решение — запрет на кредитование в иностранной валюте населения.

— Вернемся к съезду. Помнится, на нем присутствовали также представители МВФ и Мирового банка. Что они советовали украинским банкирам?

— В самом деле, докладчиками на съезде АУБ были и МВФ, и Мировой банк. Они делились с банкирами и чиновниками своими опасениями о рисках для украинской банковской системы. В частности, постоянный представитель МВФ в Украине Балаж Хорват указывал на перегрев экономики и существующие ограничения экономической политики, на дисбалансы в финансовой системе (заложенные годами активной финансовой экспансии) и предупреждал, что последствия мирового финансового кризиса скажутся на открытой экономике Украины и нa банковской системе (здесь читателю нелишне напомнить громкие заявления бывшего премьер-министра, которая спустя полгода после упомянутого съезда пыталась убедить всех, что глобальный кризис нашу страну не затронет. — В. Б.).

Еще в январе 2008 г. я встречался с руководителями украинских представительств Мирового банка и МВФ с теми же данными, которые мы презентовали на съезде (см. графики 1—2)*. И я просил их повлиять на иностранные банки, чтобы те не заводили в Украину средства в 2008 г. К слову, в то время один банк со 100%-ным иностранным капиталом заявил о намерениях увеличить свои активы в течение 2008 г. в 6 раз! Да и большие иностранные банки планировали нарастить долю рынка. Мы же говорили о том, что этого делать никак нельзя. К сожалению, МБ и МВФ тогда нас не услышали.

_____________________________
*Детальнее смотрите аналитическую записку «Уроки банковского кризиса 2008—2009 гг. и пути стратегической трансформации банковской отрасли Украины», подготовленную коллективом авторов под руководством президента АУБ Александра Сугоняко.



По данным АУБ

— Может, они и не собирались вас слушать, имея свои геополитические цели?

— Воздержусь от подобных заявлений — предпочитаю оперировать только фактами. Вот когда позднее мы будем говорить о давлении со стороны иностранных банков и международных финансовых организаций на малые украинские банки, здесь я приведу конкретные факты.

— Кто еще предупреждал о приближающемся «финансовом цунами»?

— Казахстанские коллеги. На съезд мы пригласили руководство Национального банка Республики Казахстан, Ассоциации финансистов Казахстана, Ассоциации казахских банков, Агентства по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций. Все они, а также международные эксперты предупреждали, что Украина может пойти путем Казахстана. Там еще в 2007 г. начался ипотечный кризис, рынок был перегрет, как и в Украине. К ним должны были прислушаться украинские и банкиры, и строители. Но нет, наставления специалистов из Казахстана прошли мимо. И мы пошли казахстанским путем кризиса, но в гораздо более острой форме. Остроты нам прибавили три вещи — значительное присутствие в банковской системе иностранного капитала (до 40%), значительные объемы привлеченных из-за границы средств (почти 40 млрд. долл.), а также большая доля валютных кредитов, которая в портфелях некоторых банков достигала 70% и более.

Глухой колосс

— А куда же смотрел НБУ? Ведь именно это учреждение имело все полномочия и могло ограничить валютное кредитование, как и присутствие в стране иностранного капитала. Почему НБУ не сыграл ту роль, которую должен был сыграть?

— Напомню, что валютное кредитование НБУ разрешил еще в 2003 г. (тогда Нацбанк возглавлял нынешний вице-премьер Сергей Тигипко. — В. Б.). Понадобилось 3 года, чтобы регулятор понял свою ошибку. Уже в 2006 г., приблизительно в феврале — марте, НБУ начинает понимать, что валютные риски нарастают. Эксперты Нацбанка оперативно разрабатывают проект постановления, которым предлагают ограничить валютное кредитование. Реакция банков с иностранным капиталом не заставила себя ждать. Заручившись поддержкой международных финансовых институций, они стали бороться против принятия этого документа.

Фактически изначально НБУ имел твердое намерение ограничить валютные кредиты. Весной 2006 г. на одном из «круглых столов» в АУБ была четко заявлена позиция центрального банка — валютное кредитование населения запретить. Однако под давлением извне глава НБУ Владимир Стельмах отказался от этой правильной идеи.

Но я не могу сказать, что НБУ ничего не делал для спасения страны от кризиса. Так, в июне 2007 г. принимается постановление Нацбанка, которым создаются препятствия для банков заимствовать средства за рубежом. Это было удачное постановление, потому что уже через 3 месяца случилась волна ипотечного кризиса. НБУ фактически тренировал банки, готовил к сложностям. Мол, скоро вы уже не будете иметь возможности свободно брать средства за рубежом. Тогда сразу же иностранные банки подняли шум — почему нельзя? Как так?

— Все же как случилось, что Владимир Стельмах, известный в мире специалист банковского дела, изменил свое мнение относительно запрета валютного кредитования? Сколько стоил «незапрет»?

Соответствующее решение было предметом не денежного торга, а политического давления. За ним стояли международные финансовые институции.

Валютный вопрос — это вопрос не только НБУ. Это вопрос экономической политики всего государства. За этим решением стояли и прочие государственные органы и должностные лица, включая президента, Верховную Раду, Кабмин. Зеленый свет валютному кредитованию был дан в 2003 г. не волюнтаристским решением председателя НБУ Сергея Тигипко. Это был результат планомерного давления на государство со стороны определенных структур. А в 2006 г. тенденция нарастания валютных рисков стала очевидной для профессионала Стельмаха, и Владимир Семенович как профессионал заявил — валютное кредитование нужно ограничить. Но само решение принималось на высших уровнях. Как говорят, быть католиком выше Папы Римского ты не можешь. Так и здесь, Стельмах как председатель НБУ был не главным лицом в государстве. И оценивая его действия, я говорю: можно требовать от себя быть героем, но требовать от другого быть героем — это смешно.

— Иными словами, поведение Владимира Стельмаха в преддверии кризиса показало, что НБУ перестал быть самостоятельным в принятии своих решений?

— Да. Когда в начале 2008 г. мы говорили с руководством НБУ о необходимости запрета валютного кредитования, о рисках, нас уже не слышали. Окончательно же Нацбанк попал под влияние Секретариата Президента в апреле 2008 г. Именно тогда произошла радикальная потеря политической независимости НБУ.

— Власть просто закрыла ему уши и глаза?

— Увы, да.

— А факты?

— Как раз в 2008 г., перед обвалом курса гривни, произошло его внезапное укрепление. Хотя всем было очевидно, что этого делать нельзя. Потому что отрицательное сальдо торгового баланса было 14 млрд. долл., а позитивное сальдо платежного баланса обеспечивалось спекулятивным капиталом ссудами из-за границы. На Стельмаха давили как никогда раньше.

Фактически именно в результате потери независимости НБУ совершал действия, реализуя политические и материальные интересы соответствующих групп влияния. Понятно, что для Нацбанка как для регулятора такие вещи недопустимы.

— Осенью 2008 г. вся страна стала заложником валютной лихорадки. Снова не обошлось без подковерных игр вокруг НБУ? Кто в этот раз заработал на беде украинцев?

— Могли заработать люди, приближенные к руководству НБУ, которые знали о движениях регулятора на валютном рынке, а иногда даже специально могли влиять на Нацбанк и зарабатывать на курсовых качелях. Но были и бизнес-структуры, также успешно зарабатывавшие на колебаниях курса. Поведение НБУ во время кризиса показало его зависимость. Это была по сути материализация той политической зависимости, о которой я уже сказал.

— Неужели к этому «пиру на костях гривни» не были причастны иностранные банки?

— В 4-м квартале 2008 г. порядка 4 млрд. было выведено за границу со счетов банков с иностранным капиталом как погашение долгов перед материнскими структурами, в том числе как досрочное погашение долгов.

— К слову, а украинские банки были более восприимчивыми к прогнозам АУБ, чем НБУ?

— К сожалению, многие наши призывы не услышали не только НБУ и правительство, но также сами банкиры.

Еще в начале 2008 г. мы говорили: думайте о ликвидности. Не о прибыльности, и тем более не о развитии. Думайте не о том, сколько вы заработаете сегодня, а сколько свободных средств у вас будет на счетах завтра и послезавтра. Именно из-за того что банки не накопили достаточно средств на счетах перед кризисом, они не смогли остановить отток вкладов и панику. Добавьте к этому объем банковских активов, номинированных в долларах и евро, и вы поймете, над какой пропастью оказалась украинская банковская система. И какую злую шутку с Украиной сыграла политика иностранных банков, на которые пришлась львиная доля валютных кредитов (см. график 1).

Но в основе банковского кризиса, безусловно, лежали все-таки макроэкономические причины — структура долга и сальдо текущего счета платежного баланса.

Если в 2001—2004 гг. мы имели позитивное сальдо, то с 2006-го начали заходить в минус. Страна должна жить по средствам — это простая философия. Ее закон — если ты сегодня живешь лучше, чем зарабатываешь, то уже завтра будешь жить хуже, чем можешь заработать. Вот и сегодня Украина расплачивается за погоню за красивой жизнью в долг.

Властью разделенная

— В аналитической записке, которую разработал коллектив экспертов АУБ под вашим руководством, важной причиной ухудшения экономической ситуации в Украине называется фрагментация банковской системы. Объясните нашим читателям, что вы имели в виду?

— Начну немного издалека. Длительный экономический рост — с 1999-го до 2007 г. — скрывал от внимания общественности и руководства государства глубинные противоречия, которые были как в самой банковской системе, так и во всей украинской экономике. И рядовые граждане, и политики не учитывали следующее: назначение украинской банковской системы заключается в том, чтобы поставлять денежные средства в украинскую экономику. Именно для этого банковская система вообще существует.

К сожалению, на то, что большая часть этой системы — почти 40%, представленных иностранным капиталом, работала вовсе не на эту функцию, а на обеспечение импорта, на чужие экономики — никто не обращал внимания. Это противоречие и скрывается за определением «фрагментация системы». Но раньше оно было спрятано за видимостью общего благосостояния: жили в долг, не думая, чем все закончится. Когда же наступил кризис, фрагментация четко проявилась. Она продемонстрировала разные стратегические интересы разных фрагментов.

Усугубляет проблему тот факт, что у нас фрагментирована не только банковская отрасль, но и монетарная политика. Нет монополии гривни: в обороте и доллар, и евро, и рубль. И эти фрагменты монетарной сферы НБУ не контролируются должным образом.

Почему это плохо, видно на простом примере. Допустим, в теле фрагментирована кровеносная система. То есть одна подсистема работает наружу, другая еще куда-то, и только одна, наиболее ослабленная, обеспечивает тело кровью. Понятно, что такое тело будет серьезно болеть. Те иностранные капиталы, которые зашли в банковскую систему, должны переориентироваться на обеспечение кровью украинского тела. От этого зависит здоровье всего тела украинской экономики.

Или еще одна аналогия, опять из медицины. Если вы в тело вольете кровь иной группы, чем нужно, что будет? А у нас в экономику «залили» и гривню, и доллар. Собственно, из-за этого Украина и пребывает в упадке столько лет независимости. Мы единственная страна, которая не дошла до уровня 1990-х гг. по экономическим показателям, и одна из главных причин — отсутствие монополии гривни на денежном рынке плюс фрагментация банковской отрасли.

— Какое событие можно считать первым проявлением фрагментации банковской системы?

— Фрагментация впервые проявилась 12 октября 2008 г. Тогда представители 40 банков собрались в НБУ, чтобы обсудить необходимость введения моратория на досрочное возвращение депозитов. На этой встрече иностранные банки заявили, что закрывают лимиты по межбанку на все украинские финучреждения, независимо от того, в каком состоянии последние находятся. Таким образом, иностранные банки сказали, что они другие. Тогда я встал и сказал: если вы заявляете, что не можете вступать в межбанковские отношения с украинскими банками, а только между собой, инициируете раскол, тогда вы должны рефинансирование брать не в НБУ, а у своих материнских структур.

— К чему привели такие действия иностранных банков?

— Для украинских финучреждений это означало ограничение возможности поддержки ликвидности в критический момент. Из-за кризиса все банки оказались на грани выживания, уже было не до развития и прибылей. И во время борьбы за выживание интересы и стратегии всех обнажились. Тогда-то и стали понятны истинные причины не только сегодняшних решений многих банков, но и предыдущих шагов.

Это позволило мне заявить о том, что модель участия иностранного капитала в банковской системе Украины себя не оправдала с точки зрения украинской экономики. Впервые публично я сказал об этом, презентуя упомянутую вами аналитическую записку. Кстати, мы ее направили всем без исключения банкам, во все центральные органы власти, всем депутатам. И если от чиновников получили и продолжаем получать ответы, то что касается дискуссии среди банков, ее нет.

— Почему?

— Потому что одна часть банков согласна нашему выводами. А другая — уклоняется от принципиального разговора о причинах кризиса в банковской отрасли. Тут много причин, стереотипы те же. Опять же проявляются интересы различных фрагментов. Нужно открыто говорить, что банковские фрагменты с украинским и иностранным капиталом преследуют в корне разные цели. Наши банки ориентируются на наш бизнес, они выросли вместе с ним, поддерживают его, взаимно развиваются. А иностранные финучреждения сориентированы преимущественно на ритейл (выдачу розничных, потребительских кредитов. — В. Б.), то есть по сути на кредитование импорта (см. график 2) или на политические цели.

— Как побороть фрагментацию?

— На поверхности лежит мысль о заградительных мерах для иностранного капитала. Однако сегодня нет смысла запрещать деятельность или выгонять из Украины иностранные банки, тем более что это не так просто сделать. Но, как предлагают ученые, мы должны сориентировать их таким образом, чтобы они работали на украинскую экономику. Как? Инструментально. Например, ограничить долю кредитов населению в активах. Причем не только для них. Без такой политики со стороны НБУ, без учета и преодоления реальной фрагментации дела не будет.

К тому же необходимо установить монополию гривни на монетарном поле Украины и обеспечить монополию интересов украинской экономики в банковской отрасли, ведь она — подсистема экономики. Это по сути и есть главный месседж от АУБ к НБУ сегодня. Без этого и нашу экономику не оздоровить, и банки не поднять, и бюджет не наполнить.

Задание на дом

— Проблемы банкиров, которые мы обсуждаем, вылились в еще большие проблемы для рядовых граждан. Какой урок должны извлечь украинцы из миновавшего кризиса?

— Уроки кризиса очень жесткие. Во-первых, жить нужно по средствам. Во-вторых, не брать кредиты в иностранной валюте. Какие кредитные ставки предлагали и предлагают банки? Если речь идет о гривневых ссудах, их стоимость выше, чем кредитов в долларах или евро. Но дешевизна последних видимая.

Чтобы понять это, вспомните конец 2008-го — начало 2009 г. Гривня девальвировала против доллара в 1,6 раза. Вот на эту цифру и умножьте кредитные ставки. Получите ставку, условно говоря, взвешенную на риск повторения сценария последнего кризиса. А если к этому прибавить штрафные санкции за просрочки, увеличение процентных ставок во время кризиса, несложно увидеть, во что превратятся на первый взгляд низкие проценты по валютным кредитам.

В-третьих, не гоняйтесь за низкими процентами, где банки демпингуют, там «сыр в мышеловке».

Украинцы должны брать кредиты из расчета, чтобы расходы на их возвращение не превышали определенную часть годового дохода.

— Каждый банк имеет собственные (т. н. скоринговые) системы оценки кредитоспособности заемщика. Но они большей частью опираются на международные стандарты, не учитывают национальных особенностей. Каким, с вашей точки зрения, должно быть соотношение между доходом украинца и суммой кредита, чтобы возвращать долг было легко и безопасно?

— Если вы берете кредит, сумма которого больше 20% вашего годового дохода, это уже опасно. Мы все ходим под Богом и не знаем, когда и какие нас ожидают неурядицы. И не имеем права создавать опасность для своих родных. Это правило. Хотя исключения могут быть и в сторону уменьшения и увеличения этого размера.

— Разве не выход застраховать жизнь и здоровье заемщика или даже риск потери источника дохода?

— Страхование — хорошая, математически продуманная система, но в кризис и она не панацея. У страховых компаний в этот период не меньше проблем, чем у банков. Если не больше. Дело в том, что страхование нормально работает в условиях стабильного роста экономики. Как только же мы входим в кризис, проседают и страховые компании, и все бизнесы, которые занимаются страхованием рисков. Наглядный пример — Фонд гарантирования вкладов физических лиц. До последнего кризиса — а мы его создали в 1998 г. — он работал стабильно. Мы выплатили деньги вкладчикам «Украины», «Славянского», других малых банков. Создавалась иллюзия, что все хорошо. Но как только «лег» «Укрпромбанк», мы увидели, что фонд не может справиться с выплатой обязательств. Похожее происходит и с другими учреждениями, которые аккумулируют средства на случай неприятных неожиданностей.

Бей своих?

— Не могу не спросить о судебном споре между рядом небольших банков и НБУ. На днях Киевский апелляционный административный суд отменил декабрьское решение Окружного админсуда Киева, чем фактически оставил в силе постановление НБУ № 273. А исполнение этого документа ущемляет права нескольких десятков небольших банков. В чем суть спора, и какова позиция АУБ?

— В декабре прошлого года Окружной админсуд Киева удовлетворил в полном объеме иск группы банков и отменил постановление НБУ № 273. Пункты постановления касались требований по увеличению регулятивного капитала банков до 120 млн. грн. и запрета банкам, которые не имели такого размера капитала, принимать депозиты населения. Тем самым нарушались права банков III и IV групп (небольших и малых банков). В то же время с нарушением ряда процессуальных норм Киевский апелляционный админсуд отменяет решение первой инстанции и оставляет в силе это постановление.

Судите сами: апелляция была открыта 11 января 2011 г., но еще 15 февраля в информационном центре суда сведений об этом деле не было. Копии постановления об открытии апелляции должны были быть направлены лицам, которые участвуют в процессе, в течение 10 дней. То есть 21 января письмо должно было пойти банкам. Но отправили его только 14 февраля. Повестка должна была быть вручена не позже, чем за 7 дней, а вручили ее за 5 дней до даты заседания. И последнее — заседание назначили на 22 февраля на 10.30, потом время перенесли на 12.00 без предупреждения участников процесса. Суд принял решение, которого мы еще не видели. Считаем, что решение первой инстанции было правильным. Будем готовить кассационную жалобу.

— Получается, НБУ продолжает политику выдавливания с рынка небольших и малых банков?

— (Пауза)... На момент принятия постановления № 273 оно задевало интересы почти 70 финучреждений. За это время часть банков нарастили регулятивный капитал, но проблема остается острой почти для полсотни из них.

— Но рынок большой, места всем хватит. Зачем регулятору нужно давить на целую группу банков?

— Не зачем, а почему. Давайте разберемся вначале, что происходит. Целой группе банков по формальным причинам (если уровень регулятивного капитала ниже 120 млн. грн. — В. Б.) запрещается привлекать депозиты населения. По существу им запрещается и кредитовать. Но при этом требуется, чтобы они наращивали прибыли и капитал. Или такой нюанс. Допустим, ваш банк сегодня имеет регулятивный капитал 120 млн. грн., но завтра он уменьшит свои прибыли, и капитал упал. Автоматически вы должны не принимать депозиты сверх уровня, который у вас был, когда регулятивный капитал опустился ниже 120 млн. грн.

Парадоксальна сама попытка влиять на банки через показатель регулятивного капитала. Такого термина нет в цивилизованном банковском мире. Система требований к банковскому бизнесу Базель оперирует такими понятиями, как достаточность, адекватность капитала, уставной (начальный) капитал.

Фактически понятие «регулятивный капитал» и попытки через него влиять на банки нам в головы вложили иностранные финансовые институции в середине 1990-х гг. А мы и проглотили. Вместо того, чтобы сказать: ты зашел на рынок с определенной суммой капитала — хорошо, работай. Повышаем требования для входа на рынок? Работай, но не опускайся по капиталу ниже определенного уровня. Именно такой подход в Европе. Не так давно там было требование к минимальному уставному капиталу банка 3 млн. евро. Потом его подняли до 5 млн. евро. Банки же, которые работали на 3 млн., остались, но с требованием, чтобы их капитал не уменьшался в сравнении с показателем на определенную дату. Принцип простой — не имеешь права проседать, должен расти.

На Западе ключевое значение имеет показатель адекватности капитала — соотношение капитала к активам, взвешенным на риски. У нас требование к адекватности — 10% (в Европе — 8%). А по факту у банков IV группы этот показатель составляет около 20%, что говорит об их надежности (см. график 3). Зачем ему еще наращивать капитал (чего, собственно, и требует НБУ в постановлении № 273)? Чтобы эффективность падала? Обидно, но иностранные «учителя» просто ввели нас в заблуждение в свое время, и мы никак не можем от этого избавиться.

В следующих номерах «2000» читайте дискуссию банкиров и ученых о том, правильный ли путь избрала украинская власть, решив влить миллиарды бюджетных гривен в крупные банки, которые оказались на грани банкротства. Также вы прочтете о преимуществах и недостатках пользования услугами разных банков в зависимости от их размера.

Источник

Посты по теме:


Как раздувался и лопнул украинский финансовый пузырь

@темы: активы, банки Украины, бизнес-кредитование, депозиты, капитализация, кредиты физлиц

22:12 

Банковский сектор Украины: чем живы и как жить дальше

В общем, что делать и как быть, все, кто работает в банковской системе знают — повышать качество активов. Сегодня для банков это является самым актуальным вопросом. Не менее актуальным ответом становится привлечение качественного заемщика, способного обслуживать кредиты и не ухудшать качество кредитного портфеля. Таких в посткризисной Украине очень мало.

Сегодня прочел материал в «2000» о том, как государство под давлением МВФ в разгар финансового кризиса в Украине и шторме в банковской системе вливало ликвидность (деньги) в банковский сектор, как тасовались активы и пассивы по банковской системе из одного подконтрольного государству вбанка в другой в 2009-2010 гг. и что вылилось в объективную картину: без качественного менеджмента и изменения в подходе к ведению бизнеса дела не будет.

-----------------------------------------------------------

-> В разгар кризиса Кабинет Министров и НБУ решили спасать системные банки от краха многомиллиардными вливаниями бюджетных средств в их капиталы. На этот путь Украину толкали «советники» из МВФ и других международных финансовых институций. Зависимость от них украинских властей привела к серьезным ошибкам, расплачиваться за которые придется будущим поколениям, а отвечать — некому.
 

О главных просчетах «пожарных от власти» во время кризиса, а также о том, почему ни Кабмин, ни НБУ в выборе пути спасения банковской системы не прислушались к отечественным ученым, — в интервью с президентом Ассоциации украинских банков Александром Сугоняко и доктором экономических наук, профессором кафедры банковского дела Киевского национального экономического университета им. Вадима Гетьмана Михаилом Савлуком.

Не туда

— С начала кризиса государство выделило на спасение крупнейших проблемных банков около 17 млрд. грн. Михаил Иванович, правильные ли были предприняты меры — увеличение капитала финучреждений? Или рекапитализация стала очередной аферой национального масштаба?

— Михаил Савлук: Я считаю, что спасать банки от нехватки ресурсов нужно было через Центральный банк, используя рефинансирование. То есть на сугубо рыночных, коммерческих основаниях. НБУ должен был выделить всем нуждающимся финучреждениям кредиты на год или на 10 лет (в зависимости от состояния банка) и проконтролировать целевое их использование. Мол, мы даем деньги, а вы, ребята, будьте добры, поднатужтесь, поставьте банк на ноги и деньги верните. Не вернете — пойдете под суд.

— Почему же был выбран иной путь?

— М. С.: Как уже сейчас становится ясно, на Кабмин оказывал давление МВФ. Его представители в Украине настойчиво советовали, чтобы правительство выкупило несколько банков, потому что так сделали США. Дескать, смотрите, как там хорошо получилось, попробуйте и вы.

Я же до сих пор считаю, что так делать не надо было. Никакой национализации! Иностранцы настаивали на этом, не зная нашей ситуации. У нас ведь не как у всех. Получается хорошо только тогда, когда мы у государства забираем, приватизируем, а не наоборот. А что остается в госсобственности (или передается государству), то разворовывается, распадается, его стоимость доводят до ноля с одной целью — выкупить за бесценок.

И тут вдруг именно такой обратный ход — банки сделать государственными. А наши разворовыватели бюджета — настолько великие профессионалы, что сберечь эти банки уже как государственные не было никакой перспективы. Я об этом открыто заявлял в конце 2008-го, в начале

2009-го на «круглом столе» в НБУ. Но тогда уже было поздно что-то кому-то доказывать. Да и слушать не особо хотели. Решили — а, попробуем! Не своими же деньгами рисковали.

— Но ведь НБУ активно выделял рефинансирование банкам в 2008— 2009 гг. Достаточно было увеличить суммы?

— М. С.: Да, НБУ дал тогда около 100 млрд. грн. рефинансирования. Но кому он давал его в первую очередь? Тому, у кого были большие внешние долги и поджимали сроки погашения. А банки, которые власть решила докапитализировать, лишились масштабной поддержки регулятора.

— На НБУ, как и на Кабмин, давили международные финансовые институции?

— М. С.: Давление было, но раньше, когда НБУ давал добро на привлечение внешних долгов (см. интервью с Александром Сугоняко в «2000», №9 (548) от 4—10 марта 2011 г., стр. В1, В2). А с осени 2008 г. у Нацбанка просто не оставалось выбора — он сам был заинтересован в том, чтобы не объявили дефолт страны. Ведь если бы НБУ не смог обеспечить банки валютой, чтобы они погасили долги, это был бы дефолт не только этих банков — последствия оказались бы трагичными для всей экономики.

Мы все к тому же понимали, что выход из кризиса будет возможен, только если мы не потеряем доступ к международному финансовому рынку. А если бы банки перестали возвращать иностранные долги, вряд ли нам кто-то дал бы денег в ближайшие лет пять. О кредитных линиях, в том числе от МВФ, пришлось бы забыть. Поэтому тогда нужно было беспрекословно погашать долги.

Сделала это власть, правда, слишком топорно, и общество справедливо подумало, что львиная доля денег, полученных как рефинансирование, вылилась на валютный рынок для разворовывания. А нужно было объяснить людям: рефинансирование было выдано банкам, чтобы те купили валюту и погасили долги, что теперь мы честные перед внешним миром и можем рассчитывать на новые кредиты. Молчание власти в той ситуации было стратегической ошибкой.

— Правильно ли я понимаю, что главными ошибками власти в спасении банков были только национализация и неправильная просветительская работа?

— М. С.: Не только. Власть позволяла себе подменять законные процедуры ликвидации теневыми схемами. Возьмем «Укрпромбанк», который стал первой большой фатальной жертвой кризиса. Ведь его вкладчикам можно было вернуть деньги путем открытого процесса ликвидации, продажи активов. Но что сделали правительство и НБУ? Пассивы передали «Родовид банку», а активы вначале оставили в «Укрпромбанке», а потом передали банку «Дельта». Причем активы передавали на каких-то не очень прозрачных и понятных условиях, не привлекая внимания общественности. А нужно было открыто передать их туда же, куда ушли пассивы, или прозрачно ликвидировать «Укрпромбанк».

Нужно было создавать ликвидационную комиссию, как того требует закон, назначить ликвидатора, продать активы. Кстати, по состоянию на 01.01.2009 г. активы «Укрпромбанка» составляли 16 млрд. грн. Если бы их реализовали при нормальной открытой процедуре ликвидации банка, этого хватило бы, чтобы выдать все вклады в «Укрпромбанке», и не пришлось бы ничего передавать в «Родовид».

— Александр Сугоняко: Не все так радужно, Михаил Иванович! Ведь половина активов «Укрпромбанка» были плохими. Это минимум. Даже у западных банков в период кризиса доля проблемных активов составляла 20—70%.

— М. С.: Это ваши предположения. А я сомневаюсь, что половина была плохой. Нужен был аудит. Его провели? Нет. А ликвидировали банк в течение почти двух лет. За это время можно было десять аудитов провести. И открыто сказать, какая там ситуация. Но этого никто не сделал. А можно предположить, что у банка были в целом хорошие активы, что их постарались спасти, оторвав от них пассивы банка. Цифрами и фактами докажите, что я ошибаюсь.

Цель непостижима

— А. С.: Я бы, прежде чем отвечать на ваши вопросы о ошибках, спросил: а какая была цель у Кабмина и НБУ в отношении этих банков в то сложное время? И какие реально ставились задачи для ее достижения?

Так вот, я думаю, что не ставилась цель спасти банки и помочь вкладчикам. Такая цель декларировалась. Думаю, прежде всего была задача тактически-политическая — не допустить банкротства системных банков и, как следствие, волны недовольства правительством со стороны клиентов этих банков. То есть цель была не спасти банки, а оттянуть решение проблем. Вот если бы власти хотели спасти банки и защитить вкладчиков, они бы воспользовались рекомендациями Михаила Савлука. И реализовали бы сугубо коммерческий проект по выделению и возврату рефинансирования. Цели формируют и средства их достижения.

— М. С.: Мне кажется, что Кабмин преследовал не только тактические, но и стратегические политические цели. Правительство, может, и хотело воспользоваться банками в популистских целях. Но считаю, что они неспроста выбрали именно те банки, которые решили спасать («Укрпромбанк», «Укргазбанк», «Родовид банк», «Киев»;). Во-первых, это все банки, крах которых мог вызвать волнения среди населения. А денег у Фонда гарантирования вкладов не хватало, чтобы враз всем вкладчикам выдать средства.

Во-вторых, это были очень привлекательные банки. «Родовид», например, имел большую филиальную сеть. «Укргазбанк» был близок к энергетическому сектору, он его активно кредитовал, а этот сектор был больным зубом правительства Тимошенко. «Киев» был очень тесно связан со строительством, финансировал много интересных объектов, причем как кредитами, так и прямыми инвестициями. У него были даже собственные строительные площадки.

А помните, были же тогда идеи у правительства, как развернуть масштабное строительство, дать рабочие места и пр. Вот эти банки и понадобились бы.

— А разве главной целью избранного Кабмином и НБУ пути не было перераспределение банковского сектора и некоторых отраслей украинской экономики? Вспомните, с чего все началось — с падения мощного «Пром-инвестбанка». Когда состоялась спланированная акция по дискредитации ПИБа, ни правительство, ни НБУ никак не отреагировали на это. Они не защитили украинский капитал от провокации. Чем все закончилось? Банк перешел в собственность российской Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Не верится, что власть так просто «сдала» этот банк, который контролировал стратегически важные для страны залоги и обслуживал колоссальные денежные потоки.

— А. С.: Если я скажу, что «Проминвестбанк» действительно стал жертвой коммерческого проекта по его дестабилизации и захвату и что власть просто «сдала» его, думаю, буду недалек от истины. Если бы власть не хотела, этого бы не произошло. Ибо ПИБ имел большое значение для экономики страны.

— Но с рекапитализированными банками та же история. По факту они все еще не игроки на рынке финансовых услуг. Но рынок-то живет, и за счет этих банков выигрывают другие. Т. е. можно предположить, что конечная цель того пути, по которому пошло правительство, — за бюджетные деньги перераспределить банковскую систему таким образом, чтобы выиграли «свои», а «чужие» — канули в Лету.

— А. С.: Вы затронули очень болезненную тему. Наша власть — ни та, которая была, ни нынешняя — так и не отказалась от подхода к экономике, который определяется понятиями «свой — чужой». Хотя власть должна защищать интересы отрасли, а не своих игроков на рынке. Для власти не должно иметь значения, кто за каким банком стоит. За каждым банком стоит часть украинской экономики — клиенты и вкладчики. И банкротство каждого банка — это инсульт. Маленького банка — микроинсульт, большого — макроинсульт. С соответствующими последствиями для экономики и политики. Чем больший банк банкротится, тем большие социально-экономические проблемы возникают. И власть должна заботиться об интересах той части экономики, которая стоит за каждым банком, а не делить финучреждения по политическим цветам владельцев или по их близости к Олимпу. К сожалению, эта проблема остается актуальной.

— М. С.: Я бы не сказал, что целью было перераспределение банковской системы. Ведь почти все собственники украинских банков до кризиса были готовы продать их на Запад или куда-нибудь еще, лишь бы предложили цену. Да так, что если бы не кризис, большинство банков продали бы, наверное. Думаю, перераспределение могло произойти и раньше (но стоило бы гораздо дороже. — В. Б.) или произошло бы позже в случае успешной реализации намеченного плана. Ведь банки не навсегда планировалось сделать государственными. Мол, сейчас выкупим за бюджетный счет, оздоровим, поставим на ноги, сделаем их эффективными, прибыльными, и тогда они на рынке поднимутся в цене, мы их продадим, вернем деньги в бюджет и еще будем с наваром. Такая была идея.

— Помню, мы с коллегами-журналистами не раз спрашивали и. о. министра финансов Игоря Уманского, когда же он планирует приватизацию огосударствленных банков? И на каких условиях? А он не знал, даже ориентировочных планов не было.

— М. С.: Ну, тогда не до планов было. Нужно было думать, как выплатить зарплату бюджетникам, пенсии. Все делалось на ходу. Представители МВФ предложили — давайте попробуем. Главное было выбрать для спасения правильные банки, попослушнее.

— А. С. В самом деле, если учесть состояние, в котором находилась вся страна, говорить о каких-то стратегичесих расчетах не приходится. Были тактические цели. Выполнить бюджет, прежде всего в расходной части. Именно этим вопросом были заняты головы правительства. Но у многих чиновников было и другое — «куй железо, пока горячо». Проявилась генетическая склонность власть предержащих к присвоению общественной собственности.

— М. С.: Не просто склонность! Почву для злоупотреблений выбрали с подачи Запада. Авторы-то рекапитализации — эксперты МВФ. Но они, как я уже упоминал, не учитывают наших особенностей. И когда сегодня наши эксперты говорят, что нужно еще 12 млрд. долл., чтобы банки не обанкротились, те же представители МВФ уверяют, что этого делать нельзя. Мол, это зря выброшенные деньги. Однако сегодня эти средства найти легче, чем в 2009-м или 2010-м. Очевидно, и они уже хорошо разобрались у нашей ситуации.

Первым лицам — по банку


Александр Сугоняко и Михаил Савлук. Фото Виталия СИЧНЯ

— Но украинские ученые-экономисты предостерегали власть от неверных шагов. Почему вышло так, что отечественные эксперты остались не у дел, их просто не слышали?

— А. С.: Не слышали, потому что были зависимы. Для бюджета очень были нужны деньги МВФ.

К тому же чтобы реализовывать тактические цели, замутить воду и нагреть руки, ученые не нужны. У тех, кто заваривал всю эту кашу с рекапитализацией и перетасовкой активов, так заточены мозги, что никаких советчиков не нужно, сами знают, как вывести активы (читай — украсть). Обращаю ваше внимание, что к дискуссии между НБУ и Кабмином, что делать с банками во времена кризиса, не привлекли не только ученых из КНЭУ или Национального университета им. Т. Шевченко, но и Ассоциацию украинских банков, которая не стала ручной организацией, а продолжала защищать интересы отрасли. Это говорит о том, что оздоровление банков и защита их вкладчиков и клиентов приоритетом деятельности власти не были.

— М. С.: Если бы, кроме официальной задачи — помочь банкам выстоять, не было другой цели, может, нас бы и пригласили. А так, если есть еще некие подковерные цели, то кто же их будет раскрывать перед учеными, которые не всегда являются зависимыми людьми и могут об этом рассказать? Пока у нас за каждым государственным интересом будет скрываться еще чей-то интерес, наука будет работать сама по себе, а правительство — само по себе.

Да что ученые! Даже Совет НБУ (коллегиальный орган НБУ, который отвечает за стратегические вопросы развития банковской системы. — В. Б.) с начала 2010 г. еще ни разу не собирался. Наверное, в его услугах также отпала потребность.

— А. С.: Добавлю, что во время кризиса, который уместно сравнить с пожаром, власть думала не только как тушить огонь, но также и о том, что бы присвоить. У власти есть мародеры, для которых свой интерес выше любых государственных задач.

Нынешняя власть, хочет того или не хочет, должна брать ответственность за происходящее в банковской отрасли. А начинать нужно с честного диагноза. Чтобы четко понимать, в каком состоянии находятся банки и как минимизировать затраты общества для решения проблем экономического развития.

Как только Кабмин, НБУ и Администрация Президента станут на этот путь, им сразу понадобятся независимые эксперты, честный разговор, публичность. И мне кажется, что нынешняя власть это должна понять. Не спрячутся. Продолжать страусиную политику, особенно сейчас, когда все еще проседает доверие к банкам, — это путь в никуда. Изменить ситуацию к лучшему может только честное слово и такое же действие. Демагогия и грабеж опасны сейчас как никогда.

— Вот и дослушались «советников»... Инвестиции, которые должны были стать капитальными, в очередной раз проели, не так ли?

— М. С.: Именно. Капиталы проблемных банков с конца 2008 г. выросли на 16,5 млрд. грн. Но как и куда эти деньги выдавались? С капиталом-то проблем не было. Капитал нужно повышать, когда не хватает денег на выдачу новых кредитов, на увеличение активов. Но в данном случае не хватало элементарной ликвидности, были пустые корсчета. В итоге капиталом закрывали ликвидность. А раз ликвидность — то деньги тратились на текущие платежи. И в этом вопросе власть развязала руки новым руководителям из временных администраций. Они решали — кому заплатить и за что. В итоге деньги бюджета шли на оплату даже будущих услуг, а не на возврат вкладов. Этого-то не учли эксперты из МВФ, советуя нам путь рекапитализации.

— А. С.: ...А также что власть не будет особо беспокоиться насчет узаконивания процессов рекапитализации и движения активов и пассивов. Ведь активы и пассивы передавались от банка к банку без надлежащей нормативной базы. Нужно было просто ввести рынок в правовую неопределенность, чтобы реализовать свои личные интересы.

— Кто должен нести ответственность за этот беспорядок?

— М. С.: Не стоит сразу возлагать ответственность исключительно на НБУ. Поскольку в результате рекапитализации правительство стало собственником банков, оно и должно было обеспечить их нормальное функционирование. И кроме временного администратора, которого назначил НБУ, нужно было обязательно вводить в состав наблюдательного совета на должность главы ответственное лицо от правительства, желательно не ниже министра финансов или вице-премьера.

— Думаете, сработает?

— М. С.: В России работает, почему у нас не пойдет? Набсоветы государственных банков России возглавляют первые лица государства. Премьер-министр Владимир Путин стоит во главе наблюдательного совета «Внешэкономбанка», зампредседателя правительства — министр финансов Алексей Кудрин — «Внешторгбанка», председатель Центрального банка РФ Сергей Игнатьев — глава набсовета «Сбербанка». Эти политические фигуры несут ответственность перед обществом за порядок в финучереждениях.

А у нас неизвестно или непонятно, откуда берутся руководители государственных банков. Так же не делается! Эти банки не должны быть бесконтрольными со стороны государства. Не НБУ, а прежде всего правительства.

— А. С.: В самом деле, в Украине существует большая проблема — все сделано так, чтобы уйти от персональной ответственности за общественно важные дела. Вот Михаил Иванович говорил, что Путин отвечает за банк. И если у банка будут проблемы, окажутся задеты его личный имидж и авторитет, значит, его задача — не допустить этих проблем.

А у нас до сих пор этого нет, как нет и законодательного регулирования этого вопроса. И большинство бед именно от того, что власть избегает ответственности.

— М. С.: Думаю, здесь все намного сложнее. В период кризиса ярко проявилось недопустимое сращивание политики и бизнеса. Если Кабмин сидит и думает о бизнесе, мы будем иметь то, что имеем.

— А. С.: Ответственность власти предполагает разделение бизнеса и власти. Нет разделения, есть безответственность.

Перевести дыхание

— Что делать дальше? Правительство должно продолжать докапитализацию трех национализированных банков? Уже назывались цифры от 12 до 17 млрд. грн., в которых якобы нуждаются эти финучреждения плюс «Надра», который может пополнить ряды госбанков. Должны ли наши дети и внуки расплачиваться своими налогами за очередные вливания финансов в захудалые банки?

— М. С.: Докапитализацию по уже опробованному сценарию продолжать нельзя. Почему мы с вами как плательщики налогов должны покрывать затраты от неразумного управления банками?

— А. С.: Но у банков просто не хватает капитала для нормальной работы. Смотрите, 2009 г. «Укргазбанк», «Родовид», «Киев» и «Надра» закончили с отрицательным финансовым результатом. Убытки составили от 1,3 до 4,4 млрд. грн. (таб. №1). Чтобы перекрыть эти убытки, и нужна докапитализация.

— М. С.: При этом «Надра», который не получил от правительства ни копейки, допустил убытки в размере 1,3 млрд. грн., а «Укргазбанк», который значительно меньше, чем «Надра», и к тому же получил более 3 млрд. грн. из бюджета, — закончил 2009 г. с 4,4 млрд. грн. убытков. Дайте ему сейчас еще 3 млрд. грн., и в этом году его убыток будет 5 млрд. грн., чтобы был повод еще денег из бюджета просить.

Нужно не денег давать, а качество управления повышать. А как только в банках почувствуют, что можно легко получить дополнительный капитал, — ничего с управлением делать не будут. Будет та же анархия, что и раньше. И деньги будут уходить, как в черную дыру.

Финансовый результат банков по итогам 2009—2010 гг.,
млн. грн., данные АУБ

Банк2009 г.2010 г.
«Укргазбанк»–441610,06
«Родовид банк»–4216–4264,12
«Киев»–2988–220,70
«Надра»–13644,74

— Как вы оцениваете инициативу Кабмина передать депозиты банка «Надра» в «Укрэксимбанк», а «Родовид банка» — в «Ощадбанк»?

— М. С.: Это тот же подход, который использовался при передаче депозитов от «Укрпромбанка» в «Родовид» и себя скомпрометировал. А теперь из «Родовид банка» в еще какой-то банк передавать? Зачем это делается? Затянуть время? Понятно, что «Родовид» фактически находится в предбанкротном состоянии. Государство как собственник банка уже год не выполняет обязательств перед вкладчиками. Поэтому они и ищут выход.

Но если депозиты «Родовид банка» передать в «Ощадбанк», боюсь, что мы последний если не утопим, то как минимум посадим на мель.

Подчеркиваю: простая передача депозитов без основательного изменения менеджмента, тактики и стратегии работы финучереждения, которому передаются эти деньги, ничего не решает. Деньги, которые дополнительно вливаются, раскрадут, перенаправят на другие потоки, а депозиты как были не обеспечены ничем, так и останутся. Но будем иметь еще один нестабильный банк.

Впрочем, формально есть основания, чтобы подключить к этому процессу «Ощадбанк», потому что он получил на протяжении 2008— 2010 гг. одни из самых больших вливаний из бюджета в капитал. Он получил больше, чем требовалось с учетом объема его активов. Резерв капитала у него должен был быть. Поэтому он мог бы взять часть депозитов и увеличить свои активы без дополнительных вливаний крупных сумм из бюджета.

Но в самом ли деле его менеджмент способен решить эту задачу, у меня есть большие сомнения. «Ощадный банк» никогда не работал серьезно с коммерческой клиентурой. По большому счету единственное, что он может сделать, это формально прокредитовать НАК «Нафтогаз Украины» несуществующими деньгами.

Запад не поможет

— Возможно, проблему решит создание специального банка «токсичных активов»?

— А. С.: Такой банк нужен, но чтобы его создать, требуются ресурсы. Ведь взамен плохих активов необходимо давать деньги, а для Украины это минимум 80 млрд. грн. Вот и вопрос — за какие средства государство может скупать плохие активы?

Это США легко создавать такой банк с их монополией на мировую валюту доллар. А Украине, которая даже на своей территории не способна добиться монополии гривни, — это утопия. То есть тема интересная, но нереальная.

— М. С.: Я бы поддержал эту идею, если бы был уверен, что таким банком будут управлять не так, как управляют сегодня рекапитализированными банками. Это будет еще большая дыра, через которую станут вытягивать общественные средства.

— А. С.: Добавлю, что причину невозможности создания такого банка, как и решения многих других проблем отрасли, я вижу во фрагментации правительства — оно распадается на кланы, группы, подгруппы. И каждый фрагмент тянет бюджетное одеяло на себя. А они должны быть в стороне от государственной политики. И именно дефрагментацией правительства должен сегодня заняться президент, если он не хочет повторить судьбу Мубарака и Каддафи. Это не угроза, но альтернативы нет. Если сегодня власть не преодолеет фрагментацию самой себя, то исход один.

— Может, спасение в иностранных инвесторах?

— А. С.: В 1993 г. я в составе украинской делегации был в США, мы встречались с руководством JP Morgan Bank. Я спросил американских коллег — может ли Украина обойтись без иностранных инвесторов? И получил ответ: «Будет или не будет Украина развиваться — зависит только от украинского капитала. Развитие ее определяется украинским капиталом. А скорость уже будет зависеть от того, как быстро и в каком виде вы привлечете иностранный капитал для реализации ваших целей».

— М. С.: Но американский банкир не понимает наших особенностей. Наш национальный капитал в условиях, созданных нашим же государством, не хочет инвестировать в Украину, убегает в офшоры, а мы оказываемся с вакуумом. А свято место, как говорится, пусто не бывает. И идет к нам иностранный капитал. Он работает вместо нашего, национального в своих интересах. В нормальном же государстве такого быть не должно. И в первую очередь государству нужно работать над созданием благоприятных условий для своего капитала. Только если критически не будет хватать средств, можно брать в долг за границей. А иначе — нас с потрохами скупят иностранцы.

К слову, сегодня, по итогам кризиса, на украинский частный капитал в отечественной банковской системе приходится всего 34%. И он, национальный капитал, с удовольствием лишится этой ноши при первой же возможности из-за условий, которые создает родное государство.

Источник

@темы: АУБ, активы, банки Украины, ликвидность, финансы

21:10 

Кто раскрывает рот на украинский каравай?

МВФ по заказу США провоцирует на Украине голод?

Народный депутат Украины, эксперт ИА REX Евгений Царьков считает, что условие Международного валютного фонда, выдвинутое Украине, о необходимости либерализовать рынок зерна в соответствии с требованиями ВТО — это очередной случай беспримерной наглости, с которой эта организация вмешивается во внутренние дела страны. Об этом он заявил корреспонденту ИА REX 9 марта, комментируя сотрудничество МВФ с Украиной. Отвечая на вопрос, чем может грозить новое требование МВФ о либерализации зернового рынка сельскому хозяйству Украины, Царьков отметил, что этим требованием МВФ поставил под сомнение право украинского правительства обеспечивать продовольственную безопасность, а Кабмин вместо того, чтобы заявить о своей жесткой позиции, всячески ублажает лакеев западного капитала и выполняет все их прихоти: «У меня есть вопрос к правительству, а если завтра Международный валютный фонд потребует ради экономии распустить украинские вооруженные силы, правительство тут же бросится исполнять это антигосударственное требование».

По словам депутата, сейчас Фонд присоединился к кампании по организации голода в стране, которую ведут США. «Самое время принять жесткие меры. Абсурдные требования фонда поднимают также проблему условий, на которых Украина присоединилась к ВТО. Украина попала в ситуацию, о которой мы предупреждали: рынки ЕС для нашей аграрной продукции остались закрыты, но мы обязаны не чинить препятствий ТНК, желающим вывозить наше продовольствие, а потом нам, же его перепродавать, причем втридорога. Очевидно, эти условия надо пересмотреть», — уверен Евгений Царьков.

Политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу Владимир Беляминов в свою очередь отмечает, что после вступления в 2008 году в ВТО Украина обязана принимать активное участие в свободной торговле по отдельным позициям. Он подчеркивает: «Всемирная торговая организация — это обычный маркетинговый клуб по интересам, целью которого стоит расширение рынков сбыта стран посредством проникновения на рынки национальных экономик. Как мы видим, в особенности это заметно по отношению к новым членам ВТО, рынки сбыта которых представляют собой неразработанный сегмент, продукция неконкурентоспособна по отношению к уровню товаров стран, являющихся основателями и старожилами ВТО. Если до вступления в эту организацию национальная экономика находилась на стадии низкого развития, то со вступлением в ВТО Украину стали рассматривать, лишь как сырьевой придаток зрелой постиндустриальной экономики западного мира».
По его словам, стоит обратить внимание на структуру украинского товарного экспорта: «Видно, что украинцы экспортируют лишь первичный продукт (сырье), хотя всем известно, что главная доля прибыли заложена в конечном продукте производства (товаре). Обладая хорошим географическим положением для ведения сельского хозяйства, в частности, выращивания зерновых, за страной еще больше закрепляется роль сырьевой базы, а в складывающихся условиях сотрудничества с МВФ — дальнейшее закабаление национальной экономики. Запад создает для себя устойчивый источник поставок дешевого зерна, особенно в условиях экономического, финансового и продовольственного кризиса, защищает свою экономику от ценовых колебаний, сглаживая пики цен за счет обязательств Украины придерживаться диктуемого порядка ведения политики зерноторговли, вводит обязательные квоты на экспорт зерновых из Украины и оговаривает цены на эти поставки. В таких условиях с Украиной говорят лишь с позиции поставщика и обязательств, которые диктуются не внутри страны. Эдакая продразверстка на новый лад. Вспомни ситуацию лета 2010 года, когда Россия закрыла экспорт зерна ввиду низкого урожая, Украина же этого не имела права делать, поскольку, только попытавшись закрыть свои рынки, наткнулась на гнев международных кредиторов, все тех же участников ВТО. Видимое участие в работе ВТО обернется для Украины лишь тем, что она реально и прочно займет свою нишу среди стран третьего мира, районировано специализируясь на поставках первичного для стран с развитой экономикой. Банановая республика».

 Напомним, что одним из новых условий Международного валютного фонда, выдвинутых Украине, является необходимость либерализовать рынок зерна в соответствии с требованиями ВТО. Это обязательство правительства Украины закреплено в проекте Меморандума об экономической и финансовой политике, согласованного украинской стороной и миссией МВФ.

Источник — ИА «REX»

@темы: ВТО, США, Украина, геополитика, геоэкономика, экономика

01:16 

Истоки оранжевой революции на Украине, технология манипуляции

Документально-публицистический фильм об истоках «оранжевой революции», трагедии журналиста Георгия Гонгадзе и судьбе народа, вовлеченного в масштабную политическую авантюру. Ее сценарий был в точности предсказан журналистами и авторами еженедельника «2000», задолго до государственного переворота.

Как на Украину была занесена технология цветных революций. Все началось с «Дела Гонгадзе» и начало смутного времени — раскрутка образа журналиста, бренда известного журналиста, как объекта репрессий власти Кучмы, создание образа мученика борьбы с режимом.

Интересный с точки зрения политтехнологий фильм. Почему символом «Дела Гонгадзе» стала черная голова-силуэт... которая была главным артефактом в этом деле и на которой раскрутили всю технологию?

Как «узница совести» Тимошенко, подписываясь под письмами из Лукяновского СИЗО, с акции «Украина без Кучмы» начала подготовку государственного переворота, псевдореволюции, вылившейся в события осени 2004 г. и масштабнейшей манипуляции в новейшей истории Украины.

@темы: Гонгадзе, Украина, манипуляции, пиар-технологии, политика

Зеркало блога Владимира Беляминова belvol.livejournal.com

главная