• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: кризис (список заголовков)
20:59 

Доллар упадет точно в свое время


Эксперты обсудили возможную деноминацию дол
лара c координатором международной экспертной группы Сергеем Сибиряковым.

Сергей Сибиряков: Возможна ли деноминация американского доллара в текущем году?


Даниэль Штайсслингер – журналист и переводчик (Лод, Израиль): Мне кажется, такая деноминация – из области фантастики. К тому же, деноминацию используют в прямо противоположных случаях – когда устранена причина появления нулей, т.е., гиперинфляция. Просто делают деньги более удобными к пользованию. Изменяется не цена денег, а масштаб торговых цен.

Александр Этерман – экономический и политический консультант (Иерусалим, Израиль): Думаю, что нет предмета для обсуждения. В текущем году уж точно. Прошу прощения, конечно...

Фёдор Толстой – IT – предприниматель и переводчик (Бостон, США): Извините, кем ожидается "деноминация доллара"? Я никогда ни о чем подобном не слышал и не думаю, что у кого-то в Американском Казначействе есть подобные планы. Да и какая в том нужда? Покупательная способность долларовой купюры вполне достаточна, чтоб обеспечить повседневные нужды. Вы видите где-либо людей с мешками долларов?


Вообще же разговоры о резком падении покупательной способности доллара — забава для дураков. Покупательная способность национальной валюты базируется на развитии экономики по сравнению с экономиками мира, на профессионализме национального банка или, в случае с США Федеральной резервной Системы и на стабильности государственной системы финансов (Казначейства).

С первым у США все в порядке: экономика достаточно успешно развивается и, хотя удельный ее вес в мире несколько падает, что отражается на общем стремлении курса доллара вниз, но никаких резких изменений невозможно: люди не перестанут вдруг покупать американские технологии или вкладывать в американские активы.

Со вторым тоже все в порядке: в ФРС работают лучшие в мире финансисты, и их умение в манипулировании учетными ставками и курсами валют в последние десятилетия вызывает восхищение профессионалов.

Остаются государственные финансы. Тут есть некоторая почва для опасений. Обычно ссылаются на размер госдолга США, но это как раз пока вполне в пределах допустимого: многие страны имели и имеют, куда большие проблемы. Например, Япония — ее курс валюты все растет. Хуже обстоит дело с политической ситуацией: разделенный Конгресс не может принять решений о стабилизации дефицита и принятие закона о росте потолка государственного долга находится под вопросом. Однако я не верю, что республиканцы саботируют принятие этого закона до конца — последствия для их спонсоров будут слишком тяжелыми и даже наиболее тупым из них объяснят, что этого «низзя». Без этого же и в свете принимаемых мер по если не сокращению долга, то замедлению его роста, доллару ничего не грозит.

В общем, никаких резких изменений курса доллара или падения к нему доверия не будет. Курс, однако, будет медленно и стабильно снижаться по отношению к азиатским валютам еще несколько лет.

Григорий Трофимчук — политолог (Москва, Россия): Печальная повесть о смерти доллара от тех или иных болезней — любимая тема отдельных российских политологов и православных экономистов. При этом все как-то забывают, что новая Россия — давно не СССР, где за доллар сажали и где он действительно стоил копейки. Рыночная либерально-демократическая Россия, включая её элиту, обмотана долларом, как изолентой — практически в той же степени, как и его малая родина, США.

И если с российской тысячи срежут три нуля, то это проблемы урезанной российской тысячи, но не доллара.

Если российское руководство решится пойти на очередную деноминацию рубля, то ценовые, обменные и другие пропорции останутся прежними, по сути ничего не изменится, как и самое главное: российская зависимость от этой единицы. При Ельцине, который своим скрипучим голосом радостно объявил, что «копеечка вернулась», такая схема однажды уже была апробирована. Нули стремительно наросли опять, а потом и курс доллара восстановил спортивную форму. Поэтому сегодня любой продавец из ларька спокойно и взвешенно кидает ельцинскую копейку покупателю в лицо. Эта беда случилась с железными деньгами, но скоро может произойти уже с бумажными. Текущая российская власть не может не учитывать этого бесценного опыта.

Значение доллара в глазах россиян способно подорвать только одно обстоятельство: обрушение глобального господства США. Для этого россиянам придётся сделать самую малость: заново, практически с нуля отстроить саму Россию, предварительно нарожав для этой цели самих строителей.

Владимир Беляминов — политолог (Харьков, Украина): Если такое произойдет, то все попытки США выйти из кризиса окажутся ни чем иным как классикой мировой экономики - раскручивание инфляции, накачка экономики ликвидностью (необеспеченной денежной массой) и сжигание долгов через деноминацию. Так поступила в свое время Украина, перейдя в 1996 г. с купоно-карбованцев на гривну, когда за 100 тыс. купонов стали давать 1 гривну. Посредством денежной реформы были отброшены нули гиперинфляции 1990-х. Доллар и так уже упал в глаза не только россиян, просто мир все еще живет по инерции с этой резервной валютой, а американские дензнаки являются универсальным средством расчета на всех континентах благодаря навязчивому промоушену со стороны США. Иначе связывание долларовой массой мировой экономики не назовешь.

Алексей Дубинский — консультант и изобретатель (Днепропетровск, Украина): Крах доллара очень похож на конец света. Уже давно уверенно предсказывают и объявляют точные даты, а воз и ныне там. Да, когда-то он обесценится. Да, когда-то и солнце погаснет, но сначала сожжет Землю.

Не время паниковать и раскрыв рот слушать пророков-предсказателей. Доллар упадет точно в свое время — сразу и в умах у россиян и у жителей других стран. Ни днем раньше, ни днем позже. Чтобы уменьшить потери, свои сбережения нужно вкладывать в реальные проекты. И заниматься реальными делами: предпринимать, работать,учиться, изобретать, приходить во власть и тогда любые деноминации и катаклизмы будут не так страшны.

Источник сайт Русской общины Украины.

 


@темы: США, Украина, геополитика, доллар, кризис, экономика

22:04 

Банковская система Украины: от кризиса 2008-2009 гг. к стратегической трансформации

Продолжение. Начало Часть 1

График 4:


Полученные банками валютные средства направляются на кредитование преимущественно импортных товаров бытового назначения и автомобилей. Лидерами в этом направлении есть банки с иностранным капиталом.

В общественном отношении создается опасная иллюзия роста уровня жизни населения за счет кредитных средств. Происходит долларизация системы кредитования. Ценообразование на базовые активы страны (недвижимость, земля) утверждается в долларах. Кредитные ресурсы все больше направляются в потребительской сектор и на спекулятивные рынки и все меньше поступают в реальный сектор экономики (промышленность, сельское хозяйство).

Следующие диаграммы демонстрируют изменение структуры кредитного портфеля банков в указанный период. В частности, мы видим существенную диспропорцию кредитных портфелей банков в сторону потребительского кредитования: его доля в общей структуре возросла в 2,5 раза с 16 % до 39%.
Диаграмма 2:



В то же время, деструктивная  бюджетная политика приводит к опасным для экономики темпам инфляции (почти 20%).
В условиях значительной инфляции банки не могут обеспечивать достаточный уровень доходности по срочным вкладам и такой финансовый инструмент как банковский депозит начинает терять свою макроэкономическую стабилизирующую функцию.
Свободные средства населения направляются на рынки недвижимости и земли, создавая на них ценовые пузыри. Рост цен на рынке недвижимости на конец 2008 года по сравнению с уровнем 2004 года составляет почти 500% (!).
Внешнеторговое сальдо становится постоянно отрицательным и по итогам 2008 года составляет больше 14 млрд. долл. США или 11,7 % от ВВП.

Выводы:
- Двигателями экономического роста в 2005 - 2008 годах становятся: необоснованные бюджетные расходы, потребление в долг, торговля, т.е. сфера потребления, а не производство.
 
- В структуре ВВП постоянно  возрастала потребительская составляющая (в среднем, 75% в 2000-2004 годах до 86%  в 2009 году).
 
- Одним из ключевых факторов роста экономики в этот период выступают именно иностранные кредиты, заведенные преимущественно через каналы банков с иностранным капиталом.
 
- Ключевой элемент макроэкономической стабильности в этот период - положительное сальдо финансового счета страны (за счет постоянных внешних заимствований, преимущественно в форме краткосрочных и среднесрочных кредитов) - со временем перестает быть таким.
 
- В структуре кредитных портфелей банков в этот период формируется чувствительная нефункциональная часть (валютные кредиты, выданные населению). Банковская система не надлежащих образом выполняет функции кредитования реального сектора экономики, и таким образом также постепенно становится нефункциональным сегментом национального рынка капитала.
 
В указанный период наблюдается искажение структуры национальной банковской системы, которая перестает служить целям национального развития и все больше становится инструментом обеспечения интересов международных финансовых групп, главным образом путем захвата внутреннего потребительского рынка страны, что приводит, с другой стороны, к структурной деформации и деградации внутреннего производства.
 
 
Продолжение
Начало - Часть 1

@темы: АУБ, активы, аналитика, банки Украины, кризис, ликвидность, финансы

22:01 

Банковская система Украины: от кризиса 2008-2009 гг. к стратегической трансформации

В марте прошлого года я написал статью «Как раздувался и лопнул украинский финансовый пузырь», в которой рассказал о том, как на моих глазах банковская система Украины прошла путь от своего насыщения иностранными ресурсами и бурного подъема к финансовому кризису по-украински и росту кризиса ликвидности.

Сегодня ситуация более-менее определена, банки полностью определились с объемом проблемной задолженности в своих кредитных портфелях, в борьбе за снижение которой прошли два года жизни страны (2009-2010 гг.). Однако, проблемы еще не спешат отступать: в условиях отсутствия четкого механизма кредитования и четкой работы банков по наращиванию объемов активных операций (кредитования) говорить о полном избавлении системы от проблем еще рано. Но факт остается фактом: украинские банкиры вышли из кризиса «малой кровью» и поняли главное: заниматься высокорисковым кредитованием себе же дороже. «Деньги любят тишину и порядок», порядок в стране и тишину работы в режиме четкого понимания будущего своего финучреждения, его стратегических целей и путей их достижения..

О том, каким видится это будущее и прошлое — а
налитическая записка от АУБ (Ассоциации украинских банков) в оригинале представлена на украинском языке. Переводной вариант увидел на «Хвыле».
 

Уроки   банковского кризиса 2008-2009 лет и пути стратегической трансформации банковской области Украины
I. Назначение аналитической записки  и описание проблемы


Назначение записки заключается в обосновании необходимости обеспечения контроля национального капитала над банковской системой, как базового условия сохранения экономического суверенитета Украины.

Цели:
- Выявить взаимосвязь деятельности национальной банковской системы и реального сектора экономики.
- Оценить состояние банковской системы после активной фазы финансового кризиса.
- Оценить последствия допуска иностранного капитала в банковскую систему за последние пять лет и определить нанесенные убытки экономике Украины.
- Определить стратегическое направление развития банковской системы Украины после кризиса 2008 - 2009 лет.

Национальная банковская система Украины исторически формировалась на принципах привлечения национального капитала в ресурсную базу банков и трансформации этого капитала на потребность экономики. Соответственно этому формировались и системные отношения между банками и реальным сектором экономики, между банками и государством.
До 2005 года банки Украины осуществляли кредитование в подавляющем большинстве  реального сектора экономики. Банковская система сыграла важную роль в развитии экономики и преодолении кризиса государственных финансов 1998 года путем выработки приемлемых как для банков, так и для государства механизмов урегулирования кризиса. Поэтому Украина смогла избежать дефолта в 1998-1999 годах по внутренним государственным заимствованиям.
 
Но уже с 2005 года началось активное поглощение национальной банковской системы иностранным капиталом, от противодействия которому государство по сути отказалось. Оно не смогло выработать стратегического видения перспектив создания национальной банковской системы.
В этот период государственные органы власти фактически не удосужились на законодательном уровне определить стратегическое значение национальной банковской системы для интересов страны и ограничить предельный уровень участия иностранного капитала в капитале банков.
Приход иностранного капитала в украинские банки состоялся под отвлекающие разговоры о целесообразности привлечения в экономику страны дешевых иностранных ресурсов. Это был первый миф. Стремительный рост иностранного капитала в структуре банковской системы Украины не привел ни к удешевлению кредитных ресурсов для реального сектора экономики, ни к привлечению прямых инвестиций в приоритетные области экономики. В отличие от указанных выше ожиданий, происходила опасная концентрация спекулятивного капитала в виде коротко- и среднесрочных валютных кредитов лишь на нескольких рынках: недвижимости, земли, автомобильном, потребительском. В свою очередь, это привело не только к стремительному росту цен на базовые товары этих рынков (жилье, землю, автомобили, бытовые товары), но и к крайне опасной деформации торгового баланса страны, дефицит которого на конец 2008 года составил почти 15 млрд. долл. США. К этому следует добавить долларизацию кредитных отношений, особенно с населением, когда, например,  почти 80% ипотечных (т.е. долгосрочных кредитов) номинировались в иностранной валюте.
Благодаря гипертрофированному наращиванию потребительского кредита, инициированному банками с иностранным капиталом в виде разветвленной сети кредитных продуктов, которые направлялись на приобретение импортных товаров, происходила опосредствованная трансформация кредитной задолженности населения (номинированной в иностранной валюте) в отрицательное сальдо внешнего торгового баланса страны.
Вследствие этого особенно мощный удар финансово-экономический кризис нанес именно по населению и отношениям по оси вкладчики - банки и банки - заемщики.  Ведь во время кризиса Правительство и НБУ для выравнивания платежного баланса (а фактически для исправления своих ошибок, допущенных в период 2005 - 2008 лет) были вынуждены обратиться к глубокой девальвации национальной валюты - гривны. Девальвация составила почти 60 %, сравнивая с уровнем июля 2008 года, и именно на индекс девальвации гривны произошло удорожание всех прежде выданных валютных кредитов, стабильное обслуживание которых со стороны населения и предприятий стало практически невозможным.
 
Опыт работы в условиях финансового кризиса в Украине развеял еще один миф, созданный накануне: о возможности полного обеспечения ликвидности иностранных банков в Украине за счет средств материнских компаний. Как показала жизнь, финансовая помощь материнских структур не покрыла в полном объеме отток средств из их дочерних банков в Украине. Компенсация утраченной ликвидности также частично происходила и за счет рефинансирования и стабилизационных кредитов НБУ, непогашенный объем которых в системе на сентябрь 2010 года составил почти 70 млрд. грн. В то же время банки с национальным капиталом (преимущественно малые и средние банки) получили  незначительную долю помощи со стороны НБУ, а реальный сектор экономики вообще остался без государственных инвестиций в период 2008-2009 годов.
 
Финансовый кризис высветил проблему  разделения банковской системы на фрагменты. О фрагментации банковской системы, как одной из стратегических ошибок прошлой власти, пойдет речь ниже, а сейчас констатируем фрагментацию банков Украины в виде таблицы (Табл.1) состоянием на 01.07.2010 г.:
Табл.1

Основные показатели деятельности банков по группам за источниками происхождением капитала, состоянием на 01.07.2010 г.

(млрд.грн.)

Показатель Банки с украинским капиталом в том числе: Банки с западным капиталом Банки с русским капиталом
Вместе
Государственная форма собственности1 Негосударственная форм собственности
  Количество банков в группе

115

5

110

39

10

164

1 Активы

431,11

152,69

278,42

367,59

78,62

877,31

  Доля группы в общем объеме, %

49,14

17,40

31,74

41,90

8,96

100,00

2 Собственный капитал

77,60

38,13

39,47

38,25

9,71

125,56

  Доля группы в общем объеме, %

61,81

30,37

31,44

30,46

7,73

100,00

3 Соотношение (Собственный капитал/Активы), %

18,00

24,97

14,18

10,41

12,34

14,31

4 Кредитный портфель

312,32

106,48

205,84

295,46

63,34

671,12

  Доля группы в общем объеме, %

46,54

15,87

30,67

44,03

9,44

100,00

4.1 в т.ч. Кредиты, физический лицам

55,58

11,14

44,44

135,20

8,68

199,47

  Доля группы в общем объеме, %

27,86

5,58

22,28

67,78

4,35

100,00

  Депозиты, вместе

216,98

59,35

157,62

167,78

35,52

420,27

5 Депозиты физический лицам

132,35

36,15

96,20

84,42

20,51

237,27

  Доля группы в общем объеме, %

55,78

15,23

40,54

35,58

8,64

100,00

 
1Показатели  подгрупп: доли банков "государственная форма собственности" и "негосударственная форм собственности" (банки с украинским капиталом) рассчитанные к общему значению по системе.
 
Можно с уверенностью сказать, что фрагментация банковской системы Украины осталась без внимания государства. Ни одна из ветвей власти не увидела угрозы в этом процессе для финансовой системы страны, хотя такая угроза есть одной из наиболее значащих для безопасности страны.
Кризис 2008 - 2009 годов наглядно продемонстрировал неэффективность существующих методов государственного регулирования финансового сектора Украины, а также указал на ошибочный вектор развития системы государственного регулирования и надзора.
Сегодня в Украине, как и в мире в целом, сложилась благоприятная ситуация относительно выработки новой стратегии создания национальной банковской системы и  восстановления доверия общества к ней. Кризис дает шанс.
Перед властью и Национальным банком Украины,  участниками финансовых рынков стоит задача - выработать новые стандарты банковского надзора, определить новые принципы формирования банковской системы, стратегические цели ее развития, назначение банков в Украине.
Качество новых стандартов банковского надзора, их соответствие современным требованиям к состоянию банковской системы, их соответствие нуждам ее дальнейшего развития, должны стать тем предохранителем, который, если не полностью нивелирует вероятное влияние последующих кризисов, то хотя бы удержит это влияние на безопасном для национального рынка капитала уровне.
Перед государственными органами, на наш взгляд, стоит задача на законодательном уровне определить стратегическое значение  национальной банковской системы как финансового базиса экономического и, таким образом, государственного суверенитета страны и, соответственно, ограничить участие в ней, в той или иной форме, иностранного капитала.
 
 

ІІ.  Формирование национальной банковской системы на собственной капитальной основе (2001 - 2004 года)

 

2.1. Экономика.
 
В 2001 - 2004 годах национальная экономика перешла к фазе, которую можно охарактеризовать как отвесное восстановление относительно уровня середины 1990-х годов. Высочайшие показатели были зафиксированы в 2004 году: прирост ВВП страны (12%), который обеспечивался прежде всего наращиванием промышленного производства (13%) и сельского хозяйства (20%).
Количество убыточных предприятий уменьшилось до 34%. Индекс реальной заработной платы возрастал на 13-20% за год. Валютные резервы НБУ достигли рекордных показателей и составляли почти 12 недель импорта. Инфляция не достигала опасных показателей и в целом оказывала содействие росту экономики: в среднем не больше 7-8% в год (в 2002 году впервые в истории фиксируется дефляция). Сальдо текущего счета платежного баланса было положительным и составляло до 11% от ВВП. Экспорт товаров и услуг почти на 5 млрд. долл. США превышал импорт. Положительное торговое сальдо выступало надежным фундаментом стабильности национальной валюты - гривны.
 
2.2. Состояние банковской системы.
 
Рост реального сектора экономики не могло не отобразиться на состоянии банковской системы. Отражением макроэкономических процессов в стране стало постоянное появление комплексных банковских продуктов (депозит, кредит), которые раньше не имели системного характера. Вследствие сокращения инфляции на фоне стабильности национальной валюты - гривны, банки получили возможность на системном уровне аккумулировать свободные денежные ресурсы физический лиц и обеспечивать экономический рост реального сектора экономики через кредитование товаропроизводителей.
Таким образом, банки начали выполнять социальную трансформационную функцию аккумулирования общественных финансовых накоплений и направление их на кредитование экономики. Благодаря этому был достигнут эффект макроэкономической конвергенции: накопленные в обществе финансовые ресурсы вместо потребительского рынка начали поступать в банковскую систему и, опосредованно, через кредиты - в реальный сектор экономики. Как следствие: постепенное уменьшение индекса инфляции и динамический рост ВВП.
 
График 1.

 
 
Ключевым вызовом для банковской системы в 2001-2002 годах стала постоянная необходимость резкого наращения капитализации системы для обеспечения адекватности банковского капитала стремительно растущим активам. Проведенные в АУБ исследования четко засвидетельствовали наличие корреляции между объемом выданных банками кредитов и темпами роста ВВП страны. Поддержка динамики ВВП путем обеспечения необходимого объема кредитования могла быть реализована исключительно через увеличение системного капитала банков.
 
 
График 2.

В этот период банковская система во главе с НБУ полностью выполнила поставленные перед ней задачи относительно ее капитализации и сохранение необходимых темпов кредитования реального сектора экономики. Не последнюю роль в этом сыграла и позиция руководства НБУ, благодаря которой были созданы дополнительные инструменты капитализации, в частности субординованный долг. Капитализация банков и выполнение новых показателей адекватности капитала соответственно условиям базельских стандартов была достигнута вследствие тесного сотрудничества НБУ и АУБ, причем без жестких административных мероприятий со стороны регулятора.

Выводы:
- Двигателями экономического роста в 2001 - 2004 годах выступали промышленное производство и сельское хозяйство.
- Финансовой базой роста ВВП страны в этот период становится банковское кредитование корпоративного сектора экономики.
- Ключевые элементы макроэкономической стабильности: положительное сальдо торгового баланса, относительно низкий уровень инфляции, стабильные темпы банковского кредитования корпоративного сектора.

В этот период в структуре активно-пассивных операций банковской системы отражаются ключевые потребности реального сектора экономики, которая обуславливается в первую очередь ее национальной структурой капитала.

Диаграмма 1:

 
 
Банки занимают ведущее положение на национальном рынке капитала и становятся локомотивом экономического роста.
 
 
ІII. Национальная банковская система  в стадии нефункционального гиперроста и поглощения извне (2005 - 2008 года)
 
Указанный период для экономики характеризуется отсутствием стратегии развития, разбалансированностью макроэкономических агрегатов и бюджетных показателей. Динамика ВВП носит "рваный" характер, когда фазы роста изменяются периодами падения или стагнации. В финансовой системе наблюдается полное раскрытие экономики внешнему спекулятивному капиталу и повышенная активность корпоративных субъектов на международном рынке долговых заимствований.
 
График 3:

 
На рынке недвижимости и земли через активность спекулятивного капитала создаются ценовые "пузыри".
Ключевым фактором экономического роста становится не промышленное производство, а процесс потребления в долг. Если в 2004 году удельный вес конечных потребительских расходов в ВВП составлял 71%, то в 2009 году - 84,6%. Яркими подтверждениями этого вывода являются результаты анализа предкризисного периода экономики Украины в 2007 году. Соответственно утверждениям тогдашней власти, основу для развития страны в этот период составляли рекордные объемы прямых иностранных инвестиций, которые в 2007 году достигли почти 10 млрд. долл. США. Но при этом, больше трети всех прямых иностранных инвестиций (35%) было направлено в финансовый сектор экономики, откуда они поступили преимущественно в систему розничного кредитования населения. Сформированная в 2007 году инфляция носила четко определенный характер инфляции потребительского спроса. Если взять лишь три сектора экономики: финансы, оптовую торговлю и операции с недвижимостью, то получим преобладающую долю всех прямых иностранных инвестиций в этот период. В тот же период в добывающей, химической, нефтехимической промышленности, машиностроении, было сконцентрировано лишь 5% от совокупного объема прямых иностранных инвестиций в Украину (за 2007 год). Описанную выше ситуацию также подтверждает и динамика внешних заимствований.
В 2007 году на внешних рынках украинским корпоративным сектором  (включая банки) было привлечены кредитные заимствования на сумму больше 23,7 млрд. долл. США, причем 72% из них поступили в банковский сектор (17,1 млрд. долл. США). Привлеченные за границей кредиты также использовались большей частью на увеличение портфеля потребительских и ипотечных кредитов физический лицам.
Возрастающая зависимость экономики Украины от внешнего финансирования не нашла адекватного ответа со стороны органов государственной власти, которые, хотя и делали определенные шаги относительно ограничения притока спекулятивного капитала, но не проявили при этом надлежащей последовательности и системности. Финансовая система Украины в этот период нуждалась в кардинальных шагах относительно "охлаждения" спекулятивной активности иностранных инвесторов на национальном рынке капитала, тем не менее эти шаги не были сделаны.
В этот период банковская система полностью раскрывается для международного капитала и становится субъектом активного поглощения. Уровень иностранного капитала в национальной банковской системе быстро достигает почти 40%. Формируется прослойка владельцев национальных банков, которые подменяют собственно банковский бизнес на маркетинговые стратегии продажи своих финансовых учреждений иностранным инвесторам, поскольку не имели поддержки государственных органов, которые бы давали положительную перспективу их бизнесу. Для этого, без надлежащей системы риск-менеджмента ими формируются значительные потребительские и ипотечные кредитные портфели, при отсутствии четкой стратегии развития расширяются банковские сети.
Раскрытие внутренних рынков, в частности и финансового, обосновывается необходимостью вступления в ВТО, причем макроэкономические последствия таких действий не получают достаточного обоснования и макроэкономического прогнозирования. Верховная Рада Украины принимает изменения в действующее законодательство, которые разрешают иностранным банкам открывать филиалы на территории Украины.
Вследствие интеграции банковской системы Украины с международными рынками капитала внешняя задолженность банков стремительно возрастает и достигает на 01.01.2009 года больше 39 млрд. долл. США.


Окончание.

@темы: АУБ, активы, аналитика, банки Украины, кризис, ликвидность, финансы

16:05 

МВФ помогает нам не только увеличивать госдолг, но и сдерживать его рост

Сегодня в печатном номере газеты «Киевский телеграф» вышла интересная статья Галины Акимовой об экономике, МВФ и Украине. К такому обширному материалу я дал свои комментарии о соотношении госдолга Украины по отношению к нашему ВВП, о невозможности Украины идти по пути Японии и США в решении вопроса внешней задолженности. Буду рад получить ваши комментарии к материалу.

МВФ помогает нам не только увеличивать госдолг, но и сдерживать его рост

Есть две новости. Как водится, хорошая и плохая. Хорошая состоит в том, что миссия Международного валютного фонда (МВФ) осталась довольна своей поездкой в Украину, завершившейся 15 ноября, и рекомендует выдать нам второй транш кредита stand by на сумму около $1,6 млрд. Плохая, по иронии, заключается в том же: основным риском сотрудничества с МВФ является увеличение государственного долга. И каждый новый транш, необходимый для погашения старых платежей, — это затягивание удавки на шее бюджета. Где же выход?

А он растет!

Согласно подсчетам исполнительного директора НБУ по экономическим вопросам Игоря Шумило, дефицит госбюджета в 2010 году составит около 107 млрд. грн. В этих условиях, по мнению НБУ, одна из главных задач для государства — удержание показателя государственного долга на уровне 40% ВВП. Иначе Украине будет крайне сложно обслуживать свои обязательства. Этого же мнения придерживается МВФ, который подсчитал, что прямой и гарантированный государством долг Украины достигнет отметки в 40—41% ВВП уже к концу нынешнего года.

Отечественные аналитики с мнением МВФ соглашаются. «Соотношение объема прямого государственного долга к прогнозному показателю ВВП на 2010 год на протяжении 9 месяцев текущего года увеличилось с 24,9% до 27,8%, — говорит начальник отдела муниципальных рейтингов агентства „Кредит-Рейтинг“ Елена Самойлова. — В итоге совокупный объем госдолга (с учетом гарантий правительства) составил примерно 36,8% ВВП».

Это несколько больше, чем заложено в бюджет. Хотя есть методические расхождения: как считать — вместе с правительственными гарантиями или без них? «Размер государственного долга определяется в бюджете, — уточняет старший научный сотрудник Национального института стратегических исследований Дмитрий Ляпин. — В частности, в Законе „О государственном бюджете на 2010 год“ от 27.04.2010 № 2154-VI определено, что предельный размер государственного долга (суммарно внешнего и внутреннего) на 31 декабря 2010 года не должен превышать 315,7 млрд. грн. Общий размер доходной части государственного бюджета на 2010 год определен в размере 252,7 млрд. грн, а расходная часть — в размере 305,7 млрд. грн. Таким образом, предельный размер государственного долга на 2010 год в законе определен в 124% доходной части и 103% расходной части бюджета. Министерство экономики Украины прогнозирует номинальный ВВП на 2010 год в размере 1083,1 млрд. грн. Относительно номинального ВВП определенный в законе предельный размер государственного долга составляет чуть больше 29%...».

Однако в действительности государство задолжало значительно больше. Эксперты приплюсовывают сюда долг по НДС (частично оформленный облигациями) — это около 14 млрд. грн.; дефицит Пенсионного фонда в 27 млрд. грн. Долги госпредприятий по зарплате — 0,7 млрд. грн. И большой дефицит бюджета «Нефтегаза». Можно было бы добавить задолженность государства перед вкладчиками Сбербанка СССР — почти 132 млрд. грн. Но это, как говорится, уже слишком. Поскольку расходы на обслуживание даже текущих долгов нарастают с угрожающей быстротой.

Принцип пирамиды

Впрочем, страшен не долг и даже не его размеры, а неопределенность с источниками погашения. Именно поэтому сильные экономики могут себе позволить то, что пока нереально для Украины: иметь долги больше, чем размер ВВП. «С начала кризиса 2008 года многие страны мира неуклонно стали наращивать свои государственные долги. В США отношение госдолга к ВВП на сегодняшний день составляет 93%, в Японии — 186%, в Греции — 115%. Все эти цифры кажутся просто пугающими на фоне долга Украины», — отмечает финансовый аналитик ИРА Credo Line Роман Мацукатов.

«Сбалансированная экономика может выдержать весьма значительный процент госдолга к ВВП, — говорит экс-министр экономики Виктор Суслов. —  Показатель критической величины долга для каждой страны индивидуален. Вопрос упирается в способность государства обслуживать свой долг. По принятым в мире критериям считается, что опасность наступает с 60% отношения долга к ВВП.

Но в случае с Украиной этот показатель, конечно же, ниже. Если консолидировать все явные и скрытые дефициты, цифра получится очень внушительной. К тому же украинская система заимствования работает по принципу финансовой пирамиды. Осенний транш кредита МВФ нужен для погашения предыдущего займа. Не будет кредитов МВФ, возникнет проблема, за счет чего возвращать кредиты, полученные правительством Тимошенко. Все это достаточно серьезно для того, чтобы полностью отрицать возможность дефолта...».

«С позиции оценки устойчивости экономики и реалистичной оценки способности выполнения взятых обязательств по погашению государственного долга можно согласиться с мнением, что превышение порога отношения государственного долга к ВВП страны в 40% будет критическим. Поэтому ограничение размера государственного долга должно сдерживать правительства от непродуманных и рискованных заимствований», — дополняет его Дмитрий Ляпин.

«Даже при наличии таких данных на сегодняшний день аналитики сходятся во мнении, что этот показатель не является критическим для Украины, и страна не стоит на пороге дефолта, — возражает Роман Мацукатов. — Если верить словам премьер-министра Николая Азарова, в планы правительства входит покрытие текущих краткосрочных долговых обязательств за счет выпуска долгосрочных. Учитывая тот факт, что основные долги в части внутреннего долга приходятся на облигации внутреннего государственного займа, их погашение не должно доставить правительству особых хлопот, а вот рассчитываться с МВФ будет сложнее...».

Позиции сдержанного оптимизма придерживается и Елена Самойлова из «Кредит-Рейтинга». По ее словам, активная политика по привлечению заемных ресурсов в 2010 году действительно привела к существенному росту долговой нагрузки центрального правительства. В этом сыграл свою роль и кредит МВФ. Но, как ни парадоксально, именно договор с МВФ является тем сдерживающим фактором, который не позволяет нашему долгу расти бесконтрольными темпами.

«Согласно рекомендациям МВФ, для стран с формирующимися рынками безопасный уровень государственного долга должен быть существенно ниже, чем закрепленный бюджетным законодательством Украины предельный уровень, составляющий 60% ВВП, — разъясняет Елена Самойлова. — В частности, для Украины было рекомендовано добиться снижения до 2015 года государственного долга до уровня, не превышающего 35% ВВП. Таким образом, в соответствии с обязательствами, которые приняло на себя правительство в рамках сотрудничества с МВФ, объем государственного долга должен быть сохранен на экономически безопасном уровне...».

«Накопление долгов государства в определенной степени является вынужденным шагом, так как эта политика позволяет получить ресурс в текущий момент времени, но затраты на его погашение в будущем всегда превышают первоначальный размер займа. Это так называемая плата за кредит. Размер этой платы зависит от многих параметров, в том числе не в последнюю очередь — от устойчивости политической системы и рисков для целостности страны. Поэтому можно предположить, что плата за кредиты для государства Украина не являются максимально низкими, но вместе с тем и вряд ли являются самыми высокими в мире», — констатирует Дмитрий Ляпин.

«На самом деле пределы наращивания госдолга у нас уже исчерпаны, — говорит Виктор Суслов. — Украина пользуется уже второй программой МВФ, задача которой — помочь стране уравновесить платежный баланс, стабилизировать курс валюты и т. д. Но за два года мы так и не смогли этого сделать. Платежный баланс был позитивным только за счет притока спекулятивного капитала и покупки нерезидентами ОВГЗ. В плане обеспечения долгосрочной стабилизации Украина успехов пока не достигла...».

В поисках выхода

Логичным и правильным, выслушав специалистов, будет задаться вопросом: до чего мы в результате дойдем, продолжая, пусть и под бдительным контролем МВФ, планомерно увеличивать свои долговые обязательства? И что все-таки нужно делать?

«Теоретически есть два варианта решения этой проблемы, — считает Роман Мацукатов. — Либо и дальше получать новые транши для покрытия старых. Либо отказаться от новых займов, отсрочить выплаты по долгам и ускорить экономический рост страны. В первом случае мы получим еще более глубокое погружение в долговую яму. Реализовать второй вариант будет сложно, так как нынешний бюджет не может покрыть дефициты „Нефтегаза“, Пенсионного фонда и прочего».

«Да, погашение государственного долга, по идее, должно происходить на основе развития национальной экономики, — продолжает тему Дмитрий Ляпин. — И не просто развития, а ускоренного развития хотя бы по сравнению с большинством стран мира. Но на практике это правило далеко не всегда соблюдается, и правительства разных стран выстраивают своеобразные долговые пирамиды. Ближайший аналог долговых пирамид — финансовые пирамиды не так давно привели к серьезному финансово-экономическому мировому кризису. Построение долговых государственных пирамид по этой аналогии может привести к политическому уничтожению стран, что и составляет основную опасность. Неспособность стран выполнить свои долговые обязательства, называемая дефолтом, приводит, как минимум, к удорожанию кредитных ресурсов в дальнейшем...».

«Единственным эффективным решением было бы связать долги с ростом ВВП. Именно по такой системе и работает большинство развитых стран с соотношением госдолга к ВВП более 100%, — предлагает Роман Мацукатов. —  Уровень долга повышается одновременно с ростом ВВП, а продуманная политика по выплате долгосрочных займов дает толчок к экономическому развитию. В нашей стране этому вопросу уделяют недостаточно внимания, так как украинские долги — как государственные, так и корпоративные — являются преимущественно среднесрочными, в результате чего мы имеем отдельные годы с пиковыми значениями по объему выплат».

«Снижение размера государственного долга возможно двумя путями, — уверен Дмитрий Ляпин. — Во-первых, это путь сокращения государственных расходов как на функционирование государственного аппарата, так и на финансирование различных государственных программ, в том числе социальных.

Во-вторых — это путь стимулирования роста национальной экономики, что обеспечивается в первую очередь благоприятным бизнес-климатом и развитием предпринимательства. При этом необходимо особо отметить, что сокращение государственных социальных программ само по себе не обязательно приводит к снижению стандартов жизни социально незащищенных слоев населения.

Общеизвестно, что государство как управляющий проигрывает мотивированному менеджменту со стороны бизнеса. И поэтому оно должно сокращать свое присутствие и в национальной экономике, и в социальной жизни общества для получения максимальной эффективности расходования национального богатства», — заключает г-н Ляпин.

«Прежде всего, необходимо прекратить перекачку коммерческого долга в государственный, — настаивает Виктор Суслов. — В Украине прижилось одно заблуждение. Если во всем мире коммерческие долги рассматриваются отдельно от государственных, то у нас госдолг стал своего рода продолжением задолженности корпоративного сектора. И речь не только о государственных гарантиях частных займов. Вспомним о кредитах рекапитализации. 17 млрд. грн. потрачено. А банки все еще под угрозой ликвидации, не выполняют нормативы. Государство фактически проводит патерналистскую политику по отношению к коммерческим банкам, и если мы хотим остановить нарастание объемов госдолга, это нужно прекращать.

Еще один аспект заключается в стоимости обслуживания госдолга. Не следует забывать, что ставки по японским правительственным бумагам или облигациям казначейства США примерно в десять раз ниже, чем проценты, по которым заимствует Украина. Таким образом, за кредитный ресурс в $10 млн. нам придется заплатить столько же, сколько американское правительство платит за $100. Поэтому можно утверждать, что по стоимости обслуживания мы имеем нагрузку на уровне самых больших госдолгов в мире. И бюджет этого скоро не выдержит...».

Точка зрения

Владимир Беляминов
эксперт по финансовому и экономическому маркетингу (Харьков):

— По итогам нынешнего года можно ожидать, что превышение необходимых выплат по долгам (проценты и основная сумма) будет примерно на 10% больше суммы доходной части бюджета. В этой ситуации сравнивать уровень государственного долга Японии — страны, эмитирующей одну из мировых резервных валют — иену, и Украину, гривня которой оценивается в привязке к доллару и той же иене, не совсем корректно. Что действенно для выхода из кризиса японской экономики, для украинской не может быть панацеей, а, скорее всего, прямо противоположным процессом.

Спасение японской экономики за счет финансовых механизмов регулирования стоимости денег (учетной ставки) и наращивания уровня госдолга сегодня проходит на фоне борьбы правительства Страны восходящего солнца с финансовым кризисом. Как известно, в октябре нынешнего года японский центробанк пошел на беспрецедентный шаг в борьбе с финансовым кризисом и снизил с 0,10% до интегрированных 0—0,10% базовую учетную ставку. Это означает, что стоимость денег в экономике была понижена до нулевой отметки, а правительство пошло на раскручивание инфляционного процесса, пытаясь побороть дефляцию.

Япония как страна, чья иена является одной из свободно конвертируемых валют, идет по пути Штатов. Экономика США, благодаря сдерживанию базовой учетной ставки на низком уровне (интегральные 0—0,25%) наполняется ликвидностью за счет эмиссии долларовой массы Федеральной резервной системой. Вопрос в том, кто будет держателем внешнего долга, который наращивают США и Япония, а также другие страны, идущие по эмиссионному пути борьбы с кризисом, чей суверенный долг больше национального ВВП. Для японской экономики этот процесс не будет столь ощутимым, как для экономики стран, которые избрали путь сокращения расходов госбюджета. В частности, такими методами борется с кризисом Европа, поскольку евро имеет четкую привязку к объему ликвидных активов, а Европейский центробанк не может себе позволить эмиссионное покрытие дефицита бюджетов стран ЕС.

Украина идет по пути Европы, пытаясь балансировать между снижением государственных расходов и сдерживанием уровня государственного долга, который сегодня приближается к порядка 1/3 ВВП страны. Это невысокие показатели, если сравнивать с данными США и Японии. Однако не стоит забывать, что экономика Украины — это далеко не то же самое, что экономика США.

Что хорошо для стран, эмитирующих мировую валюту, то в экономических категориях губительно для Украины. Если те же США и Япония могут «сбросить» избыток ликвидности, поддержав свою экономику, в систему МВФ, Всемирного банка, то куда девать Украине избыток своей ликвидности в таком случае? Мы можем лишь принимать ее в виде кредитов все того же Международного валютного фонда, только наращивая свой суверенный государственный долг, таким образом пытаясь сбалансировать бюджет и отдать долги предыдущих периодов.

Сегодня долговая нагрузка Украины формально низка, по сравнению с другими странами, которые имеют более высокий потенциал. Однако существует проблема того, что на экономику давят краткосрочные долговые механизмы. Она лишена доступа к долгосрочным кредитам. И если не найти четкий баланс между погашением долгов и постепенным переходом к обслуживанию суверенного долга за счет поступлений от работы экономики, «кредитная карусель» превратится для Украины в финансовую центрифугу, и она потеряет ориентацию в пространстве.

@темы: ВВП, Украина, кризис, финансы, экономика

23:17 

Кто тянет мировую экономику на дно?

Согласно данным, которые обнародовал Международный валютный фонд, хуже всех дела обстоят в экономиках Греции, Италии, Португалии и Японии. В этих странах размер государственного долга достиг критической отметки, а у большинства государств «большой семерки» — находится на уровне времен Великой Отечественной войны. Решая свои проблемы, ведущие мировые державы не задумываются о последствиях для экономик других стран.

Читать полностью

@темы: Владимир Беляминов, геополитика, геоэкономика, кризис, экономика

Зеркало блога Владимира Беляминова belvol.livejournal.com

главная