Записи с темой: финансовый кризис (список заголовков)
18:14 

При существующей экономической модели кризис был неизбежен

Что да, то да. Построенная по долговому принципу, экономика зашла в тупик. Свои комментарии по поводу «Вашингтонского консенсуса» (рецепта от МВФ странам, которые поражены финансовым кризисом, как выходить на нормальную работу экономики), я отметил для ИА REX.

->

По мнению эксперта ИА REX Владимира Беляминова, господствующая модель экономики неминуемо должна была привести к кризису. Об этом он сказал, комментируя заявление МВФ о нежизнеспособности экономических принципов, заложенных в «Вашингтонском консенсусе».

«Отказ от „Вашингтонского консенсуса“ — это фактическое признание недееспособности экономической модели, построенной по принципу долгового механизма, когда для либерализации рынков запускается механизм „покупать долг за будущий долг“. Все мы помним 2008 год, когда Украину накрыл финансовый кризис, а произошло это ввиду того, что экономика страны в своем долговом бремени прошла точку невозврата. Украинцы погрязли в обязательствах перед банками. Все помнят угар кредитования предкризисных лет, который создавал мнимое ощущение роста, когда кредиты банки, не заботящиеся о качестве своих активов, раздавали налево и направо. Страна жила в долг, равно как и бизнес. Когда кредитовать перестали, это было холодным душем на голову Украины. Экономика встала, оборот капиталов прекратился», — рассказал эксперт.

Он считает, что начало господству существующей экономической модели было положено после отказа США от обеспечения своей валюты золотым запасом.

«Поэтому Доминик Стросс-Кан лишь подвел черту под той политикой экономической модели экономики, которая господствовала в мире после окончания Второй мировой война и которая была навязана миру со стороны США. Как только доллар закабалил экономики стран, привязавших свою национальную валюту к американской, как только США отошли в начале 1970-х годов от привязки доллара к золоту, США стали жить за свет долгов всему миру. Продавая свои обязательства, ведущим экономикам мира, получая взамен финансовый ресурс для раздувания ВВП, который был представлен просто как экономический рост. На деле же экономика просто поднималась на кредитных дрожжах, финансовые институты, вышедшие из-под контроля государства, делали деньги из воздуха, продавая тот самый воздух. Создался виртуальный финансовый мир, в который пришлось верить всем странам», — отмечает Владимир Беляминов.

Он подчеркнул, что в МВФ, говоря о том, что существующая модель экономики была ошибочная, просто признали очевидное.

«Сегодня все принимает свои очертания и МВФ находит предыдущую модель экономики ошибочной, такой, которая в конечном итоге и должна была привести к финансовому кризису», — резюмировал эксперт.


@темы: Доминик Стросс-Кан, МВФ, геоэкономика, финансовый кризис, экономика

16:03 

Причина конфликта вокруг Ливии — попытка Каддафи повторить подвиг де Голля и свергнуть доллар

Тот факт, что военная интервенция Ливии со стороны якобы союзников по демократии (США и Франции) является сегодня фактом экономической агрессии все более и более осязаем. Войны — это всегда передел ресурсов. Главный ресурс XXI века — это рычаги мировой финансовой системы, ведь, как известно, деньги правят миром, деньги заставляют земной шар вращаться.

Почему именно США и Франция так активно занялись наведением порядков в Ливии?
На первый взгляд присутствие Франции в этом военном альянсе можно относить на сведение личных счетов президента Саркози в ливийским лидером Муамаром Каддафи, который ссужал французскому лидеру финансовый ресурс для обеспечения политических целей. Однако после более детального углубления в проблему, я увидел желание все тех же «страна с победившей демократией» продолжать наращивание своего долга (попросту говоря впаривать никакому ненужные бумажки с американскими президентами дуракам в мире как бусики из стекла туземцам). И все так же в обмен на главный ресурс всего человечества — золото.

Ни для кого из экономистов не секрет, что эквивалентом стоимости ресурсов является их ликвидность, попросту говоря, обратимость. Если золото (иже нефть) можно обратить в денежную массу — значит обладатель сего «рычага» может иметь способ повлиять на экономику. У кого есть нефть и золото — тот владеет ситуацией и контролирует ее. У кого есть то, что нужно всем — правит миром. Раньше миру нужны были доллары, сегодня они никому не нужны. Поэтому это и стало как никогда актуально, ведь американская валюта, облажавшись во время финансового кризиса, перестала внушать доверие, а страны, главные держатели гособязательств США (попросту говоря, дававшие Америке реальную финансовую подпитку из своих экономик) все чаще высказываются отрицательно от желания оставаться дойными коровами для все той же «демократической экономики» Нового Света. Размещение Америкой своих обязательств на счетах Казначейств ведущих мировых стран (России, Китая, той же, предположу, Франции) — является фактом, уходящим в историю. Уже и Китай высказывался за возврат к золотому стандарту и привязку своего юаня к золоту.

Подобно другим ведущим мировым странам, президент Ливии Каддафи также высказывался за введение единого золотого динара в странах-экспортерах нефти (на Ближнем Востоке). Это грозило обернуться для США реальной катастрофой и крахом всей финансово-банковской системы Нового Света, построенной на правиле частичного обеспечения, а фактически — деньгах из воздуха.

Разве можно было позволять Каддафи задавать тон мировой экономике, да еще и в регионе, в котором традиционный исламский банкинг является основой финансовой стабильности? Ведь тогда бы главный потребитель нынешних мировых благ, Ближний Восток, сидящий в прямом и переносном смысле на нефти, был бы центром мировой экономики, находясь при этом в полном антагонизме к США? Конечно же ответ очевиден и отрицателен. Против полковника Каддафи началась крупнейшая военно-экономическая операция, прикрываемая, как обычно, желанием борьбы за (или за, или какая разница) демократию.

Подобный «трюк» уже хотел провернуть де Голль, который и был отправлен в отставку (фактически свергнут). Француз позарился на святая святых США, на американский доллар, объявив публично в феврале 1965 г. о том, что его страна отказывается использовать доллар как расчетное средство и обменял у США их бумагу в эквиваленте 1,5 млрд. долларов на золото.

Вот одна из причин военного конфликта вокруг Ливии.

Посты по теме:

ФРС довела США до ручки
Кризис прет через Атлантику
Почему американский финансовый кризис разбился об исламский банкинг
МВФ «сливает» золото
Экономике США выгоден дешевый доллар

@темы: Каддафи, Ливия, США, геополитика, геоэкономика, доллар, финансовый кризис, финансы

15:25 

Базельский финансовый клуб

Десять раз в год — каждый месяц, кроме августа и октября — небольшая группа хорошо одетых мужчин приезжает в швейцарский город Базель. С небольшими чемоданами и атташе-кейсами в руках они отправляются в Euler Hotel, что напротив железнодорожного вокзала. В этот сонный городок они прибывают из совершенно разных мест, таких как Токио, Лондон и Вашингтон, Округ Колумбия, ради регулярных встреч самого эксклюзивного, секретного и влиятельного наднационального клуба в мире. У каждого из дюжины участников встреч есть отдельный кабинет в клубе с безопасными телефонными линиями связи с родиной. На службе у членов клуба состоит постоянный штат примерно из 300 человек, включая водителей, поваров, охранников, посыльных, переводчиков, стенографистов, секретарей и референтов. В их распоряжении также находится превосходная научная лаборатория и сверхсовременная компьютерная система, а также закрытый загородный клуб с теннисными кортами и бассейном в нескольких километрах от Базеля.

Членами этого клуба являются несколько влиятельных людей, которые ежедневно устанавливают процентные ставки, доступность кредита, а также денежную базу банков в своей стране. В их число входят руководители Федеральной резервной системы, Банка Англии, Банка Японии, Швейцарского национального банка и немецкого Бундесбанка. Клуб управляет банком с фондом, состоящим из наличных на сумму $40 млрд, правительственных ценных бумаг и золота, составляющего около одной десятой части доступного мирового объема драгметаллов. Прибылей, которые приносит аренда этого золота (стоимость которого уступает только запасам Форт-Нокса), более чем достаточно для оплаты расходов на содержание всей организации. А недвусмысленной целью этих ежемесячных встреч для избранных является координирование и, по возможности, контроль над всеми кредитно-денежными операциями развитого мира. Место собраний клуба в Базеле — это уникальная финансовая организация под названием Банк международных расчетов,или БМР.

БМР был основан в мае 1930 года европейскими и американскими банкирами и дипломатами для сбора немецких репарационных выплат после Первой мировой войны (отсюда и его название). Это было действительно экстраординарное соглашение. Хотя БМР был создан как коммерческий публичный банк, его иммунитет от правительственного вмешательства и даже налогообложения, как в мирное, так и в военное время, был гарантирован международным договором, подписанным в 1930 году в Гааге. Несмотря на то, что его депозиторами являются центральные банки, БМР зарабатывает на всех операциях. А так как его деятельность очень прибыльна, ему не нужны никакие правительственные субсидии или помощь.

Так как он также предоставлял европейским Центробанкам в Базеле надежное и удобное хранилище для их золотых запасов, он быстро стал банком для центральных банков. В связи с усугублением мировой депрессии в 1930-е годы и финансовой паникой, вспыхнувшей в Австрии, Венгрии, Югославии и Германии, управляющие ключевых центральных банков опасались, что без всесторонне координированных спасательных мер вся мировая финансовая система рухнет. Очевидным местом встречи для этой отчаянно необходимой координации был БМР, куда они в любом случае регулярно приезжали для организации золотых свопов и подписания соглашений о выплате ущерба от войны.

Даже несмотря на то, что изоляционистский Конгресс официально не позволял Федеральному резерву США участвовать в деятельности БМР или собственности в нем (акции БМР находились в ведении FirstNationalCityBank), председатель Феда тайно приезжал в Базель на важные совещания. Мировая кредитно-денежная политика была, очевидно, слишком важным вопросом, чтобы доверить его решение государственным политикам. Во время Второй мировой войны, когда страны, если не их центральные банки, принимали в ней участие, БМР продолжал свою деятельность в Базеле, правда, ежемесячные собрания временно прекратились. В 1944 году после обвинения со стороны Чехии в отмывании нацистского золота, украденного из Европы, американское правительство поддержало резолюцию на Бреттон-вудской конференции, призывающей к ликвидации БМР. Наивно полагали, что выполняемые им функции урегулирования и денежных расчетов мог взять на себя новый Международный валютный фонд.

Однако невозможно было заменить то, что существовало под маской международной клиринговой палаты: наднациональная организация по созданию и внедрению мировой валютной стратегии, чем не могла заниматься демократическая международная организация вроде ООН. Руководители центральных банков, которые не намеревались отдавать свой клуб кому-либо, тайно подавили американскую резолюцию.

После Второй мировой войны БМР превратился в главную клиринговую палату европейских валют, а за кулисами — излюбленным местом встречи глав центробанков. Когда в 1960-е годы доллар подвергся атаке, БМР пришел на выручку американской валюте, организовав крупные денежные и золотые свопы. Несомненно, была некая ирония в том, что, как отмечал президент банка, «Соединенные Штаты, желавшие ликвидировать БМР, неожиданно нуждаются в нем». В любом случае, Фед стал основным членом клуба, и либо его председатель Пол Волкер (Paul Volcker), либо управляющий Генри Уоллич (Henry Wallich) посещали каждый «Базельский уик-энд».

Вначале руководители центральных банков стремились к полнейшей анонимности своих операций. Их штаб-квартира находилась в заброшенном шестиэтажном отеле, Grandet Savoy Hotel Universe с пристройкой над примыкающим Магазином шоколада Frey. Они намеренно не размещали на двери вывеску БМР, так что банкиры и дилеры использовали кафе в качестве удобного ориентира. Именно в обитых деревянными панелями комнатах над магазином и отелем принимались решения о девальвации или защите валют, фиксировании цены золота, регулировании оффшорной банковской деятельности и повышении краткосрочных процентных ставок. И хотя своими действиями они создавали «новый мировой экономический порядок», по выражению Гуидо Карли (Guido Carli), управляющего итальянского Центробанка, общество, даже в Базеле, оставалось в полнейшем неведении относительно клуба и его деятельности.

Однако в мае 1977 года БМР отказался от анонимности, в соответствии с трезвым расчетом некоторых его членов, в обмен на более эффективную штаб-квартиру. Новое здание — восемнадцатиэтажный небоскреб в форме цилиндра, возвышающийся над средневековым городом как некий неуместный ядерный реактор, так называемая «Башня», быстро начало привлекать внимание туристов. «Это было последнее, чего мы хотели, — рассказал мне его президент д-р Фриц Лейтвилер (Fritz Leutwiler) во время интервью в 1983 году. — Если бы все зависело от меня, его бы никогда не построили». На протяжении разговора он неотрывно следил за экраном Reuters, где изображались колебания валют по всему миру. Несмотря на свою скучную наружность, новая штаб-квартира обладает всеми преимуществами роскошного помещения и швейцарской эффективности. Строение полностью обеспечено системой кондиционирования воздуха и автономного питания, имеет собственное бомбоубежище в нижнем подвальном этаже, трижды задублированную систему пожаротушения (чтобы никогда не пришлось вызывать пожарных снаружи), частную больницу и около двухсот миль подземных архивов. «Мы попытались создать полноценный клубный дом для руководителей центральных банков... дом вдали от дома», — поделился Гюнтер Шляймингер (Gunther Schleiminger), сверхкомпетентный главный управляющий, организовавший для меня экскурсию по зданию. На верхнем этаже с панорамным видом на три страны — Германию, Францию и Швейцарию — находится шикарный ресторан, используемый для проведения фуршетов для членов клуба, приезжающих субботними вечерами на «Базельские уик-энды». Все остальное время, кроме этих десяти случаев, этаж пустует.

Этажом ниже в просторных кабинетах заседает сам Шляймингер и его несколько сотрудников, курируя ежедневные задания БМР и контролируя деятельность на остальных этажах, будто управляя отелем в межсезонье. Три следующих нижних этажа — это апартаменты, зарезервированные для банкиров. Все они оформлены в трех цветах — бежевом, коричневом и рыжевато-коричневом — и в каждом из них над столом висит литография в этих же тонах. Каждый кабинет оборудован запрограммированными телефонами с быстрым набором, с помощью которых члены клуба нажатием одной кнопки напрямую связываются со своими кабинетами в центральных банках на родине. Совершенно безлюдные коридоры и пустые кабинеты с именными табличками, остро заточенными карандашами в стаканчиках и аккуратными стопками входящей корреспонденции на столах напоминают город-призрак. Когда члены клуба придут на следующую встречу в ноябре, обстановка, по словам Шляймингера, будет совершенно иной: за каждым столом будут сидеть разноязыкие администраторы и секретари, постоянно будут происходить совещания и заседания. На нижних этажах находится компьютерная сеть БМР, которая напрямую связана с системами центральных банков-участников и предоставляет мгновенный доступ к данным о мировом денежном положении и самому банку, где восемнадцать трейдеров, главным образом из Англии и Швейцарии, постоянно пролонгируют краткосрочные займы на международном евродолларовом рынке и предотвращают валютные убытки (одновременно продавая валюту, в которой выражен подлежащий выплате заем). Еще на одном этаже трейдеры, торгующие золотом, постоянно говорят по телефону, организуя займы в золоте банка для международных арбитражеров, таким образом предоставляя центральным банкам возможность получать проценты по золотым депозитам. Иногда бывает чрезвычайная ситуация, к примеру, продажа золота Советского Союза, требующая решения «начальства», как называют сотрудники БМР руководителей центробанков. Но большая часть операций стандартна, компьютеризованна и не связана с риском. На самом деле, устав БМР запрещает совершать иные операции, кроме краткосрочных займов. Большинство из них выдается на тридцать дней или менее, гарантируется правительством или обеспечивается золотом, размещенным в БМР. В прошлом году фактически на обороте миллиардов долларов, размещенных центральными банками, БМР заработал $162 млн. Будучи такими же опытными в этой сфере, как и БМР, сами центральные банки держат чрезвычайно компетентных сотрудников, способных инвестировать их депозиты. К примеру, немецкий Бундесбанк располагает превосходным подразделением международных операций и 15000 сотрудников — это, по меньшей мере, в двадцать раз больше штата БМР. Почему, в таком случае, Бундесбанк и прочие Центробанки переводят депозиты на сумму около $40 млрд в БМР и, таким образом, позволяют ему зарабатывать такие суммы?

Один из ответов — это, конечно, секретность. При смешении некой доли своих резервов в то, что представляет собой гигантский паевой фонд краткосрочных инвестиций, центральные банки создали удобную ширму, за которой они могут прятать собственные вклады и их изъятия в финансовых центрах по всему миру. И центральные банки явно готовы платить высокую цену за возможность действовать под прикрытием БМР.

Однако существует еще одна причина, по которой ЦБ регулярно размещают вклады в БМР: они хотят обеспечить ему достаточную прибыль, чтобы предоставлять остальные его услуги. Несмотря на свое название, БМР — это гораздо больше, чем просто банк. Снаружи он выглядит мелкой технической организацией. Лишь 86 из 298 его сотрудников являются профессионалами. Но БМР — это не монолитная организация: под панцирем международного банка, как китайские коробочки, укладывающиеся одна в другую, скрываются реальные группы и услуги, в которых нуждаются и за которые платят Центробанки.

Первая коробочка внутри банка — это совет директоров, состоящий из глав восьми европейских центральных банков (Англии, Швейцарии, Германии, Италии, Франции, Бельгии, Швеции и Нидерландов), который собирается по утрам вторника в каждый «Базельский уик-энд». Дважды в год совет также встречается с представителями центральных банков других стран. Таким образом, он обеспечивает формальный механизм взаимодействия с европейскими правительствами и международными бюрократическими организациями, такими как МВФ или Европейское экономическое сообщество (Общий рынок). Совет определяет правила и сферы влияния центральных банков, направленные на то, чтобы не позволить правительствам вмешиваться в процессы. Например, несколько лет назад, когда Организация экономического сотрудничества и развития в Париже назначила комиссию невысокого ранга с целью исследования достаточности банковских резервов, руководители центробанков восприняли это как вторжение в их сферу влияния и обратились за помощью совета БМР. Совет создал комиссию более высокого уровня, под управлением Банковского надзора в Банке Англии, чтобы опередить ОЭСР. ОЭСР поняла намек и прекратила свои попытки.

Для отношений со всем миром в целом существует еще одна китайская коробочка под названием Группа десяти, или просто «G-10». На самом деле в нее входят 11 участников, представляющих восемь европейских центробанков, американский Фед, Банк Канады и Банк Японии, а также один неофициальный член — руководитель Финансового управления Саудовской Аравии. Это влиятельная группа, контролирующая большую часть оборота капитала в мире, проводит долгие собрания по понедельникам «Базельского уик-энда». Именно здесь обсуждаются — если не всегда решаются — вопросы более широкого плана, такие как процентные ставки, рост денежной базы, экономическое стимулирование (или подавление), а также обменные курсы.

В непосредственном подчинении у Группы десяти и для обслуживания ее особых потребностей существует небольшая единица — «Отдел валютного и экономического развития» — который, в сущности, является ее частным аналитическим центром. Глава этого подразделения, бельгийский экономист Александр Ларнфалюсси (Alexandre Larnfalussy), присутствует на всех встречах Группы десяти, а затем поручает соответствующие исследования и анализ шести экономистам из числа сотрудников. Это подразделение также периодически выпускает «экономические меморандумы», дающие указания в соответствии с удобным курсом партии руководителям центробанков от Сингапура до Рио-де-Жанейро, хотя они и не являются членами БМР. Например, недавний меморандум под названием «Законы и свобода действий: эссе о денежной политике в инфляционной обстановке», вежливо обезвредил догму Мильтона Фридмана (Milton Friedman) и предложил более прагматичную форму монетаризма. А в мае прошлого года, как раз перед конференцией на саммите в Уильямсбурге подразделение выпустило синюю книгу с материалами по валютной интервенции центральных банков, устанавливающими границы и обстоятельства для каждого действия. При появлении внутренних разногласий эти синие книги могут выражать позиции, совершенно противоположные позициям членов БМР, но в целом они отражают мнение Группы десяти.

За ланчем на верхнем этаже Бундесбанка, который находится в громадном бетонном здании (под названием «бункер»;) во Франкфурте, его президент и высокопоставленный член правления БМР Карл Отто Поль (Karl Otto Pohl) пожаловался мне на однообразие «Базельских уик-эндов» в 1983 году. «Сначала происходит встреча по поводу Международного золотого пула, потом, после обеда, те же лица появляются на саммите Группы десяти, а на следующий день собирается совет директоров — без США, Японии и Канады — и устраивается заседание Европейского экономического сообщества, в котором не участвуют Швеция и Швейцария. Он отметил: «Это занимает много времени и сил, и никак не связано с реальным бизнесом». Как пояснил Поль во время нашего неспешного обеда, этим занимается другой уровень БМР, некий «тайный клуб».

Тайный клуб состоит примерно из полудюжины влиятельных руководителей ЦБ, которые находятся примерно в одном положении: кроме Поля, в него входят Волкер и Уоллич из Феда, Лейтвилер из Швейцарского национального банка, Ламберто Дини (Lamberto Dini) из Банка Италии, Харуо Маекава (Haruo Mayekawa) из Банка Японии и управляющий Банка Англии в отставке, Лорд Гордон Ричардсон (Gordon Richardson), председательствовавший на всех встречах Группы десяти за последние десять лет. Они все свободно говорят по-английски; в самом деле, Поль вспоминал, как однажды он обнаружил, что говорит с Лейтвилером по-английски, притом, что немецкий язык для обоих — родной. На этом же языке все они говорят и с представителями правительств. Поль и Волкер оба подчинялись своим министрам финансов; они тесно сотрудничали друг с другом и с Лордом Ричардсоном, тщетно пытаясь защитить доллар и фунт в 1960-х годах. Дини в МВФ в Вашингтоне решал многие подобные проблемы. Поль тесно сотрудничал с Лейтвилером в соседней Швейцарии в течение десяти лет. «Некоторые из нас — старые друзья», — сказал Поль. Что еще более важно, все эти люди придерживаются ясно сформулированной шкалы денежных ценностей.

Главная ценность, судя по всему, отделяющая тайный клуб от остальных членов БМР, состоит в убежденности в том, что центральные банки должны действовать независимо от внутренних правительств. Лейтвилеру легко придерживаться подобного убеждения, так как Швейцарский национальный банк находится в частной собственности (единственный ЦБ, не принадлежащий правительству) и абсолютно автономен. («Не думаю, что многие знают, как зовут президента Швейцарии, включая самих швейцарцев, — пошутил Поль, — но все европейцы слышали о Лейтвилере»;). Почти так же независим и Бундесбанк; как его президент Поль не обязан консультироваться с правительственными чиновниками или отчитываться перед Парламентом — даже по таким критически важным вопросам, как повышение учетной ставки. Он даже отказался летать в Базель на правительственном самолете, предпочитая свой лимузин марки «Мерседес».

Фед — чуть менее независим, чем Бундесбанк: предполагается, что Волкер должен периодически появляться в Конгрессе и, по меньшей мере, принимать звонки из Белого дома, но он не обязан следовать их рекомендациям. В то время как теоретически Банк Италии подчиняется правительству, на практике — это элитная организация, действующая самостоятельно и часто противостоящая правительству. (В 1979 году его тогдашнему управляющему Паоло Баффи (Paolo Baffi) угрожали арестом, но тайный клуб, используя анонимные каналы, пришел к нему на выручку). Несмотря на то, что четкие отношения между Банком Японии и правительством страны намеренно сохраняются в тайне даже для членов БМР, его председатель, Маекава, по меньшей мере, придерживается принципа автономии. Наконец, хотя Банк Англии находится под каблуком у британского правительства, Лорд Ричардсон был принят в тайный клуб из-за его личной приверженности к этому определяющему принципу. Но его преемника, Робина Ли-Пембертона (Robin Leigh-Pemberton), вероятно, не допустят в этот круг из-за недостатка соответствующих деловых и личных контактов.

В любом случае, с Английским Банком все ясно. Банк Франции считается марионеткой французского правительства; в меньшей степени, но, тем не менее, тайный клуб также воспринимает оставшиеся европейские банки как продолжение соответствующих правительств, таким образом, оставляя их в стороне. Второе и тесно связанное с предыдущим убеждение членов внутреннего клуба состоит в том, что политикам нельзя доверять решение о судьбе международной денежной системы. Когда Лейтвилер стал президентом БМР в 1982 году, он настоял на том, чтобы не допускать никаких правительственных чиновников на «Базельские уик-энды». Он вспоминал, как в 1968 году заместитель американского министра финансов Фред Деминг (Fred Deming) был в Базеле и остановился в банке. «Когда стало известно, что в БМР приехал чиновник из американского Минфина, — рассказал он, — трейдеры на рынке золота, подумав, что США собирались продать свое золото, устроили панику на рынке». За исключением ежегодной встречи в июне (называемой сотрудниками «пирушкой»;), когда первый этаж штаб-квартиры БМР открыт для официальных визитов, Лейтвилер пытался жестко придерживаться этого правила. «Если честно, — признался он, — мне вообще не нужны политики. Им не хватает здравого смысла банкиров». Это, по сути, подытоживает свойственную членам тайного клуба неприязнь к «возне с правительствами», как выразился Поль.

Участники внутреннего клуба также склонны к превосходству прагматизма и гибкости над любой идеологией, будь то Лорд Кейнс (Keynes) или Милтон Фридман (Milton Friedman). Вместо риторики или призывов клуб стремится разрешить кризис любыми средствами. Например, в начале этого года, когда Бразилия не смогла вовремя вернуть БМР заем, гарантированный центральными банками, тайный клуб вместо сбора денег с гарантов негласно решил продлить срок выплаты. «Мы постоянно ходим по канату без страховки», — пояснил Лейтвилер.

ПОСЛЕДНЕЙ и, на данный момент, самой важной догмой тайного клуба является убеждение, что когда колокол звонит по любому центральному банку, он звонит по ним всем. Когда Мексике в начале 80-х грозило банкротство, клуб волновало не столько благосостояние этой страны, а скорее, как выразился Дини, «стабильность банковской системы». В течение нескольких месяцев Мексика брала займы из фонда для краткосрочных кредитов на межбанковском рынке в Нью-Йорке — что позволялось всем банкам, признанным Федом — чтобы выплатить процент по своему внешнему долгу на сумму в $80 млрд. Каждую ночь стране приходилось брать в долг все больше, чтобы выплачивать проценты по операциям прошлой ночи, и, по словам Дини, к августу объем мексиканских займов составлял почти четверть всех «Федеральных фондов», как назывались эти однодневные займы в банковской среде.

Фед оказался перед дилеммой: если он неожиданно вмешается и запретит Мексике пользоваться межбанковским рынком в дальнейшем, на следующий день эта страна не сможет выплатить свой громадный долг, и 25% всех средств банковской системы окажутся заморожены. Но если Фед позволит Мексике брать новые займы в Нью-Йорке, в течение нескольких месяцев она засосет большую часть межбанковского фонда, вынудив Фед существенно увеличить денежную базу. Очевидно, эта ситуация была поводом для экстренного собрания тайного клуба. После разговора с Мигелем Мансерой (Miguel Mancera), директором Банка Мексики, Волкер немедленно позвонил Лейтвилеру, отдыхавшему в швейцарской горной деревне Гризона. Лейтвилер понимал, что вся система подвергалась угрозе взрыва финансовой бомбы замедленного действия: даже притом, что МВФ был готов предоставить Мексике $4,5 млрд, чтобы ослабить давление на краткосрочный заем, одобрение этого займа заняло бы несколько месяцев бюрократических проволочек. А Мексике был необходим срочный кредит на 1,85 млрд долларов, чтобы уйти с рынка однодневных займов, на что согласился Мансера. Но менее чем через сорок восемь часов Лейтвилер связался с членами тайного клуба и предоставил временный промежуточный кредит.

В то время как в финансовой прессе прозвучала информация о том, что $1,85 млрд поступили от БМР, практически все средства были предоставлены членами клуба. Половину дали Соединенные Штаты — $600 млн перечислили из стабфонда Минфина, еще $325 выдал Фед; остальные $925 млн, поступившие из депозитов Бундесбанка, Швейцарского национального банка, Банка Англии, Банка Италии и Банка Японии, депозитов, гарантированных этими центральными банками, номинально шли из БМР (сам БМР ссудил символическую сумму под залог мексиканского золота). В этой операции БМР практически ничем не рисковал; он просто обеспечил удобное прикрытие для внутреннего клуба. В ином случае всем его членам, а особенно Волкеру, пришлось бы подвергнуться политическому давлению из-за спасения развивающейся страны. Фактически они остались верны своим первостепенным ценностям: спасение самой банковской системы.

На публике члены внутреннего клуба разглагольствуют об идеале сохранения характера БМР, с тем, чтобы не превращать его в мирового кредитора последней инстанции. Однако негласно они, несомненно, будут продолжать свои манипуляции в защиту банковской системы, в какой точке мира не проявилась бы ее максимальная уязвимость. В конце концов, риску подвергаются, в первую очередь, деньги центральных банков, а не БМР. А тайный клуб также будет продолжать действовать под его маской и платить за это прикрытие соответствующую цену.
 

@темы: Базельский комитет, финансовый кризис, нормативная база, банки, финансы

22:09 

Банковская система Украины: от кризиса 2008-2009 гг. к стратегической трансформации

Окончание
Начало - Часть 1
Часть 2

Часть 3

График 12.
Динамика основных показателей деятельности банков

- Системный кризис платежеспособности банков не преодолен, а лишь отсрочен за счет пролонгации рефинансирования и стагнации спроса на кредит из-за падения кредитоспособности заемщиков.
- Доля "плохих" кредитов в структуре кредитно-инвестиционного портфеля является опасной (до 30% от общего объема). Преодоление потенциального кризиса в финансовом секторе нуждается в больших ресурсах: согласно международной практике приблизительно до 40% ВВП на протяжении двух лет.
- Работа Правительства и НБУ с банками - банкротами не завершена. Пролонгация работы с проблемными банками привела к тому, что почти 70% от их кредитных портфелей на сегодня являются проблемными.
- Продлевается политика внешних заимствований (кризис ничему не научил), при этом до сих пор не разработана программа развития внутреннего инвестиционного рынка, потенциал которого не используется, а это больше 180 млрд. грн., которые находятся в денежной наличности, 30-50 млрд. долл. США на руках у населения.
- Отсутствующая необходимая инфраструктура: рынок "плохих" долгов, механизмы их секьюритизации, система коллекторских учреждений и т.п.. Т.е. внешние финансовые продукты были внедрены (и до сих пор вводятся) на неподготовленном внутреннем рынке.
В этих условиях общество в целом и финансовая система в частности нуждаются от НБУ в выработке (с участием профессиональных участников рынка) новых стандартов банковской деятельности и адекватной нуждам национальной экономики стратегии развития банковской системы не только на посткризисный период, но и на фазу экономического роста, который позволит достичь те цели, которые были поставлены перед страной в последнее время.
Для этого следует использовать и опыт мировых финансовых регуляторов, которые первыми столкнулись с проявлениями кризиса и с ней борются.
Европейская комиссия и ЕЦБ среди необходимых решений, которые положительно влияют на финансовый сектор, особенно большое внимание уделяют вопросам разукрупнения банков. Аналогичные мероприятия планируют провести и правительственные учреждения США, в частности планируется предоставить ФРС право требовать от больших финансовых учреждений проводить принудительное разукрупнение.
Базельский комитет по банковскому надзору на сегодня вводит систему стандартов банковского регулирования Базель- ІІІ. Эти стандарты должны стать для Украины тем ориентиром, к которому должна стремиться банковская система Украины, включая и регулятивную политику НБУ.
Новая система международных банковских нормативов Базель- ІІІ значительное внимание уделяет регулированию показателя адекватности капитала. Прошлый кризис красноречиво продемонстрировал, что абсолютные показатели размера банковского капитала сами по себе ничего не гарантируют. Больше того, именно банки со значительными показателем собственного капитала, но с неадекватным размером активов, стали первыми жертвами кризиса. В тот же время, небольшие финансовые учреждения со сравнительно небольшим размером собственного капитала, но с адекватным размером активов одолели пику кризисные нагрузки.
Главная философия Базеля- ІІІ - это переход на жесткое контролирование именно относительных, а не абсолютных, показателей банковской деятельности, главным образом показателей адекватности и ликвидности.
Полный переход банков на стандарты Базеля- ІІІ должны состояться в период с 2013 по 2019 года.
Заметим, что стандарты Базеля- ІІІ должны стать единой регулятивной платформой для банковских систем стран G20.
Опыт аналитиков базельского комитета подтверждается и отечественной антикризисной практикой. Украинские банки 4 группы, хотя и уступают другим группам банков в абсолютном размере капитала, но по показателями адекватности капитала являются лидерами системы. Этим, прежде всего, и объясняется, почему именно малые банки наиболее эффективно одолели кризисные явления, причем без государственной поддержки (см. графики 10 и 11).
 
Подытоживая описание современного состояния банковской системы Украины, необходимо четко отметить наиболее опасную ее черту, а именно - потерю ею целостности. В сущности говоря, совокупность банков Украины перестала быть системой, начиная с 2005 года, когда финансовый рынок Украины было открыто для внешнего поглощения.
 
 

V. Стратегическая разбалансированность банковской области и ее функциональная невозможность: как восстановить область

Кризис выявил наличие трех фрагментов банковской системы Украины. Это банки с государственным капиталом (5 банков) и с частным украинским капиталом (110 банков) и банки с иностранным западным (39 банков)  и русским (10 банков) капиталом (см.Табл.1).
Чисто формальная фрагментация (по  происхождению капитала) банковской системы Украины  на украинский, западный и русский фрагменты, имеет под собой содержательную фрагментацию по их стратегической цели присутствия в нашей стране.
Украинскому фрагменту банковской системы, как подсистемы украинской  экономики, последняя задает его стратегическую цель - снабжение финансовыми ресурсами всех ее платежеспособных субъектов и в первую очередь - хозяйствующих.
Стратегическая цель банков с западным капиталом ими задекларирована - кредитование населения для приобретения импортных товаров. Т.е. стимулирование потребления украинским населением товаров, произведенных чужими экономиками, путем их оплаты в долг.
Русский фрагмент имеет своей стратегической целью посредством кредитования наиболее качественных промышленных активов, в т.ч. и стратегических,  оказывать содействие их переходу   под контроль русского капитала и укреплению позиций последнего на украинском рынке. Здесь речь идет о стратегических направлениях деятельности этих фрагментов в Украине  и очевидно, что они разнонаправлены.
Эти направления, безусловно, дополняются другими, второстепенными, например, западные банки обслуживают также западные компании, а русские банки занимались ритейлом или ипотекой, но это лишь доходный “довесок” к главной цели их присутствия в Украине.
Стратегическая цель присутствия в Украине западного и русского фрагментов определены не нуждами украинской экономики, поскольку эти фрагменты не ею рождены, а определенные интересами чужих экономик и государств.
Стратегические направления деятельности этих фрагментов банковской системы Украины не могли совпадать с целью развития украинской экономики.
Допущенное украинской властью и ничем не ограниченное кредитование импорта товаров народного потребления от “мобилки” до автомобиля не только поставляло ресурсы чужим экономикам, но и убивало отечественных производителей, уменьшало количество рабочих мест и занятость населения – материальную основу жизни общества. Оно ввело в долговую зависимость население, предприятия и бюджет от западного капитала. А кредитование в валюте наложило на украинцев и валютные риски. Их денежное выражение - 180 млрд.грн.
Действия русского фрагмента банковской  системы Украины,  направленные на скупку русским капиталом (часто государственным) через русские государственные банки в Украине привлекательных с экономической и политической точек зрения промышленных активов, вводят страну в политическую зависимость от России.
Таким образом, через образование инородных для украинской экономики и общества (по своим стратегическим целям) фрагментов банковской системы, с их помощью чужие страны достигали своих экономических и политических интересов. Украинская банковская система, за потворство безответственной украинской власти, была расчленена на эти фрагменты и стала несостоятельна полноформатно выполнять свои системные функции в украинской экономике, выполнять их для нее. За разрушением банковской системы, именно как системы, шло разрушение экономики страны.
“Усиление зависимости банков от внешних источников пассивов в сочетании с активизацией кредитования населения на приобретение импортных товаров с продолжительным сроком потребления оказывало содействие углублению макроэкономических диспропорций через расширение для иностранных товаропроизводителей отечественного рынка сбыта и ограничение инвестиционного потенциала национальной экономики, формировало основу для дефицита торгового баланса и усиление давления на курс гривны”. ("Социально-экономическое состояние Украины: последствия для народа и государства" Национальный доклад, Под ред. В.М.Гейця, А.И.Даниленка, М.Г.Жулинского, К.:НВЦ НБУВ, 2009. стр.181-182.).
 
Разрушение украинской банковской инфраструктуры путем имплантации  в нее инородных фрагментов в период с 2005 по 2008 год, привела к быстрой деиндустриализации украинской экономики, ликвидации миллионов рабочих мест, масштабной трудовой миграции, других общественных бед.
При условии наличия в банковской системе фрагментов, которые работают не на снабжение финансовых ресурсов в украинскую экономику, а на их снабжение в другие экономики, украинская банковская система фактически прекращает свое существование как система, становится “сектором”, т.е.  -  “порезанной”, в переводе с латыни.
Так украинская экономика оказывается без своей финансовой инфраструктуры - своей банковской подсистемы, способной обеспечить трансформационную функцию (привлечение свободных средств в одних хозяйствующих субъектов и кредитование других), создать единое платежное пространство в стране, и обеспечить стабильность собственной валюты. А без этих инфраструктурных банковских функций украинская экономика разрушается вслед за ее банковской подсистемой. А разрушение экономики ведет за собой разрушение всей социальной инфраструктуры: дошкольных учреждений, образования, науки, здравоохранения  и т.д. И политики.
 
5.1.Качественная характеристика состояния фрагментов банковской системы Украины.
Для всех названных фрагментов банковской области характерным является плохое качество кредитного портфеля. Но каждый фрагмент имеет и свои внутренние специфические характеристики состояния.
 
1. Государственные банки.
- Недокапитализация “национализированных” банков (Укргазбанк, “Родовид банк”, “Киев”) и временная администрация в “Родовид банка”.
- Невозвращение значительной части депозитов населения в национализированных банках, срок возвращения которых уже давно прошел. Социально-политическая опасность.
 
2. Частные украинские банки.
- Безответственность владельцев части этих банков за судьбу банка и клиентов, прикрытие этой безответственности такой же безответственной административной и судебной властью приводит к тому, что при банкротстве таких банков, их владельцы выводят свои средства из банков раньше, чем вкладчики и кредиторы получают свои, что подрывает доверие к банкам.
- Противозаконная деятельность некоторых банков этого сектора (“конвертационные” центры и тому подобное) под прикрытием государственных органов власти (коррупция).
- Стратегически ошибочный, постоянный дестабилизирующий прессинг со стороны НБУ относительно роста капитализации банков IV группы, а теперь и III группы.
 
3. Банки с западным капиталом.
- Проблемы с недостаточностью капитала.
- Ограниченность источников доходов. Убыточная деятельность.
- Вероятность выхода банков с западным капиталом из украинского рынка в ближайшие год-два.
 
4. Банки с русским капиталом.
- Высокая концентрация обслуживания промышленных предприятий Украины в этих банках.
 
При условиях практического застоя в кредитовании национальной экономики на протяжении года - двух, удешевление активов и подорожание пассивов банков - существует реальная вероятность наступления неплатежеспособности отдельных банков во всех этих секторах банковской системы как и самых целых секторов, а то и всей области.
 
5.2.Причины функциональной невозможности банковских фрагментов и банковской системы  в целом кредитовать украинскую экономику.
Основными внешними по отношению к банкам причинами есть: плохое финансовое состояние заемщиков, экономики в целом, законодательная и судебная защита направленая на интересы должников вместо интересов кредиторов. Но каждый фрагмент имеет и свои внутренние специфические причины.
 
1. Государственные банки:
- вмешательство государственных органов в кредитную политику банков с целью решения текущих финансовых проблем бюджета и государственных монополий, которое привело к некачественным кредитным портфелям в этих банках;
- неопределенность государственной политики относительно преодоления экономического кризиса (“она самая по себе проходит?!”) и, соответственно, невыясненность роли государственных банков в экономических процессах.
 
2. Частные украинские банки:
- потворство правоохранительной системы страны экономическим преступлениям в банковской сфере (коррупция);
- отсутствие долгосрочного ресурса.
 
3. Банки с западным капиталом:
- несоответствие их нынешнего присутствия в Украине их стратегическим целям;
- невозможность продолжения осуществления предыдущей стратегии кредитования населения на приобретение импорта из экономически развитых стран из-за вероятности запрета НБУ валютного кредитования и отсутствие альтернативной стратегии;
- технологическая неспособность кредитовать украинскую экономику;
- проблемы с фондированием от материнских банков.
 
4. Банки с русским капиталом:
- специфические стратегические цели их присутствия в Украине противоположные интересам украинской экономики;
- давление русской политики на кредитную политику русских банков в Украине и подчиненность собственно банковского бизнеса политическим целям: политические риски.
 
Для всех фрагментов их функциональная невозможность кредитовать украинскую экономику усиливается из-за системных рисков: валютные, административные, судовые, инфляционные, которые создаются неадекватным государственным управлением экономическими процессами в стране. Для всех фрагментов банковской системы характерным является плохое финансовое состояние. В лучшем положении относительно финансового состояния и перспектив есть русский банковский фрагмент, за которым стоит государственный капитал.
Но основной причиной функциональной импотенции банковской системы Украины как системы есть: распад  украинской банковской системы на фрагменты.
 
5.3. Вероятность нарастания проблем в банковской системе  страны ближайшие два года.
Банки всех названных выше четырех фрагментов по типу и происхождению капитала несостоятельны кредитовать в заметных для украинского общества и экономики масштабах. При ВВП страны почти в 1 трлн. грн. прирост кредитного портфеля  юридическим лицам системы составил за 8 месяцев 2010 года 7,4 млрд. гривен, а на протяжении 2009 года было уменьшение кредитной задолженности.
Ключевая проблема банковской деятельности в Украине - системная функциональная недееспособность, суть которой состоит в крайне плохом выполнении банковской системой Украины своего назначения - обеспечение деньгами кредитоспособных хозяйствующих субъектов Украины, расчетами между ними и стабильности национальной валюты.
В 2010 году все три банковские фрагмента имеют проблемы с осуществлением функции кредитования. Украинский – из-за финансового упадка украинского производителя и собственное плохое финансовое состояние. Западный – из-за стратегической нацеленности на валютное кредитование населения, а не украинской экономики. Русский – из-за других стратегических целей присутствия в Украине, другие цели самого кредитования украинских предприятий.
При сохранении в Украине стратегической беспомощности власти в макроэкономической сфере, в силу зацикленности субъектов политики на собственных экономических интересах, не будет воскрешен экономический рост для обеспечения занятости украинского населения. Возможная лишь инерция роста ВВП за счет некоторого роста потребления, источником покрытия которого будет не рост экономики и числа занятых в ней, а увеличение государственного и общественного долга. При таких условиях перспективы разных фрагментов банковской системы довольно туманные.
 
1.      Государственные банки.
Накопление проблем с платежеспособностью банков. Банкротство некоторых из них. Банк “Родовид” может быть первым с его обязательствами Укрпромбанку, но не последним. Как сопровождение - общественная дестабилизация. Перспектива - существенное финансовое ослабление этого сектора банковской системы Украины и потребность в докапитализации.
 
2.      Частные украинские банки.
Административное вытеснение с рынка банков с украинским капиталом путем принятия НБУ Постановления № 273 и принятие ВРУ проекта Закона Украины № 08-84 о повышении минимального уставного капитала банков до 500 млн. грн. На рынке остаются порядка 40 банков большей частью с западным и русским капиталом вместе с государственными финансово нездоровыми банками.
 
3.      Банки с западным капиталом.
При законодательном запрете кредитовать население в валюте, по-сути, запрещается их предыдущая бизнес-стратегия. Альтернативы ей нет. Из-за этого эти банки в ближайшие 2-3 года будут заниматься своими имеющимися кредитными портфелями  без существенной поддержки материнских банков. Таким образом есть высокая вероятность их выхода из украинского банковского рынка в разные способы: банкротство, свертывание деятельности, продажа.
 
4.      Банки с русским капиталом.
Их финансовое состояние определяется не их коммерческой деятельностью, а политической целесообразностью, которую определяет Москва. Если будет поставлена политическая цель установить полный контроль над украинской банковской системой она выглядит реальной в этих условиях. Вопрос лишь в цене. При бюрократической ликвидации украинского частного капитала в банковской системе; при  радикальном ослаблении финансового состояния государственных банков; при вероятном постепенном выходе из Украины западных банков практически одним дееспособным игроком в украинской банковской области остаются русские государственные банки. При описанных условиях этот фрагмент один имеет перспективу.
 
5.4.Последствия для Украины и крупного бизнеса.
Контроль над банковской инфраструктурой является контролем над экономикой и, соответственно, над политикой. Потеря контроля украинского государственного и частного капитала над финансовой инфраструктурой означает его подчинение политике России. Так украинский капитал, в т.ч. и крупный, олигархический (Непонятная фраза в оригинальном тексте. Прим. www.economics,kiev.ua ) сразу, становится заложником политики России.  Другого варианта при ликвидации украинского сектора банковской системы в складывающихся экономико-политических тенденциях, быть просто не может. Или политико-бизнесовые силы, которые сейчас находятся при власти в Украине, установят контроль украинского капитала над банковской системой, или вместе с потерей этого контроля они потеряют свою власть в Украине  и свои личные, бизнес- и общественные амбиции.
 
5.5. Стратегическое направление восстановления функциональности банковской системы Украины.
Сохранение и усиление украинского фрагмента банковской области есть, в сущности, спасение  Украины как экономически независимой страны.
Чтобы банковская система Украины была способна выполнять свои базовые функции, надо избавиться от расчленения банковской системы  и сделать ее целостной относительно своего назначения, чтобы каждый отдельный банк и все вместе работали в одном направлении - обеспечение финансовыми ресурсами украинской экономики, получая при этом свои прибыли.
Выход один – восстановить функциональную целостность банковской системы путем или законодательного ограничения присутствия иностранного банковского капитала в Украине (здесь препятствием стоит ВТО), или законодательством определить стратегические цели деятельности для всех банков, руководствуясь потребностями украинской экономики, или ограничить сегменты деятельности для банков с иностранным капиталом.
Авторы Национального доклада “Новый курс: реформы в Украине. 2010-2015” (Под  ред. В. М. Гейця. – К.:НВЦ НБУВ, 2010. стр.111-112), например, предлагают: "пересмотреть подходы к регулированию присутствия иностранного капитала в национальном банковском секторе, прежде всего в части ограничения сегментов деятельности для банков с иностранным капиталом".
Также необходимо немедленно снять административный пресс с банков с украинским капиталом и отменить Постановление НБУ № 273 и изъять из законопроекта № 0884 статью о увеличении минимального уставного капитала банков до 500 млн. грн. и сформировать экономическую стратегию, целью которой являются увеличение занятости населения, и ускорение темпов экономического роста, и включить в этот процесс банковскую систему, как инструмент финансирования выхода украинской экономики из кризиса.
 
5.6. Стратегические направления восстановления работы банковской системы на украинскую экономику:
- Дедолларизация украинской экономики.
- Формирование внутреннего долгосрочного ресурса.
- Оптимизация деятельности банков с иностранным капиталом, которая направлена на выполнение основной функции банковской системы - кредитование украинской экономики.
- Усиление надзора за деятельностью банков на индивидуальной основе с акцентом на относительные, а не количественные показатели.
- Остановка инфляционных процессов и минимизация  процентных ставок.
- Формирование инфраструктуры  рынка проблемных активов.
Разработка и реализация долгосрочных мероприятий с поэтапным контролем достижения страной поставленных этих стратегических целей.

@темы: Украина, банки Украины, финансовый кризис, экономика

22:08 

Банковская система Украины: от кризиса 2008-2009 гг. к стратегической трансформации

Продолжение.
Начало - Часть 1
Часть 2
IV. Фаза  кризиса (2008 - 2010 годы) и современное состояние банковской  системы
 
Влияние мирового финансового кризиса на Украину было в значительной мере усилено:

- в реальном секторе экономики политическим кризисом, отсутствием структурных реформ экономики и надлежащей подготовки и реакции на прогнозируемый кризис;
- в финансовом секторе - отсутствием доверия населения к властным учреждениям, а значит и к банкам а также отсутствием со стороны НБУ адекватной оценки рисков и стратегий развития национальной банковской системы, отсутствием системы мониторинга кризисных явлений и оперативного реагирования на  них.
Можно констатировать, что Правительство и НБУ не сделали надлежащих шагов относительно минимизации рисков, которые агрессивно формировались накануне кризиса 2008 года, а именно:
- тотальная долларизация экономики;
- рост доли иностранного капитала в банковской системе до 40%;
- валютное кредитование;
- неадекватные темпы роста объемов потребительского кредитования населения (более 100% за год), в основном в иностранной валюте;
- недостаточный объем кредитования реального сектора экономики по приемлемым процентным ставкам;
- чрезмерная внешняя задолженность корпоративного и банковского секторов, которая превысила внешнюю задолженность государства почти в два раза;
- искусственное укрепление курса гривны к доллару США  летом 2008 года;
- большое отрицательное сальдо торгового баланса.
Отсутствие общих целей и согласованных действий Правительства и НБУ привели к наиболее катастрофическим последствиям кризиса для Украины среди всех европейских стран. Падение ВВП в 2009 году составило более 15% и превысило аналогичные показатели Беларуси и России.
Отток средств из банковской системы составил более 110 млрд. гривен и был частично скомпенсирован за счет рефинансирования НБУ, большая часть которого является на сегодня пролонгированной.
Сильным социально-экономическим ударом по экономически-активному населению стала постоянная девальвация национальной валюты - гривны (почти на 60%), что превратило преобладающее количество валютных кредитов, выданных населению и юридическим лицам, в проблемные банковские вложения.
Можно констатировать, что в период 2008 - 2009 лет лишь кредитные средства МВФ позволили избежать системного социально-экономического и политического коллапса.
Чувствительными к удару финансового кризиса оказались большие и наибольшие банки с украинским капиталом. Предпосылкой этого стала постоянная целенаправленная политика этих банков на максимальное расширение своей деятельности с целью высокодоходной перепродажи иностранным инвесторам. Ради этого банки без надлежащей оценки рисков увеличивали свой кредитный портфель, безосновательно расширяли сеть, не уделяя надлежащего внимания обоснованности выдачи и реальности возвращения кредитов. Под давлением кризиса кредитный портфель этих банков оказался в значительной части неликвидным, что привело к потере платежеспособности (Укрпромбанк, банк "Надра", Укргазбанк, “Родовид банк”, банк “Киев” и другие), что обусловило кризисную ситуацию всей системы.
Кроме того, банки с иностранным капиталом своей политикой в области розничного кредитования на базе широкого привлечения иностранных заимствований значительно усложнили процесс экономического кризиса в Украине.


График 5.           Кредиты банков по происхождению их капитала

 
Как видно из графика, кредитный портфель банков с иностранным капиталом за 2008 год составлял больше 400 млрд.грн., или 57% общей кредитной задолженности. Значительная часть этих кредитов (свыше 65%) была предоставленная физический лицам, преимущественно на потребительские цели.
Привлекая дешевые кредитные ресурсы материнских банков и иностранных инвесторов, банки с иностранным капиталом предоставляли кредиты в иностранной валюте по высоким ставкам на приобретение товаров потребления, преимущественно иностранного производства, чем работали на развитие экономики этих государств, которое отрицательно повлияло на отечественную экономику и привело к деиндустриализации Украины. Вследствие такой кредитной политики в стране сформировалась большая задолженность в иностранной валюте, которая создает значительные трудности для ее возврата, угрожает стабильности национальной валюты.
 
График 6. Кредиты в иностранной валюте

Как видно из графика 6, объемы кредитов в иностранной валюте у банков с иностранным капиталом больше, чем в два раза превышают объемы таких кредитов в банках с украинским капиталом.
 
График 7.                          Кредиты физическим лицам


А объемы кредитов населению (читай, кредитование импорта)  в группе банков с иностранным капиталом еще в большей мере превышают объемы таких кредитов в банках с отечественным капиталом.
На сегодня размер курсовых разностей, сформированных за валютной задолженностью вследствие девальвации гривны в 2008 году, составляет по приблизительным оценкам почти 180 млрд. грн. или 18% от ВВП страны. Эта сумма является эквивалентом того экономического вреда, который нанесли стране реализованная в 2005 - 2008 годах программа внешнего привлечения кредитных средств, а также уменьшение доли национального капитала в банковской системе,  и является платой за некомпетентные действия государственных органов власти в 2005 - 2008 годах.
Для сравнения: в 2009 году налог с доходов граждан составил 45 млрд. грн., а налог на прибыль предприятий – 33 млрд. грн., всего 78 млрд. грн. Сведенные доходы государственного бюджета - 273 млрд. грн. По сравнению с этими показателями становится понятным, что объем курсовых разностей по валютным кредитам физических и юридических лиц в размере почти 180 млрд. грн. на сегодня не имеет реальных и адекватных источников возмещения ни в государственном, ни в частном секторах экономики. Не имеет таких источников покрытия и общество в целом. Сформированные курсовые разности по валютным кредитам и в дальнейшем будут источником нестабильности как экономики в целом, так и банковской системы в частности. Не будут преувеличением утверждения, что отсутствие четкой стратегии покрытия курсовых разностей по валютной задолженности населения и предприятий уже в ближайшее время может стать угрозой национальной безопасности страны.
В условиях сокращения экспорта, острого недостатка иностранной валюты и девальвации гривны предоставленные кредиты в иностранной валюте стали главным генератором широкого масштабного банковского и экономического кризиса в Украине.
Для поддержки уровня ликвидности и платежеспособности банков Национальным банком Украины были предоставлены кредиты рефинансирования (преимущественно большим банкам) на сумму свыше 120 млрд. грн. С целью восстановления деятельности банков Правительством были выделенные средства на рекапитализацию банков Укргазпром, банк “Киев”, Родовид банк,  на сумму 17 млрд.грн.  Однако это вливание средств не привело к  восстановлению деятельности банков, а касательно банков "Родовид банк" и "Надра", то в них до сего времени действует временная администрация.
Следует отметить, что процесс рефинансирования и рекапитализации банков был непрозрачным, проводился при отсутствии четких методик оценки состояния банков и критериев их отбора, и это еще больше углубляло недоверие общества к государственным органам власти.
В тот же время,  банки IV группы даже при отсутствии государственной поддержки, минимальной поддержки сбоку НБУ в подавляющем большинстве проявили стойкость к кризисным влияниям, о чем свидетельствуют следующие графики:
 
 
График 8.                                        Активы

(Базисные темпы роста в процентах до 01.01.2009г. )


Как видно на график, активы банков IV группы были стабильными и возросли на 01.07.2010 г. при  падении у  остальных групп.
 
График 9.                                        Обязательства

(Базисные темпы роста в процентах до 01.01.2009г. )


Темпы снижения обязательств банков IV группы были наименьшими.
 
График 10.                    Средства банков в обязательствах

(Удельный вес средств банков в общем объеме обязательств группы)

 
 







Привлеченные средства банков, включая рефинансирование НБУ, у банков IV группы были наименьшими, что говорит об относительно меньшем привлечении во время кризиса этой группой банков рефинансирования НБУ.
 
График 11. Соотношение капитала к активам



У банков IV группы наибольший уровень обеспечения активов собственным капиталом.
Как видно из приведенных выше графиков, банки 4 группы в основном  сохранили своих вкладчиков и клиентскую базу, а также избежали декапитализации, продемонстрировав даже в условиях кризиса увеличение размера регулятивного капитала. Заметим, что указанные банки принадлежат, большей частью, национальному капиталу.
Сохранение относительной стабильности групп малых и средних банков не нуждалось в расходах со стороны государства на их рекапитализацию, а и таким образом позволило сохранить бюджетные финансовые ресурсы во время кризиса. И ликвидация обанкротившихся малых и средних банков не нуждалась в применении сложных административных процедур. Компенсация депозитов вкладчиков в пределах обусловленной законодательством суммы проводится в пределах существующих средств Фонда гарантирования вкладов физических лиц и не нуждалась в существенной докапитализации его активов со стороны государства.
 
Не принимая во внимание изложенное, Правление Национального банка Украины 09.06.2010г. приняло постановление №273, которым внесло изменения в Инструкцию о порядке регулирования деятельности банков в Украине, Положение о порядке выдачи банкам банковских лицензий, письменных разрешений и лицензий на выполнение отдельных операций и других нормативно-правовых актов НБУ.
Этими изменениями были установленные новые требования к банкам, а именно:
- минимальный размер регулятивного капитала был увеличен до 120 млн. грн.;
- установлены повышенные требования к размеру регулятивного капитала для осуществления отдельных операций (120-180-240 млн. грн.);
- банки, регулятивный капитал которых меньший, чем установлено Положениям №273, для сохранности права на осуществление отдельных операций должны до 01.01.2012 г. привести регулятивный капитал к измененным размерам;
- банкам, у которых размер регулятивного капитала меньший, чем 120 млн. грн., до времени приведения размера регулятивного капитала в соответствие к требованиям постановления разрешено привлекать вклады (депозиты) от физических лиц (открывать новые вкладные (депозитные) счета физическим лицам и пополнять действующие) в пределах объема привлеченных вкладов физических лиц состоянием на 17.07.2010г.
 
Принятые НБУ нормативные документы грубо нарушают Закон Украины "О банках и банковской деятельности".
На сегодня законодательство четко определяет минимальный размер уставного  капитала для получения банковской лицензий на уровне 75 миллионов гривен. Таким образом и абсолютный минимальный размер регулятивного капитала не может превышать эту сумму, иначе все новообразованные банки в первый день своей деятельности  станут нарушителями банковского законодательства.
Именно такой подход к определению идентичности минимальных требований к капиталу действующих банков и уставного капитала для получения лицензий, заложен в Евродирективе №2006/48/ЕС.
Своими действиями по ограничению прав малых банков НБУ по сути создает дополнительные конкурентные преимущества группам больших и наибольших банков. При этом нарушаются интересы вкладчиков - физических лиц, ограничивается их право на свободный выбор банка, право на пополнение уже размещенных вкладов.
Вклады населения путем опосредствованного административного принуждения направляются к группам больших и наибольших банков, которые в то же время не являются наиболее надежными.
Таким образом, в Украине проводится политика концентрации рисков банковской  деятельности и создание для государства потенциальных проблем “слишком - большой, чтобы обанкротиться”, мероприятия ограничение которых обсуждались на Саммите министров финансов и глав ЦБ стран G20 в октябре 2010 г.
По данным НБУ, действие постановления НБУ прямо влияет на 69 банков (или почти 40% действующих банков), которые по состоянию на 01.07.2010 г. не имели капитала, в размере 120 млн. грн. А в целом Постановление НБУ (в части повышения требований к капиталу) усложняет деятельность 110 банкам.
АУБ утверждает, что такие требования являются нарушением концептуального принципа рыночной экономики - обеспечение условий равной конкуренции для всех участников рынка. Следствием их станет вытеснение малых и средних банков из рынка депозитов физический лиц, который ограничит не только их доступ к ресурсам, но и возможность кредитования. И это при том, что именно малые и средние банки показывали прирост кредитования на протяжении прошлого кризисного года в отличие от тенденции, которая сложилась в целом по системе.
С одной стороны государство провозглашает необходимость развития малого и среднего бизнеса, а с другой - Национальный банк всеми силами стремится убрать с рынка малые и средние банки, подавляющее большинство которых -  с украинским капиталом.
В определенной степени политика уничтожения малых и средних банков навязывается Украине международными финансовыми и консалтинговыми организациями в интересах иностранного капитала, подтверждением чему есть  проект стратегии проведения реформ в направлении "финансовый сектор", подготовленный компанией MCKinsey, которым предлагалось количественное уменьшение банков в два раза.
На наш взгляд, политика принудительного сокращения численности здоровых банков, которые даже в условиях кризиса работали прибыльно и наращивали капитал, не отвечает национальным интересам Украины.
 
Выводы:
- развертывание финансового кризиса в Украине было значительно усилено неконтролируемым ростом доли иностранного капитала в банковской системе и быстрым ростом объемов валютных кредитов, вследствие чего при девальвации гривны возникшая переоценка задолженности по валютным кредитам на сумму почти 180 млрд. грн., что существенным образом уменьшило платежеспособность заемщиков и ухудшило кредитные портфели банков;
 
- банки использовали часть рефинансирования НБУ на приобретение валютных средств и погашения внешних обязательств, которое углубило кризисные явления. Именно отток валюты из банковских депозитов за границу в IV кв. 2008 года на сумму более 5 млрд. долл. США был основной причиной шоковой разбалансированности валютного рынка и обвала гривны.
- на протяжении 2005 - 2008 годов банки с иностранным капиталом поддерживали гипертрофированные темпы потребительского кредитования, которое использовалось преимущественно для приобретения импортных товаров, которое оказывало содействие возникновению отрицательного сальдо торгового баланса страны и отрицательно повлияло на внутреннее производство товаров;
- малые и средние банки с национальным капиталом преодолевали кризисные явления преимущественно без государственной финансовой поддержки, в частности рефинансирования НБУ.
 
Современное состояние национальной банковской системы, можно оценить следующим образом:
- Банковской системой достигнуто шаткое равновесие. Любое неосторожное действие, в частности со стороны регулятора, может вызвать возобновление панических настроений и углубление кризисного состояния.
- Банковская система при отсутствии четкой стратегии действий со стороны НБУ находится в состоянии стагнации по всем базовыми показателям (прибыль, размер капитала, динамика активов и кредитно-инвестиционного портфеля).

@темы: АУБ, Украина, активы, банки Украины, финансовый кризис, экономика

22:32 

Когда же доллар умрет?

Доллар — фальшивые деньги, крах неизбежен. Так считают эксперты ИА REX.

Мировой финансовый кризис серьезно ударил по глобальной финансовой системе, продемонстрировав, что мировая экономика превратилась определенным образом в заложников американского доллара. В последнее время эксперты все чаще прогнозируют неизбежность дефолта американских денег, убеждая всех в том, что момент — когда американская экономика «даст трещину» — всего лишь вопрос времени, и тогда «гора» долларовых резервов может растаять просто на глазах. Среди прочего обсуждаются варианты развития событий после удешевления доллара. Например, в СМИ появлялась информация о возможности изъятия доллара из обращения и введение новой валюты, о пересмотре границ Канады, Мексики и США таким образом, чтобы убрать внутренние рубежи и создать так называемый Североамериканский Союз (NAU).

 

Положительным примером отказа от взаиморасчетов в долларах, безусловно, можно считать Европу, которая еще в 2002 году ввела евро, обезопасив (как заявлено) себя от возможного валютного дефолта. В начале января евро признано официальной валютой и в Словакии.

Конкретные шаги на пути отказа от использования доллара в качестве основной резервной валюты и перехода на новую валюту принимает Китай. В частности, между этой страной и Россией уже имеется договоренность о неиспользовании доллара в финансовых взаиморасчетах. Китай договорился и с некоторыми странами Восточной Азии отказаться от доллара при взаиморасчетах в торговле, назвав в качестве официальной версии — ухудшение торгового баланса из-за удешевления доллара по отношению к юаню.

О перспективах «зеленых бумажек» в мировой финансовой и экономической системах рассказали эксперты ИА REX.

ИА REX: При каких условиях возможен полный крах американского доллара?

Алексей Семенихин — журналист, Киев, Украина:

Крах доллара — состоится без всяких на то условий. Это — следствие пошедшей вразнос системы. Единственное, что может отсрочить крах доллара — глобальный вооруженный конфликт. Иных вариантов — нет и не предвидится.

Леонид Пайдиев — кандидат экономических наук, эксперт канала «OPEC.ru» и Фонда поддержки законодательных инициатив, Россия:

Когда страны экспортёры — Китай и арабы и Германия больше не смогут (не захотят) кредитовать США.

Николай Залоган — политолог, Днепропетровск, Украина:

Могущество доллара обеспечено лишь человеческим фетишизмом и давно вышло из области реальной экономики.

Владимир Беляминов — политолог, Харьков, Украина:

Касательно краха доллара — это в нынешних условиях такая же утопия, как и отказ человечества от денег и переход на натуральные расчеты. После того как доллар стал после Второй мировой войны резервной валютой планетарного значения, а в 1973г. вообще отменили «золотой стандарт» (привязка цены доллара к
золоту) и доллар стал выполнять функцию необеспеченной активами мировой валюты, которая связала всю мировую экономику. Условие, при котором доллар может окончательно рухнуть — это отказ в одночасье всех стран от признания его в качестве резервной валюты и переход на взаиморасчеты через другие финансовые механизмы.

Юрий Шимановский писатель, Мертл Бич, США:

Я думаю, никаких дополнительных условий не потребуется, они уже есть. Нужно только подождать. Совсем не понятно, как США намерены выкручиваться, обладая таким долгом. Я выскажу общепринятый прогноз — крах неизбежен, хотя бы потому, что, в сущности, доллар — фальшивые деньги. У США нет эквивалента, чем его измерять. Весьма странные, я бы сказал «глупые» деньги. Такое впечатление, что весь мир расплачивается конфетными бумажками. При этом хорошо понимает, что это конфетные бумажки.

Юрий Бликов — сценарист, кинорежиссер, Одесса, Украина:

Полный крах американского доллара, на мой взгляд, возможен при совпадении двух, совершенно невероятных условий:

А) Одновременный полный отказ всех стран от доллара, как расчетного эквивалента, как внутри стран, так и между государствами.

Б) Вливание критичной массы наличных долларов, имеющих хождение исключительно за рубежом США, на внутренний рынок США. Причем критичность наличной массы нужно рассчитывать, исходя из реального статуса экономики США, на момент вливания.

Федор Толстой — IT-предприниматель, поэт и переводчик, Бостон, Массачусетс, США:

Ни при каких (за исключением столкновения Земли с астероидом).

Основной проблемой доллара называют высокий национальный долг США. Но его уровень далек от критического. В Японии уровень национального долга выше в разы, к примеру. И что? Вызвало это крах иены? Пока не видно, скорее, видно ее рост. Так как Япония по-прежнему обладает мощной экономикой.

Кроме того, на стабильность экономики США напрямую завязаны экономики других стран, включая экономику ее кредиторов: Китая, нефтедобывающих стран. Все мы помним, когда экономика США чихнула два года назад, у России и многих других чуть не случилось воспаление легких. То есть именно этот фактор, а не кредиты, надежно страхует доллар от любых целенаправленных действий на его дестабилизацию.

Маловероятен вопрос: «Что будет, если китайцы резко откажутся от долларовых активов!». Во-первых, этим они навредят себе гораздо больше чем Штатам. Во-вторых, они еще не сошли с ума. Если же они будут уменьшать их долю в течение 50 лет — то ничего страшного не будет.

Юрий Юрьев — политконструктор, Одесса, Украина:

В случае вооружённых конфликтов на территории США, или конфликтов, пресекающих торговые пути. Например, «бунт «Черных Пантер» не поспособствует росту курса доллара. Ранее так притихли Флоренция и Англия, бывшие «безопасными для денег островами», и поэтому ставшие центрами «сеньората» на период их полной безопасности от агрессий.

ИА REX: Согласны ли вы с мнением, что доллар не обесценится до тех пор, пока большинство стран мира будут зависеть от кредитов, полученных в долларах с легкой руки США?

Алексей Семенихин:

Доллар, скорее всего, ждет гиперинфляция, а затем схлопывание пузыря. Сделают это очень быстро, чтобы никто не опомнился, и никто не смог ничего предпринять. Сценарий, к которому я склоняюсь — описан в романе Драйзера «Финансист»: гиперинфляция, затем скупка ценных активов, затем — все. Таким образом, в результате так называемого «гипера» США полностью аннулируют свой внешний и внутренний долг, начнут с чистого листа, плюс, в чьих-то руках окажутся не просто фантики — но активы. Кто был очень богат — станет еще богаче. Кто был просто богат — останется ни с чем.

Леонид Пайдиев:

С точностью до наоборот. Именно эти люди мечтают, чтобы их долги стали пылью. За доллар переживают те, кто ведёт в них расчёты и имеет много активов, номинированных в долларе. То есть страны с экспортно-ориентированной экономикой.

Они сейчас из всех сил поддерживают США. Но скоро их сил не хватит: ни Китай, ни Германия не могут всё время субсидировать США, у них много проблем. Они попытаются перейти на иную систему расчётов.

Николай Залоган:

Доллар нужен элитам практически всех государств, дабы быть вовлеченными в надувную «глобальную финансовую систему». Причем упомянутая вовлеченность означает само существование этих элит. Для США и других развитых стран Запада «мировая экономика» американского надува необходима для поддержания могущества и стабильности «демократического общества», содержащего кроме атрибутов этого могущества еще и толпы иждивенцев. Для стран третьего мира эта экономика также жизненно необходима в целях, как минимум, предупреждения социальных взрывов в результате безработицы при отсутствии собственной производственной базы.

Владимир Беляминов:

Доллар не обесценится до тех пор, пока в сознании человечества он не перестанет восприниматься как средство расчета и мерило всего, эквивалент оценки национальных валют, которые являются денежным выражением стоимости товаров в национальных экономиках. Касательно долларовых кредитов (в частности, через мировые финансовые институты — МВФ, Всемирный банк), то здесь действительно складывается механизм, когда на кредитование идет ничем не обеспеченная полувиртуальная денежная масса, избыток которой выплескивается в мировую экономику из США, а возвращаются займы за счет реального ВВП стран-заемщиков. Поэтому зависимость стран от долларовых кредитов и жизнеспособность доллара в данном случае, на мой взгляд, не является значимым определением судьбы валюты США. Просто так все идет по инерции, если изменить процесс, то валюта США станет никому не нужной.

Юрий Шимановский:

Замечательно то, что Америка сама обладатель астрономического кредита, от которого рада бы безвозмездно отделаться. Выход один, отказаться от доллара. Одновременно, отказаться от влияния в мире. Что важнее? Первое должно перевесить, поскольку влияние само по себе снижается. Значит, настанет момент, когда влияния не останется, а долг будет еще больше, чем сейчас.

Юрий Бликов:

Нет, не согласен. Во-первых, долларовые кредиты — это только одна из форм финансовой деятельности. Во-вторых, не только США кредитуют в долларах.

И третий, самый важный момент, — обесценивание доллара может быть искусственной мерой, применяемой в финансовых войнах. США уже продемонстрировали эффективность такого оружия, в войне «Доллар-Евро», в 2002 году. Сыграв на понижение доллара, при резко подскочившем курсе евро, Америка добилась невероятного ценового преимущества для своих товаров, одновременно доведя производство Европы практически до стагнации.

Федор Толстой:

Первое не имеет никакого отношения ко второму. Страны мира могут получать кредиты в евро, юанях или иенах (а некоторые кредиты и сейчас основаны на корзине валют) — на стабильность доллара это не влияет.

Необходимо понимать, что именно из себя представляет современная валюта. Это не обязательство, как было раньше, выдать взамен определенное количество золота или серебра. Но это обязательство правительства выпустившей его страны приложить усилия к сохранению ее покупательной способности.

Имеет ли возможность правительство США сохранять эту покупательную способность? Да. Ведь оно контролирует 25% мирового ВНП (и может облагать это налогами как считает нужным), самый большой в мире золотой запас (текущей стоимостью 5 триллионов долларов), наконец лидерство в большинстве современных технологий.

Юрий Юрьев:

Если кредитор ослабеет — это не прибавит стимулов возвращать средства, даже в обесценивающейся валюте. Долги придётся «выбивать», если ещё будет чем «выбивать».

ИА REX: Какие последствия ожидают мировую экономику, если доллар заменят новой валютой?

Алексей Семенихин:

Да никаких особенно. Замена «шила» на «мыло» не решит ничего, пока не будет решена главная проблема: что такое резервная валюта, и кто её будет печатать. Помнится, старина Ротшильд говорил: «Дайте мне контролировать выпуск денег в государстве — и мне нет дела до того, кто пишет его законы». Следовательно, тот, кто будет ответственен за старую/новую/любую мировую резервную валюту — тот и будет стоять выше всех норм, правил и законов. Кто-то будет плавить сталь, кто-то будет добывать нефть. А кто-то будет выпускать фантики — за которые будет покупать нефть, сталь, будет назначать правительства и свергать неугодных с трона.

Леонид Пайдиев:

Если валют будет несколько, то мир расколется на несколько конфликтующих военно-политических блоков (США-ЕС-Китай). Если и останется одна валюта, то будет глобальная империя. США хотят сохранить доллар, но сил пока явно не хватает. Для этого им необходимо разгромить и Китай и ЕС.

Николай Залоган:

Американский печатный станок, выпускающий горы макулатуры, держит в подчинении весь мир, и никто с этим особо не спорит. Кроме экономики есть политика, а последней всегда и везде больше. Если представить себе «естественно-экономический» крах американской кредитной системы, то мы должны представить себе «естественно-политические» шаги США для предотвращения собственного коллапса. Тогда социальные взрывы внутри стран-поставщиков дешевой рабсилы и ресурсов неминуемо превратятся в реальные. Поэтому, кстати, только США хуже всех терпят сравнимых именно по военной силе, а не экономическим показателям, геополитических конкурентов. Мир для США — не цель, а всего лишь одно из средств достижения собственной неуязвимости. Период, когда последнюю способен обеспечить печатный станок.

Владимир Беляминов:

Если страны откажутся от использования доллара в качестве мировой резервной валюты, в таком случае он превратиться в обычную валюту одной из стран. Если доллар станет никому ненужным, он так и останется денежной единицей США, тем более не обеспеченной активами и в одночасье из всемогущего доллара превратиться в клочок бумаги, стоящий ровно столько, сколько идет на полиграфические расходы его производства.

Юрий Шимановский:

Для Америки — катастрофа, конечно. Для других стран — тоже приятного мало. Китаю — особенно. Поэтому стремление других стран отказаться от доллара в долговременном аспекте можно только приветствовать. Собственно, другого пути у них нет. В выигрыше останется тот, кто сделает это раньше и лучше всех.

Юрий Бликов:

Практически никаких. Возможно, незначительно изменится статус ключевых игроков мирового экономического пространства, но нужно совершенно точно понимать, что существование доллара, как международной расчетной единицы, весьма мало определяет статус мировой экономики. Последний кризис это наглядно продемонстрировал. Доллар не обвалился, не подпрыгнул до небес, что не помешало лопнуть колоссальному финансовому пузырю. И сам этот взрыв, потрясший основы мировой экономики, весьма незначительно отразился на долларе. Отсюда очевидно, что долларовая персонификация, расчетного эквивалента мировой экономики, не играет никакой роли, важно только товарное обеспечение эквивалента, ВСЕМИ пользователями эквивалента. Этот момент я хотел бы подчеркнуть, поскольку часто можно слышать и читать аргумент, дескать, Америка печатает «необеспеченные бумажки», совершенно упуская из виду товарное обеспечение, которое дают доллару ВСЕ страны, пользователи этого эквивалента.

Федор Толстой:

Этот вопрос сродни вопросу: «Какие последствия ожидают Землю, когда погаснет Солнце?». Да, Солнце погаснет, в этом нет сомнений, но произойдет это через миллиарды лет. Также и уменьшение роли доллара будет происходить — но постепенно, в течение десятилетий. Основной причиной его будет укрепление экономической роли Китая и, соответственно, его валюты. Мировая экономическая система постепенно к этому будет приспосабливаться и ее периодические кризисы (которые так же неизбежны) не будут напрямую с этим связаны.

Скажем, не так уж давно мировой валютой был фунт стерлингов, доллар был одной из многих других валют и не самой стабильной. Какие последствия были для мировой экономики от заката Британии и ухода фунта с роли мировой валюты? Правильно, никаких.

Вообще гораздо более интересным и неизвестным является: сумеет ли США сохранить свое инновационное, технологическое лидерство, под эгидой которого прошел 20-й век. Если не сумеет — тогда мир ожидают серьезные перестановки и потрясения.

Юрий Юрьев:

Никаких особых последствий, так как мир привык жить в мультивалютной среде. Возможно, даже снизятся международные угрозы, поскольку США «по карману» создавать напряжённости на границах взаимодействия евро и рубля, а иным манипуляторам это будет не «по карману».

 


@темы: экономика, финансовый кризис, доллар, ФРС, США

23:31 

МВФ превращает Украину в страну третьего мира

С оживлением бизнес-активности, которая, традиционно начинается на осеннем подъеме, эксперты из МВФ отмечают качественное изменение экономической ситуации в финансовой системе в позитивном направлении.

Со стороны МВФ одобрение ситуации выглядит весьма странным, поскольку главные проблемы задолженности по внешним обязательствам у Украины возникли именно из-за начала сотрудничества с этой финансовой организацией осенью 2008 г.

Читать полностью

@темы: В_Б, МВФ, Украина, геополитика, геоэкономика, финансовый кризис

Зеркало блога Владимира Беляминова belvol.livejournal.com

главная