Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: История (список заголовков)
22:08 

Парад Победы в Москве 24 июня 1945 г. - уникальное цветное видео

Герои, добившие фашистскую гадину в ее логове. Герои, которых боится нынешняя свидомая шушара и которая шипит своими «хероями» бандерами-шухевичами. Герои, которые вынесли на руках Европу из огня, герои, честь и славу которых эта самая благодарная «эуропа» пытается размыть и представить как порабощение.

 

Парад Победы в Москве, в ознаменование победы над фашистской Германией в Великой Отечественной войне, состоялся 24 июня 1945 года на Красной площади.

Слава советскому народу — народу победителю!

@темы: День Победы, Москва, СССР, видео, история, правда

22:44 

Победа у нас неделимая! Знамя ее красное!

Если мы дадим им шанс посягать на нашу историю — значит потерять страну второй раз. Рекомендую посмотреть видео, очень актуальные слова, особенно в связи с нацистским шабашем во Львове на День Победы.


@темы: история, Великая отечественная война, Россия, Украина, правда

12:13 

Сергей Сибиряков об открытиях Перельмана и десталинизации

16:03 

Еще одно свидетельство фальсификации истории и мифа о "Голодоморе" находится в Харькове

Проходя недавно в «Молодежном» парке (это тот, который в конце улицы Пушкинской в Харькове), в районе тихого центра, я обратил внимание на немногочисленные памятники и мемориальные строения, оставшиеся здесь после превращения в начале 1970-х годов этой территории в парк. Не буду вдаваться в подробности о том, как на месте городского кладбища № 1, носившего название Иоанно-Усекновенского в честь стоящей и по сей день церкви Святого Иоанна Предтечи, воздвигли парк. Не в этом суть.

Суть такова, что я обратил внимание на крест, поставленный (как оказалось, подойдя ближе) в 1989 г., ознаменовавший память жертв событий 1932-1933 гг., когда на Украине был голод. Рассматривая мемориальную плиту, на которой была высечена надпись, что это первый крест на Украине (хотя в то время это была еще УССР, а до распада СССР было целых 2 года) обратил внимание, что уже пошли несостыковки. Судя по всему, эта плита появилась (либо надпись была перебита) уже после распада СССР, когда страна стала жить отдельным субъектом.

Если обратить внимание на весь памятник, то вверху креста, на медной табличке (судя по почерневшей надписи) видна совершенно иная надпись — «Жертвам голода 1933 г.). Эта надпись, думаю, реальная и ее принадлежность первичному памятнику подлинная.

Таким образом, четко видим несостыковку в трактовании событий всего лишь на примере одного памятника — «голод 1933 г.» и «голодомор 1932-1933 г.» Вспоминается реклама водки «Распутин» лет так 15-ти давности — «один раз вверху, а другой раз внизу». Вверху — голод, а внизу, куда достали и где могли изменить надписи — «голодомор».

Вот еще одно подтверждение тому, что , из события, свершившегося в 1989 г. сделали обычную политику создания бренда «Holodomor», которая стала основным лейтмотивом пребывания у власти Президента Украины Виктора Ющенко. Вся антироссийская и про-западная пропаганда (как бы это не звучало высокопарно) строилась на образе угнетенного украинского народа со стороны «ужасной красной Москвы»;), цель была всего лишь одна — вытравить из памяти людей что-то ненужное Западу и вложить туда программу «Враг на Востоке».

Все 5 лет (2005-2010 гг.) в угоду этой политике «вашингтонского обкома партии» переписывалась история, реально фальсифицировались факты, народы сталкивались лбами, а из бюджета и без того нищающей Украины тянулись миллиардные субвенции на строительство голодоморных изваяний.

О том, как разваливается памятник «голодомору» в Харькове я уже писал. Когда получится, надо будет съездить к нему и посмотреть на это вблизи. Проезжая вчера по Белгородской трассе, как-то сразу и не обратил внимание — где же он делся (если ехать в сторону Белгорода из Харькова, вся композиция стоит по левую сторону шоссе). ненароком уже подумал, что памятник куда-то дели, а я так и не успел около него побывать.


@темы: Украина, голодомор, история, пропаганда, фальсификации

15:20 

Я ПОМНЮ! Я ГОРЖУСЬ! Поставь и ты 9 мая аватар в честь Дня Победы над фашизмом!

Предлагаю всем, кто считает Победу в Великой Отечественной Войне победой своего народа над фашизмом, в этот день поставить на свои аватарки Красное Знамя Победы или любую символику, связанную с этим великим днём и со страной, которая стала победителем в этой жесточайшей войне, и если таких аватарок будет много, то пусть это покажет нашим врагам, что вновь есть сила, которая способна им противостоять, а нам даст ощущение уверенности и давно забытого «чувства локтя»!

Вместе мы сильнее!

Понимая, что не у всех есть всегда достаточное количество времени искать аватарки, предлагаю на выбор некоторые варианты.


Originally posted by [info]asana_ua at Я ПОМНЮ! Я ГОРЖУСЬ! Поставь и ты 9 мая аватар в честь Дня Победы над фашизмом!

От себя добавлю.

Мы обязаны помнить нашу Великую Победу и защищать подвиг наших дедов, отцов, прадедов каждый день! Нельзя дать сторонникам фашизма в нашей стране, коллаборационистам и прочим «третьим сторонам национально-освободительных движений», стрелявших в спину своим же украинцам с призывом «Слава Україні, героям слава» запачкать в истории светлый День Великой Победы!

Мы победили фашизм! Мы гордо заявляем об этом всему миру!

Просьба поддержать перепостом

[info]belvol


@темы: Великая отечественная война, День Победы, Украина, история, правда

20:26 

Царство рабов (в цвете)

Originally posted by [info]georgij_art at Царство рабов (в цвете)
nikolas11 пишет
Москва 30-х в цвете!
Недавно в сети появились снимки из архива путешественника Брэнсона Де Ку (Branson DeCou), снятые им в Москве в 30-х и позже раскрашенные анилиновыми красками.



Очень атмосферные снимки Москвы, возвращающие нас во времена рассказов Ильфа и Петрова, первых успехов НЭПа и последних лет той старой купеческой Москвы, которая скоро будет уничтожена...






Photobucket

Вид на Кремль от Большого Каменного Моста

Photobucket

Photobucket

Вид на Кремль с Большого Москворецкого моста

Photobucket

Вид на Москворецкую улицу и Васильевский спуск от Большого Москворецкого моста

Photobucket

Грановитая палата. Красное крыльцо

Photobucket

Благовещенский собор Кремля и Красное крыльцо

Photobucket

Колокольня «Иван Великий»


Photobucket

Красная площадь

Photobucket

ГУМ

Photobucket

Воскресенские (Иверские) ворота



Photobucket

Площадь Свердлова (Театральная)

Photobucket

Photobucket

Театральный проезд в сторону Лубянской площади

Photobucket

ЦУМ

Photobucket

2-й МХАТ (Центральный детский театр)


Photobucket

ТОРГСИН

Photobucket

Улица Кузнецкий Мост



Photobucket

Охотный ряд

Photobucket

Советская площадь

Photobucket

Агитация на Советской площади

Photobucket

Советская площадь. Институт Ленина

Photobucket

Страстная площадь

Photobucket

Тверская застава



Photobucket

Храм Христа Спасителя

Photobucket

Храм Христа Спасителя внутри

Photobucket

Новодевичий монастырь

Photobucket

Пятницкая улица у церкви Параскевы Пятницы

Photobucket

Храм Воскресения Христова в Сокольниках

Photobucket

Часовня Целителя Пантелеймона Афонского



Photobucket

Здесь и ниже - Парк культуры и отдыха им. Горького

Photobucket

Photobucket

Photobucket

Photobucket


Photobucket

Photobucket

Photobucket

Photobucket





Photobucket

Сухарева башня

Photobucket

Владимирские ворота на Лубянской площади

Photobucket

Дом культуры завода «Каучук»

Photobucket

Дом культуры имени С. М. Зуева

Photobucket

Клуб Русакова Союза Коммунальников

Photobucket

Моисеевская площадь. Вид на будущую Манежную площадь.

Photobucket

Моисеевская площадь. «Ехали в трамвае Ильф и Петров» :)

Photobucket

Где-то в старой Москве...

Photobucket

Иностранные фотографы у МосТорга

Photobucket

Иностранец и москвичи

Photobucket

Продавец напитков

Photobucket

«Лучшее обслуживание - рабочим»

Photobucket

Демонстрация на Краснопрудной

Photobucket

Возможно, в ТОРГСИНе

Photobucket

Очереди на Пятницкой

Photobucket

Биржевая площадь и Блюхеровский переулок

Photobucket

Сокольники. Зеленый театр.

Photobucket

Предок Сильвестра Сталонне торгуется у Китайгородской стены :)

Photobucket

«Союзпечать» у Китайгородской стены

Photobucket

Стоянка у Ленинградского вокзала.

Photobucket

Извозчик на Стромынке

Photobucket

Усачевка

Photobucket

Фабрика-кухня №1



текст повзаимствован постоксероксомОригинал поста

@темы: Москва, история, фото

01:24 

Как из монастырско-уездного Киева делали столицу

«Во все времена среди наших градостроителей
были такие люди — умеющие заглядывать в рот
начальству и с готовностью брать под козырек».

Владимир Приходько, архитектор

Семьдесят три года назад столица Советской Украины была перенесена из Харькова в Киев — географический, промышленный и культурный центр республики. В стольном граде началась крупномасштабная реконструкция.

Жарким летом 1934 года на киевский вокзал прибыл из Харькова спецпоезд с переселяющимся украинским правительством. Тогдашние газеты взахлеб писали, что празднично украшенный состав радостно встречали трудящиеся.

 

После короткого митинга партийные и советские вожди Постышев, Косиор, Петровский, Любченко, Якир, Затонский, Шлихтер и другие отправились на правительственную трибуну, установленную возле оперного театра, где приняли военный парад и лицезрели многотысячные колонны ликующих жителей новой столицы. Рассказывают, будто при этом один из вождей, указывая на золотокупольные храмы, с пафосом воскликнул: «Сей монастырский город мы превратим в социалистический!».

И началась невиданная в истории европейской цивилизации «зачистка» территории исторического центра города для возведения вместо храмов новых шедевров социалистической архитектуры. О том, как тогда придавали центру столичный лоск, рассказывает председатель архитектурно-градостроительного совета Киевской организации Украинского общества охраны памятников истории и культуры Владимир Приходько.

— Справедливости ради хочу отметить, что закрытие и снос церквей в Киеве, куда столетиями стекались паломники со всех концов православного мира, началось едва ли не с первых лет советской власти, — сказал Владимир Анатольевич. — За два года в 30-х в Киеве уничтожили около двадцати храмов XI-XVIII вековОднако особый размах эта антирелигиозная кампания приобрела после переноса столицы на берега Днепра. Всего за два года после этого здесь уничтожили около двадцати храмов XI-XVIII веков. В одночасье раскурочили и взорвали древнейшие святыни — Михайловский Златоверхий и Никольский военный соборы. Снесли или переоборудовали для хозяйственных нужд 200 культовых зданий XIX и XX столетий, в частности, такие шедевры сакрального (относящегося к религиозному культу. — Авт.) зодчества, как домовая церковь Иоанна Златоуста на углу Владимирской и Большой Житомирской улиц, Железная церковь на Галицкой площади, (ныне — Победы).

— Документы свидетельствуют, что с лица земли безжалостно сносились не только храмы, которые тогда официально признавались «исключительно безобразными», но и целые кварталы, улицы, например, на Печерске.

— Скажу больше: дело было поставлено на строго плановую основу. Сейчас уже мало кто знает, что первый Генеральный план развития новой столицы разработали и утвердили не мешкая — всего за полгода. Этим документом предусматривалась перестройка главных улиц и площадей Киева, ликвидация старых построек, рациональное размещение предприятий, жилых зданий и мест массового отдыха трудящихся, упорядочение окраин, создание удобных транспортных связей. Строили тогда быстро и добротно. К примеру, на нынешней улице Институтской на месте снесенных особняков построили для высшего руководства страны целый район великолепных домов, квартиры в них выдержаны в хороших пропорциях и, что очень важно, имеют сквозное проветривание.

— Частенько мне приходилось слышать от писателей, историков и градостроителей разные, порой исключающие друг друга мифы о создании в Киеве так называемого правительственного центра. Говорили, будто за его сооружением пристально следил лучший друг советских архитекторов — Сталин, а за допущенные просчеты зодчие нередко расплачивалась не только своей карьерой, но и жизнью.

— Разумеется, первым делом после переезда вождей в Киев перед градостроителями поставили задачу: в кратчайшие сроки создать правительственный центр и главную площадь новой столицы. В городе были Европейская, Думская, Контрактовая и другие площади, а вот главной никогда не бывало. Почему? Да потому, что в течение многих веков — и во времена Великого княжества Литовского, и в составе Российской империи, и при советской власти до 1930-х годов — Киев оставался центром захудалой провинции. Так вот, архитекторы Павел Алешин, Михаил Гречина, Владимир Заболотный, Николай Холостенко предлагали разместить здания правительственного центра на Печерске или в районе Крещатика. Однако наиболее радикальным был проект Петра Юрченко и Иосифа Каракиса, предусматривающий снос Трехсвятительской церкви, Михайловского Златоверхого монастыря, здания присутственных мест, где сейчас находится столичный милицейский главк. Этот проект и приняла за основу правительственная комиссия. К мнению его авторов она прислушалась, вероятно, и потому, что к тому времени Юрченко уже успел в Харькове построить Дом правительства, а Каракис в Киеве закрыть от мира громадным жилым домом древний Софийский собор. Словом, эти молодые архитекторы оч-ч-чень уж тонко понимали психологию высоких заказчиков.

— Да, но ведь им все-таки не доверили разработку проекта — для реализации их идеи объявили всесоюзный конкурс, по итогам которого, как известно, первая премия никому не досталась. А вторую присудили профессору Якову Штейнбергу. Я видел его проект и, честно говоря, он меня просто поразил своей масштабностью. Мэтр советского зодчества предложил построить два гигантских полукруглых здания ЦК и Совнаркома, а посредине этой циклопической площади — 52-метровый памятник Ленину. Но, говорят, этот проект почему-то не понравился Павлу Постышеву, который тогда занимал сразу два поста — секретаря ЦК КП(б)У и первого секретаря Киевского обкома партии.

— Поэтому-то и был объявлен очередной конкурс. Причем заказчик уже предлагал использовать под правительственный центр не только территорию Трехсвятительской церкви и Михайловского Златоверхого собора, но и Софийского собора, площади Героев Перекопа — так тогда назывался нынешний Софийский майдан. В конце концов предпочтение отдали известному ленинградскому архитектору Исааку Лангбарду, проектом которого предлагалось построить два здания-близнеца: ЦК — на месте Трехсвятительской церкви, Совнаркома — на месте Михайловского Златоверхого собора. А между ними «воткнуть» стометровый памятник-меч Ленину, от которого (на месте нынешнего фуникулера) к Днепру вели бы широкие гранитные лестницы. Кстати, в одном из конкурсных проектов памятник вождю вписали в иное место: после сноса Софийского собора предлагалось срезать два верхних яруса его знаменитой колокольни и на оставшемся прочном основании воздвигнуть гранитную статую Ильича. На месте же памятника Богдану Хмельницкому и милицейского «пентагона» была запроектирована огромная площадь с выложенной в центре красной гранитной звездой — для одновременно строевого марша 150 тысяч человек.

— Владимир Анатольевич, сведущие люди рассказывали мне, будто построенное на месте Трехсвятительской церкви шестиэтажное здание ЦК было признано неудачным, поэтому весь проект свернули, а его архитектор покончил с собой?

— Насчет Лангбарда не скажу — не знаю. А вот громоздкое и разномасштабное здание ЦК действительно не вписалось в днепровские живописные кручи. Да и в окружающую застройку тоже, ухудшив ее силуэт со стороны Левобережья. Были и другие причины (в частности — невозможность создания многосторонних магистральных связей со всем городом) — для сворачивания столь амбициозного проекта и перемещения правительственного центра в сторону Печерска.

— Но ведь в эти же годы в спешном порядке, причем уже безо всяких там конкурсов, проектируются еще несколько знаковых зданий новой столицы.

— Да, под руководством московского архитектора — академика Ивана Фомина (к тому времени он уже построил новый корпус Моссовета) на улице Кирова (ныне Грушевского, 12) приступают к сооружению самого крупного в Киеве здания — почти на четверть миллиона квадратных метров. Это сейчас в нем находится Кабмин, а строилось-то оно специально для НКВД. В суровой его монументальности причудливо смешались классический ордер с тюремной стилистикой. На фасаде красуются тульчинский гранит «под шубу» (который зачем-то выкрасили в белый цвет), пилястры и полуколонны с ионическими капителями, а в глухом дворе — какие-то казематы, сырые подземелья. К сожалению, это огромное сооружение, расположенное в возвышенной части города, воспринимается только со стороны Днепра, да и то виден один его верх. Недаром специалисты считают, что такая неудачная посадка снижает архитектурное значение этого здания в застройке города.

А вот на противоположной стороне той же самой улицы Кирова градостроители произвели, так сказать, рокировку ценностями. Роскошный садово-парковый ансамбль с его живописными аллеями и произведением архитектора Растрелли — Мариинским дворцом — заслонили творением архитектора Заболотного — кубом Верховного Совета, который мог бы стать украшением любой городской площади. А заодно смахнули элегантную Александро-Невскую церковь — там теперь находится могила и памятник генералу Ватутину. И навсегда, по словам Бориса Пастернака, «во имя переделки мира» исчезло с глаз людских великое «царское действо».

Источник: Генрих Сикорский, "Киевские Ведомости«

По тегу «Харьков» и «Киев» у меня в блоге можно найти много исторических материалов об этих двух городах. О том, как было принято решение о переносе столицы УССР из Харькова в Киев, как развивались отношения двух городов, каким образом Харьков повлиял на облик современного Киева.

@темы: история, Харьков, Киев

23:19 

Деньги прошлого (или что и как стоило) ...

Originally posted by [info]asaratov at Деньги прошлого (или что и как стоило) ...
У большинства из нас детство прошло в СССР. В то время деньги не пересчитывали по курсу Национального банка в другую валюту. Давайте вспомним, что и сколько можно было купить на советские рубли.

Что и сколько можно было купить на советские рубли

     СМОТРЕТЬ ;)

@темы: правда, перепост, история, СССР

11:03 

Ложь о голодоморе - история «оранжевой» фальсификации

Коллективизация и последовавшие за ней события были важнейшим моментом в становлении Советской Государственной системы управления.

Миф о голодоморе в качестве оружия фашистской пропаганды. На плакате написано, что в программу Сталина входило уничтожение украинцев голодом, поджигание городов и сёл, уничтожение фабрик, мостов и дорог.

В предыдущей статье мы, пришли к выводу о коллективизации, как о единственном выходе для СССР тех лет. Наряду с так называемыми «массовыми репрессиями» трудно найти более оболганный и извращенный подонками и ненавистниками русского народа период нашей истории. Естественно, раздаются вопли о «многих миллионах жертв войны с собственным народом». Непонятно правда, почему война закончилась столь быстро, а также какие репарации получили победители и, собственно говоря, кто ими был? Но тут уж удивляться нечему, таковы уж фальсификаторы. Что ни копни – ложь. Например, утверждают, что на Украине погибло от голода 8-10 миллионов человек и ведь хватает же наглости!

Можно не сомневаться, что практически у каждого русского, белоруса, украинца, татарина (и так далее) фронтах Отечественной войны погиб близкий родственник. К сожалению, исключений мало. Известно, что на фронте погибло примерно 8 миллионов советских солдат. А есть ли среди ваших близких тот, кто по легенде об «ужасном голодоморе» умер от голода примерно десятью годами ранее? Если же все умершие были в ограниченных районах, то они, районы, должны были просто опустеть, и не заметить этого было бы никак нельзя.

Например, на Украине в те годы жило примерно 32 миллиона человек, то есть умер каждый четвертый? В таком случае не было бы украинца, у которого не умерло бы несколько близких родственников, а Украина тех лет должна была бы представлять собой выжженную пустыню. Летописи средних веков доносят ужасающие картины опустевших областей после эпидемий чумы и холеры, унесших от четверти до трети жителей. Многие десятилетия спустя подобные бедствия оставляли хорошо видимый след и оставались в народной памяти многие столетия. Во время татаро-монгольского нашествия Русь потеряла около 30% населения (историки оценивают потери населения в 20-40%, полностью уничтожено 20% городов, еще 40% разрушено, но русские жили в основном в деревнях), что было воистину чудовищным ударом, отбросившим Русь назад на несколько столетий.

Было ли наблюдаемо нечто подобное на Украине в 32-33 годы? Смешно даже обсуждать это. Хорошо, допустим, иго это было очень давно, и ученые могут ошибаться. Но есть гораздо более свежие события, с которыми можно сравнить эти, с позволения сказать, «гипотезы». Достоверно известно, что во время войны погиб каждый пятый белорус и никому в Белоруссии не надо объяснять, что это имело место, то есть процентные масштабы трагедии во времена так называемого «голодомора» должны были бы быть примерно теми же. Должны быть вымершие деревни и целые районы таких размеров, что скрыть их не было бы никакой возможности. Желающим это представить настоятельно советую съездить и посмотреть

Кладбище деревень в Белоруссии, может хотя бы это прояснит что-то мозгу. Одномоментные массовые захоронения были бы легко различимы (могилы проседают) и были бы найдены сразу же. Более того, вся Украина оказалась в руках немцев 10 лет спустя, неужели Геббельс упустил бы такой невероятный шанс, не провел бы массового вскрытия могил «большевистского геноцида», ведь лучшего шанса для привлечения украинцев на свою сторону трудно было и придумать. А ведь известно, что абсолютное большинство украинцев оказывало ожесточенное сопротивление с захватчикам, исключение составили только бандеровцы, но они то, как раз во время «голодомора» жили не в СССР, а в Польше! Да впрочем, украинцам, если бы они пережили такой голод, ничего не надо было бы объяснять. Вместо этого немцы применяли другие методы диалога с населением, вроде массового истребления в Бабьем Яре. Просто им было решительно нечего сказать про «голодомор».

Все приводимые «страшные истории» это просто специально подобранные информационные блоки для эмоционального воздействия на сознание. Аргументы сводятся примерно к следующему: «только в Харькове в сутки погибало от голода около ста человек». От этого сразу возникает картина чудовищного мора по всей Украине, и миллионы погибших начинают казаться реальными. Однако если умножить 100 на 365, то оказывается, что все далеко не так просто, даже если допустить, что такое продолжалось целый год подряд.

Очевидно, что брался относительно небольшой период и специально выбранный город, данные тоже, мягко говоря, не очень заслуживают доверия. Приводятся выдержки из уголовных дел, в которых описывается людоедство, но как нередко бывает, горячечные манипуляторы пытаются взять нахрапом, и их аргументы не выдерживают столкновения даже с простейшими доводами. Например, из уголовных дел приводятся выдержки следующего содержания: «мы с братом Семеном шли за водкой, по пути попался мальчик, мы его съели». Однако, умирающий от голода человек никогда не пойдет за водкой. В качестве аргументов приводится «сокращение численности населения» некоторых районов, особенно сокращение численности молодежи, однако именно в те годы началась массовая миграция и мигрировала, в основном, молодежь. То есть жульничества и манипуляций здесь невероятное количество.

«Это не отдельные случаи загиба, – писал Шолохов, – это узаконенный в районном масштабе “метод” проведения хлебозаготовок».

Верно писал, но как-то легко уходит от внимания то, что говорится про масштаб района, даже не области, не говоря уже о республике.

Ссылку на знаменитую библию идеологов «перестройки» — фальшивку «Жатва скорби» некоего кадрового сотрудника ЦРУ Конквеста теперь стараются не приводить – она просто переполнена подлогами и фальшивками, даже фотографии «с места событий» относятся к другому месту и времени – голоду в Поволжье в 21 году. Кстати, любой знает о чудовищных, просто повальных пытках, творимых озверевшим «мусорьем», сбродом самых кровавых шакалов Россиянии, по сравнению с которыми хлебозаготовки – просто невинные забавы детей, причем массовые пытки приняли просто невообразимые масштабы, людей пытают и калечат просто публично, осатаневшая полицайская мразь не стесняясь грабит людей прямо на улицах, пытает, убивает, насилует и ничего при этом не боится – до расследования дойдут сотые процентов совсем уж беспредельных случаев.

Но «почему-то» отдельные случаи времен Сталина вызывают просто сатанинские беснование, а здесь «защитники русского народа» как воды в рот набирают и в лучшем случае мямлят что-то невразумительное. Почему такая избирательность? Очень просто, потому что это подонки, враги. Только и всего. Их задача оправдать настоящих врагов русского народа и оболгать героев.

Но в данный момент нас интересует не это. Число погибших в голодные 32-33 годы преувеличено просто чудовищно. Об отсутствии каких-либо свидетельств многомиллионной гибели населения в те годы говорит наиболее авторитетный исследователь того периода – Земсков , которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Сталину и коммунистам. Он однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России — это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение).

Кроме того, в 30-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций. Отличить сейчас погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч человек, возможно до 1 миллиона. Из-за ухудшения условий жизни в результате «перестройки» Россия сейчас столько же теряет за год, но опять же речь не об этом. Почему это произошло и кто в этом виноват в те годы?

На мой взгляд ответ однозначен – Сталин. Да, были смягчающие обстоятельства. Но многих жертв можно было бы избежать, если бы не ошибки Сталина и его недостаточный профессионализм как руководителя такого уровня в те годы.

Жесткие меры не всегда применялась там, где не нужно и не применялась там и тогда, когда было нужно. Имел место массовый саботаж крестьян в районах, именно на них обрушился голод. Как надо поступать с саботажниками в условиях угрозы существования государства? Верно, подавить. Правильно сделала Советская Власть, только поздно.

Сопротивление коллективизации было сильным, ряд районов решили, говоря современным постперестроечным языком, «кинуть» Советскую Власть. Что было делать? Только одно – применить силу, все остальные выходы приводили в ближайшее десятилетие к гибели России. Естественно, как всегда в подобных случаях, страдали и невиновные, но избежать этого в той конкретной ситуации было нельзя в принципе. В этой ситуации власть просто обязана была сметать все, что становится у нее на пути. Иначе – смерть и исчезновение России. Сила была применена, но Сталину стало жаль пострадавших, и он дал обратный ход, именно это и привело к катастрофе значительных масштабов.

Сказалась неуместная мягкость Сталина, который, подобно неопытному водителю, заметался на дороге. Под его давлением колхозы то вводились, то отменялись, поскольку начались народные протесты и начались неизбежные в такой ситуации злоупотребления. Естественно, протестующие сделали вывод, что можно протестовать и дальше, власть пойдет на попятную. Раз уже сделала так однажды и крестьяне ряда районов демонстративно стали сеять хлеб только для себя. Сталин должен был «прессануть» осатаневшее быдло с необходимой жестокостью, но на два года ранее. Однако он этого не сделал. Нужны был и приклад в зубы, и пули, и штык под ребро. Если потребуется, то и пулеметные роты для особо упертых, чтобы промыть мозги свинцом, при необходимости даже вешать мерзавцев вдоль дорог. Потому что быдло понимает только язык силы. Так были бы погублены тысячи, пусть даже десятки, но спасены сотни тысяч.

Всего этого Сталин не сделал, а должен, обязан был сделать. По большому счету его за это надо было бы судить за преступное бездействие, но без сомнения, можно считать, что он искупил свою вину перед народами СССР своими дальнейшими подвигами. В результате жесткие меры пришлось применять, когда болезнь приняла крайне острый характер. Есть такие ситуации, из которых безболезненный выход невозможен в принципе, можно лишь ценой определенных жертв избежать чудовищных катастроф.

Процесс коллективизации в 1931-32 гг. принял катастрофический характер (он был усугублен снижением из-за недорода сборов зерна в 1932 г. до 68,4 млн. т против 83,5 в 1930 г., спадом поголовья коров и лошадей вдвое. На Украине осенью 1931 г. осталось незасеянными 2 млн. га озимых. Миллион гектар погиб весной 1932 года (36% озимых). Началась катастрофа.

В годы перестройки широко распространялось мнение, будто голод был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки западного промышленного оборудования. Это неверно. В 1932 г. экспорт был резко сокращен – он составил всего 1,8 млн. т против 4,8 в 1930 и 5,2 млн. т в 1931 г., а в конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен.

Но крестьяне отказывались сеять хлеб! Дело доходило даже до забастовок. Представьте себя селянина на Украине, который зарезал волов, на чем он будет пахать в следующем году?! Он что самоубийца? Крестьянин всегда отличался разумностью. Крестьяне отказывались сеять хлеб... Невероятно и просто не укладывается в голове!

Это могло быть только в одном случае – «богоносцы» совершенно не рассчитывали, что они сами будут голодать. Они искренне были уверены, что им самим хлебушка хватит, а в городах – пускай умирают, власть будет сговорчивее, дети в городах, получающие, бывало, по 70 г хлеба в 32-м их ни капли не волновали. Плевать они хотели на индустриализацию, на модернизацию армии, без которой их через десять лет будет выкашивать из пулеметов авиация оккупантов. Главное – себе и сейчас. И чтобы не переработать. Но суровые ребята из НКВД и партийных органов быстро напомнили им, что власти шакалов и диктата быдла в СССР – не быть. Быдло весьма быстро сообразило, что бастовать бессмысленно – все равно заберут хлебца сколько полагается, и все пошло на лад, больше «рукотворного голода» не было. Действия властей в такой ситуации были совершенно оправданными и справедливыми.

Из письма Шолохова:

«сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями».

Это очень плохо, радоваться нечему, но воистину поделом. А чем раньше думало это быдло? Как быть с городами, с рабочими на заводах, без которых не будет танков и самолетов, а без танков и самолетов – России? Это же их саботажники обрекали на смерть. В общем, действительно, поделом. «Богоносцы» и «недостаточно стимулированные эффективные хозяева» готовили голод своей стране, а попали в вырытую ими самими яму. И это справедливо.

Из ответа Сталина Шолохову.

«уважаемые хлеборобы Вашего района (и не только Вашего района) проводили «итальянку», саботаж и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет и того, что уважаемые хлеборобы по сути вели «тихую войну» с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов.... Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это может показаться издали.»

Сталин прекрасно понимал с кем он имеет дело. «Оставить без хлеба» значило убить жестокой, мучительной смертью. Вот такой у нас народ. И вот такими методами его время от времени надо приводить в чувство, просто другого языка он не понимает. Сталин все-таки был блестящим руководителем, если понял это так быстро. Так что именно защищают «сторонники гипотезы голодомора»? Очень просто – «право человека быть быдлом», «право» сидеть на печке, когда голодают дети, право отказаться сеять хлеб для своей страны и прочие весьма омерзительные вещи. Они же либералы, им это полагается. Они сами законченное быдло и стараются сделать таким же весь русский народ, впадая в припадки, когда он ведет себя не для цели набивать пузо и карман, а по-другому, по Правде. В данном случае Сталин повел себя очень достойно и единственно правильно в сложившейся ситуации.

Также же поступал председатель Совета Народных Комиссаров – Ленин, когда отдавал приказ расстреливать крестьян, которые отказывались расчищать железнодорожные пути, и он поступал совершенно правильно. На то, что те поезда везли в умирающие от голода и тифа города хлеб, врачей, медсестер, «богоносцам» было глубоко наплевать, они и с печки не поднимутся, когда рядом умирают дети. Но герои ЧК и ЧОН быстро объяснили им, кто в доме хозяин. Также кстати, поступали все настоящие руководители всех времен и народов. По справедливости говоря, подонкам, не желающим оторвать задницу от печки, чтобы расчистить снег и помочь доставить хлеб умирающим своим соплеменникам ни к чему жить на свете. При чем тут «война с собственным народом»? Предвидя то, что жулики начнут обвинять автора в том, что он ненавидит русский народ, считая его «быдлом», заранее даю ссылку, где выражено мое мнение на этот счет .

Интересно, что конкретно должен был делать Сталин? Отказаться от индустриализации? Согласиться на смерть под гусеницами западных танков, на гибель, как минимум, десятков миллионов людей, которые доверили ему свои судьбы или принять жестокое, но безальтернативное решение? Это была борьба с саботажниками, практически с мятежниками, которую в интересах народа обязан вести любой правитель и любыми мерами.

Не поставь герои из НКВД на место осатаневшее быдло, 32-й год повторился бы в 33-м, 34-м, 35-м и так далее. Все это было пресечено, к сожалению, не на корню, а в разгаре. Но было пресечено. И это правильно.

Причины голода в корне противоречили как марксистскому взгляду на мир, так и народнической составляющей Революционной идеологии с ее истеричным преклонением перед «народом-богоносцем». Тот голод показал, что «богоносец» может быть самым омерзительным быдлом. Это показала и перестройка, более того ее авторы прекрасно знали это свойство русского народа и поэтому с таким блеском ее провели. Патриотические же силы все питают иллюзии и упорно не желают замечать очевидного. Просто материалу приписывают свойство, которого у него нет, и игнорируется то, которое есть. Результатом этого будет регулярное получение по сусалам, пока не поумнеем.

Некий Пашинский, история приговора которого к расстрелу с последующей заменой ее на строгий выговор стала притчей во языцех и совершенно непонятна логически, если не понять, что все происходило, как описано выше. Пресмыкаться перед быдлом было не в правилах Сталина, он не стал бы мельтешить и убирать человека районного масштаба, как Ельцин премьеров, только для того чтобы получить дешевую популярность. Сила и справедливость – намного более эффективный инструмент завоевания популярности. Что ответил комиссии подследственный вполне можно представить – «не будь таких как я, города вымерли бы от голода.» И возразить членам комиссии было нечего. Пашинского в той ситуации, однако, действительно следовало жестоко наказать, но не за «перегибы» (так тогда называлась спецоперация по усмирению озверевшего быдла), а за то, что он не сделал этого годом ранее. К слову говоря, практически все руководители, непосредственно виновные в этом вошли в списки «жертв репрессий», но это совсем другая история.

Естественно, картина голода начала 30-х много сложнее, и ее нельзя свести только к одному процессу. Есть немало процессов которые остались за кадром, они не были определяющими, хотя имели место. Например, такие как вредительство и борьба еврейских кланов за власть.

Был неурожай (он и правда был), но неурожай был не везде. До этого был голод в Поволжье, но это уж действительно был катастрофический недород и не хватало лошадей (они ещё не успели расплодиться после Гражданской), которых забирали белые и красные. Вопрос — а что все последующие годы в СССР были урожайными?

«Демократические» болтуны тут же ответят: «Истребили кулака и крепкого середняка, которые зерно производили, загнали их в Сибирь, и зерна тоже не стало.

Но тогда напрашивается вопрос: «А что, через год работящие середняки опять народились?». И на это болтунам возразить уже нечего.

Но всё становится на вои места, если понять, что упомянутый голод — результат глобальных ошибок планирования. Непонимание того, что представляет собой собственный народ, также относится к ошибкам планирования как следствия незнания «материала». А то, что «наверху» не подумали и не просчитали последствий их не красит ни в коей мере.

Воспоминания и описания тех лет показывают неприглядную картину механизации, которая была задумана гениально, а воплощалась «как всегда». На МТС обещали трактора и в большинстве случаев они пришли, но не все так просто. Оказалось, что там, где есть трактора, там не хватает керосина, , машин катастрофически не хватает, а на лошадях на большие расстояния не навозишься. В других местах не было запчастей, нередким было, что трактора, которые выгружались на ж.д. станции вынуждены были идти две-три, а то и пять(!) сотен километров своим ходом по проселочным дорогам к месту назначения, никто не подумал о том, что до ближайшей железнодорожной станции несколько сотен километров. Просто о таких «мелочах» голосистые руководители-агитаторы не подумали, и стоило все это советскому народу весьма дорого. Кстати эти горе-руководители входят в подавляющем большинстве в «списки безвинных жертв сталинских репрессий».

Неподвезённые трактора и детали — это именно глобальные стратегические ошибки планирования и не налаженная система. Можно сказать также, что в начале Отечественной войн поражения были тоже из-за подобных «мелочей» — ну авиации не было для прикрытия войск там, где нужно, ну противотанковая артиллерия не там оказалась. А это всё не мелочи — до 80000 в день теряли. Почему-то, у Гудериана (и у нас, когда научились) и танки всегда на месте оказывались, и авиация бомбила там, где надо, а не где получится, и артиллерия на нужном участке появлялась.

Говорит всё это не о мелочах, а о том что с процесс построения Системе на тот момент еще не был полностью завершен. Вам голод 30-х ничего не напоминает? Похоже на начало Отечественной войны? Похоже! Та же катастрофическая нехватка вменяемых командиров среднего звена (кстати, спросите нормального руководителя любой организации и спросите чего ему не хватает, и он скажет — хороших управленцев среднего звена), то же неумение охватить все детали.

Также погибло множество народа при «наладке» сх и военной систем. Надо признать, что голод был один раз. Почему?

ответов 2 — либо зерно более не забирали в таких количествах, либо просто систему наладили. Но если верен первый вариант ответа, то производство зерна должно остаться прежним или не столь значительно вырасти. При втором — производство зерна должно было вырасти резко вследствие налаживания системы. Ответ очевиден.

Все это очень напоминает Чернобыль, не сам взрыв, естественно, а поведение партийных бонз после. Они должны были заранее и немедленно доложить о том, что в ряде районов отказываются сеять хлеб и действия должны быть немедленными. Но ничего этого не произошло.

Да, Сталин не ожидал, каким омерзительным быдлом может быть русский народ, по крайней мере его часть, это действительно в сложившихся обстоятельствах трудно было предположить, но он должен был получить сигнал об этом моментально, а не через год.

Информация сама по себе перемещаться не может, эту функцию должна была выполнять определенная государственная структура. Задачи обратной связи с народом были в то время возложены на партию. Партийный аппарат провалил эту задачу с оглушительным треском.

Стало очевидно, что государственная бюрократическая система, сформировавшаяся в те годы, принципиально не способна решать острые вопросы, стремясь выгородить виновных и отсечь всю нежелательную информацию, голод 32 был только первым звонком стремительно надвигающейся катастрофы. К какому выводу бы пришел человек, желающий спасти страну? Изменить систему. И это было сделано.

Как функционировала система государственного управления, спланированная Лениным и в значительной мере Троцким («отцом красной бюрократии»;) до этого? Советы, которые находятся под контролем Партии, то есть не всей, конечно, а ЦК. То есть контроль над управленцами осуществляла Партия. А как насчет самой Партии? Оказалось, что никак. По плану Ленина, чтобы коммунисты не распустились и не стали вытворять, что им придет в голову, была сформирована ЦКК (Центальная Контрольная Комиссия), а роль резервной обратной связи с народом была отведена партийной прессе. Как водится, гладко было только на бумаге. В реальности и ЦК, и ЦКК, и партийная пресса очень быстро оказалась под контролем одних и тех же людей. Аппарат ЦК-ЦКК представлял в то время единый еврейско-местечковый междусобойчик, где кланы готовились схватиться за власть в стране. Какой голод, какая индустриализация? За власть надо бороться и за красивую жизнь, зря, что ли, в Революцию надрывались? Вся неблагоприятная информация «наверх» запросто могла быть блокирована. Так и оно и случилось.

Тогда автоматически сформировался особый социальный слой – номенклатура, она была создана троцкистами и возрождена хрущевцами, иногда их считают одним и тем же. Вопреки распространяемым измышлениям Сталин к ее созданию не имеет ни малейшего отношения, напротив он был ее яростным врагом, называл ее «проклятой кастой» и в конце концов ей был уничтожен, хотя был недалек от победы. Да, он почти победил номенклатуру и практически создал прототип структуры управления Системы Будущего. Очень обидно, что мы всё таки проиграли, хотя близко подошли к победе.

Номенклатура, грубо говоря, это социальный слой, основанный на перечне руководящих должностей, замещение которых фактически производит вышестоящий орган. Фактически это те, кого нельзя было всенародно избрать или сменить. Кроме них в номенклатуру входили руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Сталин совершил невероятное – он сделал номенклатуру подконтрольной, сменяемой и ответственной перед обществом за результаты своей деятельности. Не удивительно, что даже мертвый он вызывает такую ярость: это ж надо такое удумать, так надругаться над небожителями.

Номенклатура и бюрократия (чиновничество) — явления разные. Чиновники представляли слой исполнителей, а номенклатура — настоящих руководителей страны. Она издает приказы, которые реализуют бюрократы. Номенклатура отличается высоким уровнем и качеством жизни, но не сравнимым с уровнем богатства и безответственности традиционных правящих классов. Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой в послесталинские времена иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, допуска к благам, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Сословий в привычном смысле в советском обществе не было, поскольку не было правового закрепления социального статуса.

Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословноподобные группы. Сталин разрушил эту формирующуюся пирамидальную структуру и сделал ее сетевой и мобильной. Уровень престижа и материальных благ, а также общественного уважения зависел от личных достижений намного больше, чем от положения в иерархической лестнице. Профессор, конструктор, шахтер, тракторист, ткачиха могли законно получать много больше наркома и директора предприятия, на котором они работают, они были известны и уважаемы по всей стране, и это стало обыденностью. Разве могут подонки простить человеку такое?

Теперь представьте себе, что простой человек пытается сигнализировать «наверх», что там-то и там-то складывается опасная ситуация, которая приведет к нехорошим последствиям. Что ему делать? Он может беспрепятственно обратиться в местный совет, а если требуется вмешательство более высоких инстанций, то, надо бы обращаться в инстанции более высокого уровня, но они под контролем партии, тогда надо обращаться в партийные органы. Партийные органы иерархичны и произойдет то, что в значительной мере послужило краху СССР – жалоба придет тому, кто в ней виновен. Последствия этого понятны. Да и просто так через голову, например, обкома в центр не обратишься. Написать письмо в ЦК – его «спустят» вниз, на место, да и там все свои. Обратиться в газету? Редакции газет были просто завалены жалобами и предложениями, но что может газета? Послать корреспондента и когда еще это будет? Через год? За этот год уже произойдут непоправимые вещи. Знакомая картина, не правда ли? Картина предперестроечного, а точнее, послесталинского СССР. Обратная связь с народом была разрушена полностью.

Для функционирования такой системы жизненно необходима вторая сигнальная система и органы дублирующего управления и контроля, и вот их подсказала сама жизнь — госбезопасность.

Информация в структурах такого рода передается мгновенно, связь с народом через агентуру очень плотна. Но органы госбезопасности находились под контролем еврейских кланов, и рассмотрение того, как Сталин взял этот важнейший инструмент в свои руки требует отдельной работы и выходит за рамки данной статьи.

Важнейший момент в создании Интегральной Структуры Государственной Безопасности -Превентивный контроль. Его задача – предотвратить более, чем покарать. В условиях самой настоящей диверсионной войны против СССР органы госбезопасности работали просто блестяще. Это была самая настоящая война, намного серьезнее той, которая идет против России сейчас. Об этом почему-то мало вспоминают. Например, заброска американцами самых настоящих диверсантов в СССР продолжалась до начала 50-х гг. На разрушение СССР работали спецслужбы практически всех европейских и многих крупных азиатских государств, но все они проиграли. Чем же был НКВД? Он занимался именно контролем, предоставляя информацию в верха, а не пытками и фабрикованием дел, иначе он никогда не справился бы с задачей.

Здоровье народа рассматривалась как важнейшая часть Безопасности государства. Средств было недостаточно. Кого первого посетила эта гениальная мысль – «Проще предотвратить, чем лечить» уже не важно. Здравоохранение в СССР было построено по той же самой схеме.

Задача системы Государственной Безопасности была в предотвращении преступлений, а сами преступления рассматривались скорее как недоработка. Именно такую систему пытаются создать сейчас в США, бросая на это умопомрачительные средства.

Надеюсь, все слышали о взаимодействии персонала с руководством в японских корпорациях? Это считается одним из важнейших элементов народной японской демократии и участия рабочих в управлении. Рабочие опускают свои записки в специальные ящики, эти сообщения снизу внимательнейшим образом изучаются в руководстве. Нечто подобное было и в СССР.

Миллионы писем в «органы» в своей массе были не доносами на соседей, как сейчас пытаются нас в этом убедить проплаченные подонки, а в предложениями по улучшению государственного устройства и безопасности, об этом пишет, например, Зиновьев.

Это и есть народовластие, точнее одна из его важнейших сторон. Тот, кто представляет демократию как голосование за одного из клоунов на выборах– дурак или жулик. «Демократия» дословно это «власть народа», а вовсе не власть выборных лиц. В СССР была настоящая формирующаяся демократия Системы Будущего, и НКВД был ее важнейшим элементом. Не зря Комиссариат назывался Народным. СССР был гигантской Корпорацией, а НКВД –его глазами, ушами и нервами, а если потребуется – и кулаками. Его важнейшей задачей были функции «второй сигнальной системы» общественного организма.

Не будет преувеличением сказать, что НКВД был важнейшим органом реализации народовластия в СССР, и если в интересах всего народа требовалось зачистить какую-нибудь группу, интересы которой были против интересов Советского Народа, например, кулаков, предательскую часть интеллигенции или бюрократию, то он с блеском выполнял свои функции. Это и есть Система Будущего, в которой народное правительство правит в интересах большинства народа и не позволяет группировкам всяких мерзавцев взять в заложники страну. Это не добрая бабушка, которая «кормит хлебцем и блинком» мерзавцев и паразитов, а безупречные герои, при которых мерзавцам живется очень и очень плохо.

Одной из важнейших задач был контроль над номенклатурой. Контроль в данном случае означает просто слежка и сбор информации, для того чтобы арестовать, например, члена ЦК требовалось решение Политбюро, а для ареста областных партийных деятелей – секретариата ЦК. Где тут всевластие? Тем самым органы госбезопасности были у партийной номенклатуры как кость в горле, они не давали возможности ни предать, ни прогнать туфту, а если это все-таки удавалось, то раскрывалось это довольно быстро.

Органы госбезопасности были для номенклатуры целью номер 1. Разнузданная компания против контролирующих органов и необычайная по злобности кампания была предназначена Суть была в другом – было отнято право контролировать партийный аппарат. Он стал кастой «Неприкасаемых», стоящей фактически над законом. Система глобальной безопасности общества, находившаяся в руках чекистов была разрушена.

Продолжение - Часть 2


@темы: Украина, голодомор, история, правда, пропаганда

10:45 

Что лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности «Сталина»: мнения

Тема всплеска интереса в информационном пространстве к личности Иосифа Сталина по-прежнему актуальна. Что же лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности «Сталина»? На это вопрос ответили эксперты ИА REX.

 

Историк, автор монографии «Рождение столиц: от прошлого к будущему» Владимир Патраков (Железногорск, Казахстан) считает, что причинами являются страшная коррупция, деградация государственных институтов, угрожающая самому существованию народа: «В этих условия возрождается архетип „вождя“, „царя“. Сравните возрождение в Веймарской Германии аналогичного архетипа. Чем это закончилось — хорошо известно. Чем это закончится в России? Приходом к власти нового Сталина. О Сталине (и его предтече Ленине) могут положительно говорить только люди, не знающие историю».

По мнению научного руководителя Центра изучения современности Павла Крупкина из Франции, стартером процесса является архаизация, наступившая вследствие того, что грабеж был самым успешным паттерном в обществе, потому идет засилье roving bandits, и производимого ими этоса раннего аграрного общества. «Отсюда и идет культ предков, со свойственным ему „золотым веком“. Идейные крышеватели заняли все, кроме сталинской и брежневской эпох. Соответственно все анти — группируются именно там», — пояснил эксперт.

Журналист из Израиля Даниэль Штайсслингер отмечает, что дополнительной причиной можно назвать страх перед обилием информации о негативе: «В СССР это скрывали (вплоть до засекречивания сведений о стихийных бедствиях, например, ашхабадском землетрясении), и неприятности переживались легче. Из-за этого люди считали, что в стране нет разврата, бандитизма, верховой коррупции и т.п. и приписывали это мудрости руководства. Так вот взъелись на сериал „Школа“ за то, что он рассказал правду — даже не о школьной системе, а просто о малышах возраста 15-17 лет, которые всегда, при всех видах общественного устройства, были далеки от того, как их описывали в поздние 40-е годы. Порой страх даже перед выдуманными опасностями, вроде „морального разложения“. Оно существовало всегда, просто раньше шифровались».

Политолог из Харькова Владимир Беляминов подчеркивает факт понимания того, что апогея в своей динамике развития страна достигла именно в годы нахождения у руля страны Иосифа Сталина. «Страну уважали, боялись, с нами считались. Человек труда был в почёте, образование было залогом успеха в жизни и путёвкой в нее. Всё-таки сталинское правление при всех его минусах осуществляло рост населения, рост промышленности, усиление государства, рост ВПК, оно являлось государством для бедных. Не было такого расслоения общества, какое есть сейчас», — заявил эксперт.

Профессор Сергей Лопатников из США полагает, что конечно для многих людей дело в неудовлетворенности сегодняшней жизнью: «Но социально гораздо важнее появление вдумчивых и грамотных людей, которые осознали, на основе неопровержимых фактов, что начиная с Хрущева их, обманывали самым наглым образом».

Журналист Александр Белковский (Винница, Украина) предполагает, что в основе нынешнего интереса к личности Сталина лежат: безуспешное правление пигмеев, претендующих на место в истории, «вымывание» морали, тотальное обнищание людей в разоренных колхозах и городах с уничтоженной промышленностью. Он отметил: «Сталиным была разработана и претворена в жизнь теория коллективизации сельского хозяйства; осуществлен переворот в сознании людей в их отношении к труду (труд как дело чести, славы, доблести и геройства); решен национальный вопрос; заложены основы советского патриотизма, без которого не было бы победы над фашизмом и полета Юрия Гагарина. Советский народ не знал ни одного крупного начинания, направления во внутренней и внешней политике, ни одной объединяющей идеи, автором которых был бы не Сталин, а кто-то другой».

Переводчик Фёдор Толстой из США уверен, споры вокруг Сталина — это сублимация споров о СОВРЕМЕННОМ состоянии общества и путях его развития: «Восхваление Сталина — не что иное, как критика нынешнего режима. Хочет человек сказать, что рыночные механизмы в России не работают, а говорит „а вот при Сталине все строилось и развивалось“ (подразумевая, что и рынка не было). Хочет сказать, что судебная система не функционирует, а говорит „а вот при Сталине порядок был“. Хочет сказать, что нынешняя элита — преступники, заслуживающие наказания, а говорит „а при Сталине их бы к стенке поставили“. Почему же он поминает Сталина, а не, к примеру „либеральную демократию“? Потому, что никогда работающей демократии не видел, а идею демократии перед ним скомпрометировали ельцинские клептократы. Сталина он, положим, тоже не видел, но это уж выражение протеста: раз его нынешние клептократы ругают, значит, он наверняка был хороший. Вот если бы Путин и компания взялись Сталина хвалить, рейтинг „кремлевского горца“ тут же начал бы падать и оказался ниже плинтуса».

Профессор-социолог из Киева Эдуард Афонин подытожил дискуссию: «Признаюсь, меня лично (с исследовательской точки зрения) поразил достаточно широкий спектр мнений, многообразие оттенков уже давно заезженной темы. Воочию убеждаешься разительным подвижкам, происшедшим за прошедшие годы в нашем сознании». Нынешнее пренебрежение справедливостью в строящихся независимых государствах действительно носит беспрецедентный уровень, угрожающий основам общественно-государственного существования этих стран. Кто-то даже с юмором говорит, что в период панщины все же было легче: отдал два снопа пану, а третий оставил себе. Сегодня же уровень зарплат и пенсий в относительных величинах уже норовит перескочить этот нормативный порог феодального периода. Удивительно то, что численность тех, кто выражает поддержку «железной руке» на Украине не ниже 3/4 взрослого населения. Число же тех, кто сформировал свою идентичность в новых условиях, а значит, менее подвержен манипулированию, — чуть более 2/5. Следовательно, здесь явно присутствуют еще какие-то мотивации«.

Добавим, мнение психолога и публициста Юрия Бликова по сталинскому вопросу изложено в статье «Народ вспоминает Сталина, когда чувствует себя ограбленным и униженным».

 


@темы: СССР, Сталин, история, правда

22:30 

Почему он?

Почему Сталина считают на пост-советском пространстве достойной личностью? Казалось бы, сколько бы не терли в умах «хомо советскус» ластиком западной либерастии, народ продолжает адекватно оценивает роль эпохи Сталина для страны.

Ответы на вопросы (с подачи уважаемого [info]shorec в опросе у уважаемого [info]afonined .

@темы: СССР, Сталин, история, перепост, социология, френды

12:08 

Есть ли на Украине «украинcкая нация»?

Читаю Сталина о нации и понимаю — а могут ли быть украинцы нацией в реальном понимании этого термина? Нет общности языка, нет общности территории, понимания экономических целей и психологии жизни, культуры и идей. И что же это за страна такая... Точнее — сколько стран в стране?

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

В полном тексте приведённого раздела статьи определение нации, данное И.В.Сталиным, предстаёт как имеющее основание в историческом процессе, а не просто как декларативное определение термина, в котором выражен тот или иной субъективизм. В этом его достоинство и этим оно и отличается от определений термина «нация», даваемых другими.

Что такое нация?

Нация — это, прежде всего, общность, определенная общность людей.

Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. То же самое нужно сказать об англичанах* немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.

Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.

С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.

Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.

Но не всякая устойчивая общность создает нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим, тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для каждой из них языка, между тем как целости Рос* спи и Австрии не мешает существование внутри них целого ряда языков. Речь идет, конечно, о народно- разговорных языках, а не об официально-канцелярских.

Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.

Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций! Нет нации, которая бы говорила сразу на разных языках, но это еще не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке! Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и все-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах,

Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?

Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию. Разные территории повели к образованию разных наций.

Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.

Но это еще не все. Общность территории сама по себе еще не дает нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения и т. д.

Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времен жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говорят одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии... Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое.

То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.

Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.

Но и это не все. Кроме всего сказанного, нужно принять еще во внимание особенности духовного облика людей, объединенных в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них ив поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования.

Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован.

Нечего’ и говорить, что «национальный характер» не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию нации свою печать.

Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.

Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,* возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.

Можно представить людей с общим «национальным характером» и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации.

Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и все-таки они не составят одной нации без общности языка и «национального характера». Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.

Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.

Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию.

Может показаться, что «национальный характер» является не одним из признаков, а единственно существенным признаком нации, причем все остальные признаки составляют, собственно, условия развития нации, а не ее признаки. На такой точке зрения стоят, например, известные в Австрии с.-д. теоретики национального вопроса Р. Шпрингер и, особенно, О. Бауэр

Рассмотрим их теорию нации.

По Шпрингеру, «нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей». Это — «культурная общность группы современных людей, не связанная с «землей» (курсив наш).

Итак — «союз» одинаково мыслящих и говорящих людей, как бы они ни были разобщены друг от друга, где бы они ни жили.

Бауэр идет еще дальше.

«Что такое нация? — спрашивает он. — Есть ли это общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы... говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа; евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию».

Так что же такое нация?

«Нация — это относительная общность характера)».

Но что такое характер, в данном случае — национальный характер?

Национальный характер — это «сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает одну нацию от другой».

Бауэр, конечно, знает, что национальный характер не падает с неба, и потому он прибавляет:

«Характер людей ничем иным не определяется, как их судьбой», что... «нация есть не что иное, как общность судьбы», в свою очередь определяемая «условиями, в которых люди производят средства к своей жизни и распределяют продукты своего труда».

Таким образом, мы пришли к наиболее «полному», как выражается Бауэр, определению нации.

«Нация — это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы».

Итак, общность национального характера на почве общности судьбы, взятая вне обязательной связи с общностью территории, языка и экономической жизни.

Но что же остается в таком случае от нации? О какой национальной общности может, быть речь у людей, экономически разобщенных друг от друга, живущих на разных территориях и из поколения в поколение говорящих на разных языках?

Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и «вовсе не имеют они общего языка», но о какой «общности судьбы» и национальной связности может быть речь, например, у грузинских, дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках?

Упомянутые евреи, без сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их национальный характер своей печати; если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера. Все это несомненно. Но как можно серьезно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на «судьбу» упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно говорить об евреях вообще как об единой нации.

Чем же отличается тогда нация Бауэра от мистического и самодовлеющего «национального духа» спиритуалистов ?

Бауэр проводит непроходимую грань между «отличительной чертой» нации (национальный характер) и «условиями» их жизни, отрывая их друг от друга. Но что такое национальный характер, как не отражение условий жизни, как не сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды? Как можно ограничиваться одним лишь национальным характером, обособляя и отрывая его от породившей его почвы?

Затем, чем, собственно, отличалась английская нация от северо-американской в конце XVIII и в начале XIX века, когда Северная Америка называлась еще «Новой Англией»? Уж, конечно, не национальным характером: ибо северо-американцы были выходцами из Англии, они взяли с собой в Америку, кроме английского языка, еще английский национальный характер и, конечно, не могли его так быстро утратить, хотя под влиянием новых условий у них, должно быть, вырабатывался свой особый характер. И все-таки, несмотря на большую или меньшую общность характера, они уже составляли тогда особую от Англии нацию!

Очевидно, «Новая Англия», как нация, отличалась тогда от Англии, как нации, не особым национальным характером, или не столько национальным характером, сколько особой от Англии средой, условиями жизни.

Таким образом, ясно, что в действительности не существует никакого единственно отличительного признака нации. Существует только сумма признаков, из которых при сопоставлении наций выделяется более рельефно то один признак (национальный характер), то другой (язык), то третий (территория, экономические условия). Нация представляет сочетание всех признаков, взятых вместе.

Точка зрения Бауэра, отождествляющая нацию с национальным характером, отрывает нацию от почвы и превращает ее в какую-то незримую, самодовлеющую силу. Получается не нация, живая и действующая, а нечто мистическое, неуловимое и загробное. Ибо, повторяю, что это, например, за еврейская нация, состоящая из грузинских, дагестанских, русских, американских и прочих евреев, члены которой не понимают друг друга (говорят на разных языках), живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно, ни в мирное, ни в военное время ?!

Нет, не для таких бумажных «наций» составляет социал-демократия свою национальную программу. Она может считаться только с действительными нациями, действующими и двигающимися, и потому заставляющими считаться с собой.

Бауэр, очевидно, смешивает нацию, являющуюся исторической категорией, с племенем, являющимся категорией этнографической.

Впрочем, Бауэр сам, по-видимому, чувствует слабость своей позиции. Решительно заявляя в начале своей книги об евреях как о нации, Бауэр в конце книги поправляется, утверждая, что «капиталистическое общество вообще не дает им (евреям) сохраниться как нации», ассимилируя их с другими нациями. Причина, оказывается, в том, что «евреи не имеют замкнутой колонизационной области», в то время как такая область имеется, например, у чехов, которые должны сохраниться, по Бауэру, как нация. Короче: причина — в отсутствии территории.

Рассуждая так, Бауэр хотел доказать, что национальная автономия не может быть требованием еврейских рабочих, но он тем самым нечаянно опрокинул свою собственную теорию, отрицающую общность территории, как один из признаков нации.

Но Бауэр идет дальше. В начале своей книги он решительно заявляет, что «евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию». Но не успел он добраться до сто тридцатой страницы, как уже переменил фронт, заявляя так же решительно: «несомненно, что никакая нация невозможна без общего языка» (курсив наш).

Бауэр тут хотел доказать, что «язык — это важнейшее орудие человеческого общения», но он вместе с тем нечаянно доказал и то, чего он не собирался доказывать, а именно: несостоятельность своей собственной теории нации) отрицающей значение общности языка.

Так сама себя опровергает сшитая идеалистическими нитками теория.

Источник: Сталин И. В. Сочинения Том 2, 1946 г. Впервые напечатано в журнале «Просвещение» № 3-5. Март-Май 1913 года.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_48.htm
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/stal/marx_nac.php

Инфо via  [info]belagor  [info]stalin_style

@темы: Украина, история, культура, социология

18:06 

Откуда взяться украинской культуре?!

Казалось бы — шутка. Смех. Буффа. Пляшут пышногруды девахи в костюмах, стилизованных под кокошники с балалайкой, бодро размахивая косами (те, которые на голове). МОлоды наливают в стакан жидкость, похожую на водку, но при том с уважением смотрящие на тех же девах. Незатейливые слова и клоунада. Но как мне видится — во всем реально глубокий смысл. Россия начинает осознавать и четко следовать тому принципу идентичности нации, о которой так долго скулили шевченкофилы-москвофобы и прочая свидомая звездобратия. Если есть четко определяемая черта, уникальность, ее надо развивать. Да мы не американцы, да стандарты 90×60×90 придумали на Елисейских полях дабы оправдать плюгавость свой жабоедной нации сожжение на кострах средневековой инквизиции красавиц, истребление генофонда, а у нас чем шире «душа» — тем человек человечнее.

Вот она, идентичность и патриотизм — через попсу и фольклор в массы. Как рассказывал мне один человек, который тонко разбирается в оперном искусстве, «Кармен» Бизе когда-то тоже была попсой и ее запрещали. Сегодня — это махровая классика и лучший шедевр мирового оперного искусства.

Поэтому, надо развивать максимально свое, наше, лучшее, не стесняться быть необычными, лучшими и открыто, смело об этом заявлять. Кому не нравится — мы тому рога свернем, если сунутся.

 

Не могу вспомнить что-то эдакого из украинского фольк-попа. Разве что песня «Украина» от вечно поющего ректора Поплавского и мною любой Натальи Бучинской. Что-то культура Украины на столько мала и скудна, что ее даже не видно. Дело здесь не в пресловутом комплексе «меньшеватости», как любят заявлять свидомые, а в отсутствии элементарного — этой самой культуры. Вот только начинают у нас развивать культуру не с поиска уникальности и идентичности нации, а с отмежевания от русского и охаявния всего, что роднит нас с Россией и поиска того, что приблизит к Европе. Хотя все равно что искать у дворняги признаки пуделя, так и у Украины — историческое «европейское прошлое».

@темы: Россия, Украина, история, культура

18:57 

Мемориальный комплекс "Высота маршала Конева" под Харьковом

Originally posted by [info]horoshiyblog at Мемориальный комплекс "Высота маршала Конева" под Харьковом
На прошлых выходных ездили в интересное место, находящееся в 14 километрах от Харькова в поселке Солоницевка, именуемое "Мемориальный комплекс Высота маршала Конева", один из туристических объектов Евро-2012, между прочим.

Евро это хорошо, но сперва предыстория... Фашисты захватили Харьков 24 октября 1941 года, город был оккупирован, но не покорен. В тылу врага активно боролись с оккупантами в т.ч. 49 партизанских отрядов и групп. За время оккупации фашисты уничтожили на Харьковщине более 270 000 жителей и почти 23 000 военнопленных. В Харькове есть Мемориальный комплекс, а во время оккупации это было место расстрелов граждан. Очевидцы свидетельствовали, что в 1942-1943 годах гитлеровцы почти ежедневно на нескольких машинах доставляли в Лесопарк обреченных на смерть людей и чинили над ними расправу.

Харьковчанин Беспалов А.Ф. на судебном процессе над гитлеровскими преступниками, состоявшимся в декабре 1943г. в Харькове, рассказывал: "В конце июня прошлого года я лично видел, как в Лесопарк было привезено на 10-12 грузовых машинах до 300 девушек и женщин. Несчастные в ужасе метались из стороны в сторону, плакали, рвали на себе волосы и одежду, многие падали в обморок. Но немецкие фашисты не обращали на это внимания. Пинками, ударами палок и прикладов заставляли их подниматься, а с тех кто не поднимался, палачи срывали одежду и бросали их в ямы.

Я видел, как после автоматной очереди некоторые женщины, шатаясь и размахивая беспомощно руками, с душераздирающими криками шли на встречу стоящим немцам. В это время немцы их расстреливали из пистолетов... Обезумевшие от страха и горя матери, прижимая к груди детей, со страшными воплями бегали по поляне, ища спасения.

Гестаповцы вырывали у них детей, хватали их за ноги или за руки и швыряли живыми в яму, а когда матери бежали за ними к яме, то их расстреливали..."

22 августа 1943 года части 53-й армии захватили выгодные позиции для нанесения ударов по западным и северо-западным околицам Харькова. С высоты 208,6 м открывался вид на город. На высоте 197,3 м возле села Солоницевка находился командный пункт маршала И.С. Конева.



ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ >>> ;)

@темы: ВОВ, Великая отечественная война, Харьков, история, правда

22:06 

Битва за нашу Украину

Фильм Александра Довженко. Что интересно, его как и Шевченко с Франко, Тычиной и Лесей Украинкой тянут во все идеологии. но факт остается фактом — Советская Украина отдала для победы все силы. Нынешняя Украина не состоялась бы без той УССР, которую вырвали из лап фашистов и бандеровцев.

 
В фильме показана реальное лицо Украины, которую все любят и которую знают в мире. Перекошенное свидомое лицо — это временная маска, треснувшая и уже отброшенная, хотя чьи-то руки, которые нифига в жизни не делали ничего не крали пытаются переписать историю и тянут нацию в депресняк голодоморов.

И хватит верить в «освободительную роль УПА» в Великой Отечественной. Время почитания на Украине коллаборационистов ушло с пинком под зад  от народа с позволения сказать "третьему президенту" в январе 2010 г. . Кто знает правду о прошлом — у того есть будущее. Кто роется высосанной теме голодоморов-славной борьбы шухевичей-бундрер и там ищет историю страны — позорит Украину.

По ссылка на ресурсе можно посмотреть весь фильм.

@темы: Великая отечественная война, Украина, видео, история, правда

17:05 

Партитура Победы

Секретное оружие великой эпохи. Как оживляли Чапаева и запрещали смерть. Концерт для «Катюши» с оркестром. Русский шлягер для Папы Римского. Когда вставали раненные и страна шла к Победе.

Произведения, которые переживут не одно поколение. Рекомендую, очень познавательное видео.


Пока живы песни, пока есть у человека возможность петь — мы непобедимая страна!

@темы: Великая отечественная война, видео, история, правда

21:22 

22 годовщина вывода войск из Афганистана: интервью участника боевых действий

24 декабря 1979 года на аэродроме Баграм, поблизости Кабула, высадились части 105-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. Одновременно в Афганистан вступили через Кушку и через другие пограничные пункты 357-я и 66-я моторизованные стрелковые дивизии. В феврале 1980 года контингент советских войск в Афганистане достиг 58 тысяч человек, а в средине 1980 года в Афганистан ввели дополнительно 16-ю и 54-ю мотострелковые дивизии. Афганская армия оказывала интервентам рьяное сопротивление. Ей помогали горы (занимают большую часть страны) и сложный рельеф местности. Любая наземная операция проходила с невероятными трудностями. Афганская война длилась с 25 декабря 1978 до 15 февраля 1989 года, почти 10 лет. Сегодня, 15 февраля 2011 года 22-я годовщина вывода советских войск из Афганистана.

О тяжелых годах в Афганистане и участии в спецоперациях в интервью ИА REX рассказал эксперт по безопасности и обороне на постсоветском пространстве, воин-интернационалист, полковник в отставке Олег Антипов.

ИА REX: Что Вы вспоминаете в этот день?

Пришло 15 февраля, все политики дружно вспомнили про афганцев, опять много обещаний и рассуждений на тему этой войны. Нужная, ненужная, наша, чужая? Интересно, американцы, воюя в Корее, Вьетнаме, Камбодже, Ираке, Афганистане так рассуждают!?

Нет, они говорят всему миру, что воюют с плохими парнями и несут свободу и демократию! Американский солдат, приехав домой, знает, что защищал свободу и демократию, воевал за иракскую нефть для США. Получает за это психологическую, материальную и другие виды поддержки. Так воспитывается патриотизм, уважение к своей стране. Там руководители мыслят государственными масштабами, а у нас борются за власть, ищут личных выгод, обогащения. Великие цели им неведомы!

А сам народ не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, ценовой политики, воровства ресурсов, распродажи госимущества...

По-другому они не могут, так как это их уровень мышления! Политика — это бизнес, так сказал мне один из больших чиновников!

ИА REX: Правильное ли решение приняло руководство СССР в декабре 1979 года, введя ограниченный контингент советских войск в Демократическую республику Афганистан?

В 1979 году руководство СССР приняло правильное решение. Главной задачей было недопустить в будущем размещения американских ракет средней дальности на территории Афганистана. Это было бы тоже, если бы русские ракеты стояли на Кубе. Наши офицеры и солдаты сделали все возможное, что было в их силах! На примере наших военных надо учить молодое поколение, как надо защищать Родину!

Глобальными процессами в стране никто не управляет. Всем на все наплевать, никто не осознает размеров надвигающейся опасности. Посмотрите на наших чиновников. Разве они беспокоятся о благосостоянии страны и народа? О защите Отечества!?

ИА REX: Как вы оказались в числе воинов-интернационалистов?

В 1983 году, завершив учебу в академии имени Ю.А.Гагарина, я получил назначение в воюющий Туркестанский военный округ в г.Каган Бухарской области командиром эскадрильи боевых вертолетов. Это была уникальная часть. Командиром полка в то время был прекрасный летчик и руководитель Михайлиди Валерий Ригович. Жару я всегда легко переносил, но там и мне было не просто. На солнце кабина МИ-24 нагревалась так сильно, что приходилось надевать лайковые летные перчатки, чтобы по встроенным ступенькам подняться в кабину. Но в пилотской кабине тебя ждал другой сюрприз. Температура в кабине достигала 72-78 градусов, а ты в полном снаряжении, ручьи пота текут по тебе, и ты делаешь свою работу.

ИА REX: А воздушные бои и награды за них у Вас были?

Все было и бои, и ордена советские и афганские из рук президента Афганистана Наджибуллы. И даже почетная грамота из рук президента СССР Михаила Горбачева.

Было столько потерь за эти годы, что награды и воспоминания о боях всегда связаны с воспоминаниями о погибших товарищах. Был там до конца. За это время страна потеряла там 333 вертолета. Приходилось часто выручать группы десантников под обстрелом в сложных горных условиях. Каждый раз семья провожала нас как в последний раз.

ИА REX: Можете сравнить по эффективности две войны (советскую прошлого века в Афганистане и американскую в Ираке)?

Война в Афганистане продолжалась девять лет.

Общие потери:

1979 год — 86 человек

1980 год — 1484 человека

1981 год — 1298 человек

1982 год — 1948 человек

1983 год — 1446 человек

1984 год — 2346 человек

1985 год — 1868 человек

1986 год — 1333 человека

1987 год — 1215 человек

1988 год — 759 человек

1989 год — 53 человека

При этом надо отметить, что в Афганистане мы воевали не только и даже не столько с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага вооружением и разведданными. Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах и при активной поддержке противника лучшими западными военными консультантами, теряла в среднем по 1668 человек в год.

Нельзя забывать, что воевали-то у нас в основном обычные парни 19-20 лет по призыву.

Иракская война (20 марта 2003 года — по сей день) — военный конфликт, начавшийся с вторжения сил США и их союзников в Ирак для свержения режима Саддама Хусейна. Формальным поводом к войне послужила информация ЦРУ о наличии в Ираке запасов оружия массового уничтожения, впоследствии не нашедшая подтверждения. Сейчас значительная часть политиков и населения страны убедились, что целью военной операции было установление контроля США над нефтяными месторождениями Ирака.

Войска США воевали более 7,5 лет в Ираке. Никаких гор и лесов там нет. Все с воздуха как на ладони. Серьезной внешней поддержкой повстанцы не могли воспользоваться.

Общие потери коалиционных сил составило — около 4900 человек и более тысячи гражданских специалистов из США (часто те же военспецы по контракту), в среднем более 800 человек в год. И о какой эффективности американской армии можно говорить?

 

Справка:

Олег Антипов родился 17 февраля 1951 года в г.Ленкорань (Азербайджан) в семье военнослужащего. Окончил Сызранское военное училище летчиков в 1974 г. и Военно-воздушную академию им. Ю.Гагарина в Монино в 1983г.

Прошел путь от командира эскадрильи до начальника авиации 8-й танковой Армии, которая дислоцировалась в Житомире. Служил в Группе советских войск в Германии в 1976-1981 годы. С 1983 по 1989 год готовил летный состав к боевым действиям в Афганистане. Избирался депутатом Бухарского областного совета.

За время службы в авиации овладел многими видами авиационной техники, налетал более 3000 часов, выполнил 250 парашютных прыжков. Пилот первого класса. Полковник запаса. Награжден орденом Красной звезды и медалями, а также боевыми наградами других государств. После увольнения в запас в 1993 году работал на руководящих должностях в разных отраслях производства. Народный депутат Украины V созывa.

Взято отсюда


@темы: СССР, история, перепост, правда

19:22 

Блокада. Тайны НКВД

Событий, подобных блокаде города-миллионника, Ленинграда, современная история не знает. Это неоспоримый факт. Кто выжил и пережил ее, ценят жизнь. Кто не знает о ней правды — думают, что это было очередное издевательство советского режима над своими гражданами. Кто рассуждает о событиях осмысленно — видит в этой теме реальный подвиг великого народа. Подвиг каждого, кто носит гордо звание «блокадник».

Посмотрел сегодня фильм «Блокада. Тайны НКВД» о деятельности НКВД (обычных силовиков) в осажденном городе. Сильный фильм, документалистика, которая открывает правду о тех событиях. Если бы не они, город бы не выстоял, не выстояла бы страна. Это без преувеличения так. Вся бы мировая история пошла бы иначе. Кто его знает, как бы оно было сегодня, но как было тогда, в блокаду — взгляд историков, отраженный в фильме. Документалистика о профашистских организациях, которые зародились в городе и ждали прихода немцев. Факты о том, как находились крысы, тянувшие в свои норы через хапуг из торговли продукты и продававшие в 10 раз дороже на черном рынке. Много чего. Все в фильме.


Посты по теме:

Миллионеры блокадного Ленинграда

@темы: Великая отечественная война, видео, история, правда

14:42 

Геноцид поляков УПА

Вот реальный геноцид — истребление по национальному принципу, а не «голодомор», придуманный на фундаменте гуманитарной катастрофы певцами свидомости. Под катом много фотопримеров зверств УПА на территории Польши. Есть ли оправдания «воинам третьей стороны в Великой Отечественной»?

3.jpg

 
ЛИПНИКИ (LIPNIKI), повят Костополь, воеводство луцкое. 26 марта 1943. Житель колонии Липники – Якуб Варумзер без головы, результат резни, совершённой под покровом ночи террористами ОУН-УПА (OUN-UPA). В результате этой резни в Липниках погибли 179 польских жителей, а также поляков из окрестностей, ищущих там укрытие. Это были преимущественно женщины, старики и дети (51 – в возрасте от 1 до 14 лет), 4 укрываемых еврея и 1 русская. Было ранено 22 человека. Идентифицированы по имени и фамилии 121 польская жертва – жители Липник, которые были известны автору. Также лишились жизни трое агрессоров. Фотограф Сарновски – вышеуказанная фотография, а также дальнейшие, касающиеся Липник. Вышеуказанная фотография, а также следующие, относящиеся к Липникам, опубликованы благодаря Александру Куряту.
 
4.jpg
 
ЛИПНИКИ (LIPNIKI), повят Костополь, воеводство луцкое. 26 марта 1943. Некоторые поляки, уцелевшие от резни ОУН – УПА (OUN – UPA), совершают осмотр сожжённых польских дворов и идентифицируют убитых поляков. На переднем плане сожжённый польский Народный Дом, а на его фоне у забора стоит Йержи Скулски.
5.jpg
 
ЛИПНИКИ (LIPNIKI), повят Костополь, воеводство луцкое. 26 марта 1943. На переднем плане дети – Януш Белавски, 3 года, сын Адели; Роман Белавски, 5 лет, сын Чеславы, а также Ядвига Белавска, 18 лет и другие. Эти перечисленные польские жертвы – результат резни, совершённой ОУН – УПА.
6.jpg
7.jpg
 
ЛИПНИКИ (LIPNIKI), повят Костополь, воеводство луцкое. 26 марта 1943. Вид перед похоронами. Свезённые к Народному Дому польские жертвы ночной резни, совершённой ОУН – УПА.
8.jpg
 
ЛИПНИКИ (LIPNIKI), повят Костополь, воеводство луцкое. 26 марта 1943. Жертвы ночной резни, совершённой ОУН – УПА на поляках, свезённые для идентификации и похорон. 13.jpg
КАТАРИНОВКА (KATARZYNÓWKA), повят Луцк, воеводство луцкое. 7/8 мая 1943. На плане трое детей: двое сыновей Петра Мекала и Анели из Гвяздовских – Януш (3 года) с поломанными конечностями и Марек (2 года), заколотый штыками, а в середине лежит дочка Станислава Стефаняка и Марии из Боярчуков – Стася (5 лет) с разрезанным и открытым животиком и внутренностями наружу, а также поломанными конечностями. Преступления совершены ОУН – УПА (OUN – UPA). Фотограф неизвестен. Фотокопия с оригинала А – 6816 опубликована благодаря архиву.
15.jpg
ХОЛОПЕЧЕ (CHO

@темы: национализм, история, Украина, УПА, ОУН-УПА, Бандера

23:28 

Янукович и Бандера, можно ли поставить точку на «героизме» пособников нацизма?

В среду, 12 января, Донецкий апелляционный административный суд оставил в силе решение Донецкого окружного административного суда о недействительности указа экс-президента Украины Виктора Ющенко о присвоении лидеру Организации украинских националистов Степану Бандере звания «Герой Украины». Высший же Административный суд Украины перенес на 16 февраля заседание по делу по иску к Президенту Украины о признании незаконным и отмене указа о присвоении главнокомандующему УПА Р.Шухевичу звания Герой Украины. Если прямо следовать логике украинской Фемиды, то надо лишить звания Героя еще 14 человек. Они не были при жизни гражданами страны. Оппоненты власти наверняка используют этот факт. Создан правовой прецедент, который в будущем чреват новым витком политизации украинской истории и точечным применением закона против оппонентов. Областные советы западной Украины (Львов, Тернополь, Ивано-Франковск) отреагировали на решения судов внеочередными сессиями. По сообщению украинского информационного агентства УНИАН, Львовский областной совет вчера 13 января на своей внеочередной сессии у памятника Степану Бандере принял обращение ко всем городам области с предложением изменить название улиц имени Степана Бандеры и имени Романа Шухевича в городах на «Героя Украины Степана Бандеры» и «Героя Украины Романа Шухевича».

Киевская журналистка Мирослава Бердник и философ Андрей Ваджра, одесский кинорежиссер Юрий Бликов и политконструктор Юрий Юрьев, харьковские политологи Владимир Беляминов и Дмитрий Бабаев, социолог из Херсона Владимир Коробов, писатель из США Юрий Шимановский и блогер из Львова Александр Хохулин, прокомментировали эти события.

 

Сергей Сибиряков: Исходя из логики судебного решения, лишить звания Героя Украины надо еще 14 человек. Полный список Героев Украины, умерших до образования в 1991 году независимого государства выглядит следующим образом:

1. Михаил Василишин - воин-пулеметчик Великой Отечественной войны, погиб в 1945 году.

2. Августин Волошин - политический, культурный и религиозный деятель Закарпатья, грекокатолический священник, в 1938 году — премьер-министр автономного правительства Карпатской Украины, в 1939 году — президент этого государства.

3. Алексей Берест — советский офицер, участник Великой Отечественной войны. Во время штурма рейхстага, совместно с М. А. Егоровым и М. В. Кантария при поддержке автоматчиков роты И. А. Сьянова выполнил боевую задачу по водружению знамени Победы над рейхстагом.

4. Николай Ващук — ликвидатор аварии на ЧАЭС, погиб в 1986 году.

5. Василий Игнатенко - ликвидатор аварии на ЧАЭС, погиб в 1986 году.

6. Александр Лелечко - ликвидатор аварии на ЧАЭС, погиб в 1986 году.

7. Николай Титенко - ликвидатор аварии на ЧАЭС, погиб в 1986 году.

8. Владимир Тишура — ликвидатор аварии на ЧАЭС, погиб в 1986 году.

9. Алексей Гирнык - пенсионер, бывший политзаключённый[1][2], совершивший политическую акцию самосожжения возле могилы Тараса Шевченко близ Канева.

10. Кузьма Деревянко - советский военачальник, генерал-лейтенант. В 1945 году подписал от Советского Союза Акт о капитуляции Японии.

11. Василий Ивчук — директор Дударковской школы в 1932–1938 годах, спасавший учеников от голодной смерти во время Голодомора.

12. Григорий Китастый - украинский музыкант, бывший дирижёр и руководитель Украинской капеллы бандуристов имени Тараса Шевченко в США.

13. Владимир Ивасюк — поэт и композитор, художник.

14. Роман Шухевич - главнокомандующий УПА, в 1950 году попал в окружение в бою с подразделениями МГБ СССР и застрелился, не желая сдаваться в плен.

Мирослава Бердник: Я не судья, чтобы выносить приговор, но зададимся вопросом: а в чем суть награждения и присвоения человеку от имени государства звания «герой»? й, является воспитательная: дать остальным в качестве эталонного поведения, сигнал, что если будешь вести себя так, как награжденный, тебя будут считать образцом. Давайте с этой точки зрения рассмотрим награжденных лиц. К примеру, по поводу Алексея Береста или ликвидаторов ЧАЭС, которые, без преувеличения, спасли человечество от ядерной угрозы, вопросов нет. Но возьмем, к примеру, Гирныка. Этот человек прославился трудовыми достижениями, кого-то спас, пожертвовал собой ради какого-то человека или общества? Нет, психически неуравновешенный человек сжег себя. Это пример для подражания? Григорий Китастый — человек не совершал преступлений. Но желая себя спасти, пошел на сотрудничество с оккупантами. Потом из страха наказания сбежал в их обозе при отступлении, играл для немцев. Преступлений он не совершал, так что можно понять желание «маленького человека» спастись. Но можно ли подобное поведение называть в качестве эталонного для подрастающего поколения? Про Шухевича — думаю, вопросов не возникает. Вряд ли офицер государства, которое судили на Международном Нюрнбергском Трибунале, а впоследствии — руководитель военного формирования, обвиняемого всеми нашими соседями в преступлениях против человечности, может быть назван героем хотя бы из чувства самосохранения государства.

Я не буду касаться вопроса о том, что звание «Герой Украины» — это копипаст с двух советских званий — Герой Советского Союза и героя Социалистического Труда. Это достаточно широко известно. Одной из важных функци

Юрий Бликов: С юридической точки зрения, Украинская Советская Социалистическая Республика была государственным формированием в составе СССР, имела свой флаг, герб, гимн. Более того, УССР была самостоятельным членом ООН. Таким образом, все граждане УССР, получившие звание Героя Украины формально имеют право на такое звание. А вот граждане других стран, как тот же Бандера, ни одного дня не бывший гражданином Украины, такого права не имеют. :

Что же касается моральной точки зрения, то я глубоко убежден, что любые пособники фашистов должны преследоваться в уголовном порядке без срока давности, любые организации, запятнавшие себя таким сотрудничеством, должны быть раз и навсегда объявлены вне закона.

Юрий Юрьев: Офицера абвера Шухевича, на руках которого резня за резнёй, например поляков на Волыни, где число жертв поболее, чем в Катыни. Также весьма сомнительно наследие Ивасюка.

Владимир Беляминов: Высокого звания Герой Украины заслуживают лишь те, кто действительно отдавал часть своей жизни служению Украины, а не прикрывался «любовью к свободе и нации», борясь с ее народом методами террора и агрессии. Как все уже знают и понимали всегда, присвоение этого звания коллаборационистам, которыми являются лишенный звания Бандера и еще присутствующий в списке Шухевич, президентом Ющенко было сделано в рамках политики придумывания несостоявшимися светочами нации новой трактовки истории Украины.

Владимир Коробов: Никого из этого списка, кроме Шухевича, не следует лишать звания Героя Украины. Присвоение этих званий Бандере и Шухевичу оказались резонансным и спорным поступком президента Ющенко. Что касается других героев, по ним никто не поднимает вопросы об ошибочности присвоения звания героя. Ситуация присвоения звания личностям, по которым нет консенсуса в обществе и затем лишение их звания — сомнительные действия власти, сомнительные с самых разных точек зрения. Лучше было бы не ставить страну в такое положение. Но коль скоро ситуация возникла, нормальный, вменяемый «москаль» должен однозначно выступить за лишение Бандеры и Шухевича звания. Нормальные «западенцы» протестуют, потому что Бандера и Шухевич — их национальные герои. Украина — это не единая страна, это как минимум две страны с противоположными ценностями и героями. Если следовать реалиям, следовало бы установить два звания: «Герой Западной Украины» и «Герой Восточной Украины», пока герои не совпадают. Было бы глупым и аморальным делом навязывать Западной Украине других героев — Ленина и Сталина, вместо Бандеры и Шухевича. Нужно уважать права и идентичность всех регионов Украины, уважать их право поклоняться тем героям, которые им по нраву. Но точно так же и они должны уважать нас. Недопустимо, чтобы организованная Западной Украиной террористическая организация подрывала на Востоке страны наши памятники, кому бы они ни посвящались. А Ющенко не имел права в угоду западу страны навязывать нам западноукраинских региональных героев. Он проявил себя как президент-провокатор, лишенный такого необходимого для президента качества, как мудрость, а его указы оказались классической политической провокацией.

Юрий Шимановский: Если звания действительно давались в обход законов, лишать нужно всех, конечно. Но решение должно выноситься опять, же в суде. Для того чтобы суд вынес свое решение, следует инициировать рассмотрение дела. Лично мне никто из перечисленных не знаком. И, конечно же, неизвестно, были ли нарушения. Пускай занимаются компетентные органы.

Александр Хохулин Если основанием для лишения Бандеры звания Героя Украины суд признал отсутствие у него гражданства независимой Украины, то этого звания надо лишать всех. Решать проблемы по мере поступления — сначала объединить Украину из нескольких кусков, потом определять её героев.

Дмитрий Бабаев: И Бандеру не стоило лишать звания Героя Украины, и остальные вполне его достойны.

Сергей Сибиряков: Мог бы Янукович взять на себя ответственность и отменить указы Ющенко присвоении званий Героев Украины коллаборационистам своими указами? андеры судом по формальным обстоятельствам заложило несколько мин. Во-первых, за кадром остается «хэройство» этих «героев» и создается прецедент для отмены звания героя по формальным признакам для других лиц, что мы сейчас и наблюдаем. Что касается вопроса о президенте Януковиче, то согласно статуту ордена, президент имеет право лишить звания героя исключительно за преступления награжденного. Это и был бы лучший выход, да и выполнение обязательства.

Мирослава Бердник: Вообще-то, сейчас мы как раз и имеем пиррову победу. Лишение звания героя Украины Б

Вместо того, чтобы цепляться к тому, был гражданином или нет, нужно доказать, что Бандера и Шухевич были бандитами и международными преступниками, а потом на этом основании — лишить звания. Но пошли по формальному пути наименьшего сопротивления, воспользовавшись лежащим во времени Ющенко исками адвоката Оленцевича, питая иллюзии остаться «чистенькими» перед западноукраинским избирателем.

Юрий Бликов: Он был просто обязан это сделать. Но не только это. На мой взгляд, Янукович был обязан, и сейчас обязан, законодательно запретить любые проявления национализма, националистические партии, издания, начать жесточайшее преследование за национализм. Националистическая гадина должна быть раздавлена беспощадно и бескомпромиссно. :

Юрий Юрьев: В принципе мог бы, но ныне процедура по этому вопросу витиеватая и скорее похожа на торги, чем на решительность.

Владимир Беляминов: Полное принятие на себя ответственности за снятие звания Героя Украины со Степана Бандеры было бы для Януковича поступком, на котором его оппоненты строили бы свою несостоятельную тактику вечных нападок. Янукович поступил мудро, и доказал, что в Украине есть верховенство закона, которое не обязано нравиться всем, ибо он есть закон. Не нравится это, как мы видим, лишь отдельным элементам в трех западно-украинских областях (Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская, которые проводят сессии под открытым небом в стиле майданных шоу). В этих регионах Бандера и Шухевич и без скандального указа Ющенко о присвоении им высших государственных званий (вопреки положениям о звании Героя Украины) был героем.

Владимир Коробов: Мог бы, но не сделал этого. Он пропустил самый удачный момент для этого, он вообще этого не сделал. Можно только догадываться, почему.

Юрий Шимановский: Конечно, мог. Я думаю, он не считает этот вопрос первостепенным. И я — тоже, кстати. У Президента много других дел. Непонятна, впрочем, позиция некоторых товарищей. Суд отменил указ Ющенко, а Янукович в чем-то виноват. Президент не имеет ни малейшего отношению к суду и не может на него влиять. Так что несогласным могу посоветовать следующий вариант. Нанять адвокатов, подать апелляцию и вынудить суд вернуть Бандере звание героя. После этого выйти на Майдан и потребовать от Президента отменить указ Ющенко. Это может сработать. Но опять же, президент не обязан выполнять Майданные требования.

Александр Хохулин В правовом государстве эту ответственность должен брать на себя не президент, а суд. И решать в соответствии с Законами Украины, а не по желанию тех или иных должностных лиц, даже самых высоких.

Дмитрий Бабаев: Я вообще не одобряю идею лишения званий Героя. Если награждение произошло согласно уставу звания, оно является действительным, независимо от мнения последующих должностных лиц. Герои Украины — отражение нашей истории, которая никогда не была ровной, правильной и однозначной.

Сергей Сибиряков: Возможны ли массовые акции протеста в поддержку Степана Бандеры в западных областях Украины?

Мирослава Бердник: Какие акции протеста, если не будет финансирования этих акций?

Юрий Бликов: Вполне вероятно, что такие акции возможны. Они должны быть просто беспощадно подавлены. Каждого участника таких акций необходимо арестовать, и осудить на значительные сроки заключения. Семьи, воспитавшие таких активистов, должны быть поражены в правах. Нужно перестать заигрывать с отморозками и ясно осознать: или национализм будет уничтожен жестоко и беспощадно, либо национализм уничтожит Украину, как суверенное государство. :

Юрий Юрьев: Возможны, но незначительно. Бандера это как бы политическое укутывание «пиджаком» абверовского кителя реально убивавшего Шухевича. Кроме недовольных «патриотизмом» альянса «Шухевич и Бандера» украинцев и русских, есть ещё и поляки и они прекрасно помнят, что творили с их сородичами эти «воякы». И эта кровь не имеет никакого отношения ни к Украине, ни к СССР, а объяснима только дикостью и зверством.

Владимир Беляминов: Массовые акции — не думаю, что будут, а вот отдельные выступления в майданном стиле — вероятно. Это будут, скорее всего, информационные поводы той части деструктивной оппозиции, которая не признает нынешнюю власть и те кто не занят в разборах полетов по поводу своих незаконных дел во время пребывания у власти, кого на зовут ежедневно в прокуратуру. Оппозиции, которая не настроена на созидание во имя Украины, а ставит целью лишь создавать власти препятствия и вносить дестабилизацию в общество своим присутствием в информационном поле. Хочу заметить, что все меньше и меньше украинцы ведутся на зазывания «полевых командиров», руководящих из теплых кабинетов померзнуть за идею на промозглом майдане. Обмануть народ, как это сделали в 2004 г., уже не удастся, а прикрываться светлыми идеалами «борьбы за нацию» — это в стиле тех коллаборационистов, которых прошлый политический режим просто назначил быть героями.

Владимир Коробов: Вероятно, такие акции будут организованы, но они не будут массовыми и длительными. Сопротивление Западной Украины с помощью Ющенко, скорее всего на какое-то время сломлено. Требуется время для переформатирования, перегруппировки оппозиционных и региональных сил. Западу предлагают сплачиваться вокруг мертвых героев, там возник дефицит героев живых, лидеров сопротивления, не скомпрометированных коррупционным режимом Ющенко.

Юрий Шимановский: В поддержку покойного Бандеры. Зачем его поддерживать, если он покойный? Не думаю, что кто-то заинтересован в такой поддержке. Во времена Ющенко Бандера являлся одним из рычагов США по отсоединению Европы от газа. Но теперь, Украина пообещала не срывать поставки. Необходимость в Бандере отпала.

Александр Хохулин Возможны. Что не отменяет верховенства права в стране.

Дмитрий Бабаев: Лишение Бандеры этого звания может быть только поводом для каких-то акций, но никак не причиной. Не будет этого повода, обязательно найдется другой.

Андрей Ваджра: Януковичу и Партии регионов не усидеть на двух стульях сразу. Нравиться всем они не смогут и должны определиться, С КЕМ ОНИ, с Русью или с Галицией. А когда выбор будет сделан, то необходимость проявлять феноменальную гибкость и создавать тупиковые ситуации, отпадет сама собой.

Янукович и его «мудрагели» в Администрации сделали очередную ошибку. Не надо было трогать «геройство» Бандеры. Точнее не надо было его трогать так, как они его тронули. Лишать главу ОУН (б) звания героя необходимо было не по причине отсутствия у него украинского гражданства (подобный повод может вызвать лишь смех), а потому, что Степан Бандера — убийца, а так же организатор и вдохновитель массовых убийств на территории Западной Украине, как граждан УССР, так и этнических поляков.

Если бы Янукович прямо и открыто заявил о том, что ОН ЛИЧНО, своим решением отменяет указ Ющенко о присвоении С.Бандере звания героя Украины, то показал бы кто в доме хозяин. Силу и решительность наш народ любит и уважает. Если бы он лично отменил «геройство» Бандеры потому, что тот был убийцей и организатором массовых убийств на Западной Украине, а не трусливо прятался за судебными решениями, он заслужил бы уважение большинства украинских граждан и был бы позитивно воспринят как в России, так и в Европе.

Однако президент Украины хочет быть хорошим для всех, сидеть на всех стульях сразу, постепенно погружаясь в какую-то несусветную чушь и ложь, вызывая неприязнь, как у русской, так и галицийской украйны.

К тому же точка в дегероизации Бандеры не поставлена. На постановление суда апелляционной инстанции подано ряд кассационных жалоб в Высший административный суд Украины. Следующее рассмотрение дела назначено на 29 марта 2011 года.

Что же касается акций протеста на Западной Украине по поводу ущемления Бандеры, то они, безусловно, будут, однако сомневаюсь, что кроме активистов националистических партий в них кто-то будет принимать участие. Народ Украины сейчас волнует не Бандера, а ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в стране.

Сергей Сибиряков,
руководитель направления политического анализа аналитической группы Русской Общины Украины

 

Источник

@темы: Бандера, ОУН-УПА, УПА, Украина, геополитика, история, национализм, политика

Зеркало блога Владимира Беляминова belvol.livejournal.com

главная